原告:程向某，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省蠡縣。
委托訴訟代理人：安占杰、楊根友，
蠡縣東城區(qū)明正法律服務所法律工作者。
被告：
保定市新市區(qū)新浦瑞得通信工程有限公司，住所地保定市新市區(qū)東廉良村36棟1號。
法定代表人：王艷，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：代繼革，
河北平川律師事務所律師。
被告：中國電信集團公司保定分公司，住所地保定市陽光北大街1666號。
法定代表人：鄭國剛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊潔，
河北達公律師事務所律師。
原告程向某與被告

保定市新市區(qū)新浦瑞得通信工程有限公司（以下簡稱新浦瑞得公司）、中國電信集團公司保定分公司（以下簡稱電信公司）為提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2018年11月28日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告程向某及其委托訴訟代理人安占杰、楊根友，被告新浦瑞得公司的法定代表人王艷及其委托訴訟代理人代繼革，被告電信公司的委托訴訟代理人楊潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告程向某向本院提出訴訟請求：一、請求法院判決被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、交通費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金等共計275483.72元；二被告互負連帶責任。二、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：原告是在2013年起，在被告下屬
中國電信股份有限公司蠡縣分公司轄區(qū)從事裝維工作。但
保定市新市區(qū)新浦瑞得通信工程有限公司一直沒有與原告簽訂勞動合同。2014年8月17日下午3時許，原告受被告下屬
中國電信股份有限公司蠡縣分公司指派，為蠡縣南莊鎮(zhèn)道西村新裝用戶白滿庫安裝寬帶，在電信接線箱的電信線桿上調試時，摔下受傷。被告中國電信集團公司保定分公司（甲方）與被告
保定市新市區(qū)新浦瑞得通信工程有限公司（乙方）于2014年3月1日簽訂了裝維服務外包協(xié)議（期限一年），依據(jù)協(xié)議規(guī)定，被告蠡縣
中國電信股份有限公司蠡縣分公司也屬于被告
保定市新市區(qū)新浦瑞得通信工程有限公司服務范圍。因原告工作受傷賠償問題，與被告協(xié)商均未果，特向法院提起訴訟，以達上述訴訟請求。
被告新浦瑞得公司辯稱，原告所訴已超訴訟時效，以原告所訴，其于2014年8月17日受傷，從原告提交的證據(jù)上看是2015年4月25日至2018年11月9日提起訴訟，包括2018年11月8日提起的仲裁，已經(jīng)超過訴訟時效。原告確實在我公司做過臨時工作，但是在2014年3月份臨時性的工作已經(jīng)完成，雙方已口頭解除勞動關系，權利義務至2014年的3月份已經(jīng)終止，原告所述2014年8月17日受傷，我方對此不予認可，假設受傷真實，也與我公司無關，因此原告所訴沒有依據(jù)應駁回原告的訴求。
被告電信公司辯稱，我方與原告不存在勞動或勞務關系，經(jīng)過本院審理出具的（2017）冀0635民初1124號之一民事裁定書已經(jīng)明確原被告之間不存在勞動或勞務關系，原告上次起訴的是蠡縣分公司，但是蠡縣分公司屬于保定分公司的分支機構。我公司已經(jīng)把裝維業(yè)務完全外包給新浦瑞得公司，且雙方均是有資質的公司，我方認為原告的起訴與我方?jīng)]有任何關系。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年3月1日，被告電信公司（甲方）與被告新浦瑞得公司（乙方）簽訂裝修服務外包協(xié)議，該協(xié)議載明：“經(jīng)友好協(xié)商，雙方就乙方承辦甲方的電話、寬帶的裝、拆、移服務外包以及甲方市話電纜、小區(qū)接入機房、設備的維護管理等服務外包事項達成如下協(xié)議：······乙方裝維人員在工作期間因意外或過失所造成的本人或他人人身傷亡的，全部由乙方負責處理并承擔相關法律責任······三、······3.甲方有權對乙方的工資、保險和福利等人工成本的支出情況進行檢查監(jiān)督，并對乙方的薪酬分配機制提出改進意見······6.甲方在監(jiān)督檢查過程中，如發(fā)現(xiàn)乙方代裝維人員有違反規(guī)章制度、損害用戶合法權益或難以勝任本職工作的情況，有權建議乙方辭退該員工······乙方開展外包服務的期限為一年：自2014年3月1日至2015年2月28日。乙方開展外包服（務）的區(qū)域為：保定市市區(qū)及縣分公司?！?br/>原告程向某系被告新浦瑞得公司的員工，雙方未簽訂勞動合同，原告的工作內容為從事電信裝維工作，工作地點為蠡縣電信公司。二被告簽訂協(xié)議后，原告程向某負責蠡縣分公司（系被告電信公司所屬轄區(qū)）范圍內的裝維業(yè)務，并接受被告電信公司的管理，原告工資由被告新浦瑞得公司每月進行發(fā)放。原告提交二被告的外包協(xié)議、中國電信蠡縣公司對原告程向某的處罰通報、裝維業(yè)務維護量記錄圖、工資轉款記錄、電子郵件截圖、工號牌、白滿庫和劉超及原告程向某同事趙金嶺的證人證言、趙金嶺的勞動合同、視頻、原告工資流水予以證實上述事實。
2014年8月17日下午，原告程向某作為裝維人員，在為被告電信公司轄區(qū)范圍內的蠡縣南莊鎮(zhèn)道西村白滿庫安裝調試寬帶業(yè)務時，從線桿上摔下致原告受傷。原告受傷后，被送往蠡縣中醫(yī)院住院治療，于2014年8月17日至2014年9月5日住院治療20天，產(chǎn)生醫(yī)療費用20984.15元。后于2014年12月26日在
蠡縣中醫(yī)醫(yī)院產(chǎn)生治療費用342元，2015年1月12日在蠡縣醫(yī)院產(chǎn)生治療費用720元，2015年4月20日在蠡縣醫(yī)院產(chǎn)生治療費用492元。上述醫(yī)療費用共計22538.15元。蠡縣中醫(yī)院診斷證明記載：“1.建議休息三個月，加強營養(yǎng)”。原告由
蠡縣天平法律服務所委托蠡縣司法醫(yī)學鑒定中心對原告的傷殘等級及二次手術費用進行評定，該鑒定中心于2015年5月16日作出司法鑒定意見書，評定程向某為九級傷殘，二次手術費用約7000-8000元。為此，原告支出鑒定費用1400元，并主張二次手術費用8000元。
原告程向某主張月平均工資為3400元，主張誤工費從2014年8月7日起計算至2015年5月14日（共計279天）為31620元；主張因原告系城鎮(zhèn)居民，住院期間由一人護理，故護理費主張按照2015年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元計算20天為1322.79元；主張住院伙食補助費按照每天100元的標準計算20天為2000元；因蠡縣中醫(yī)院診斷證明記載建議休息三個月，加強營養(yǎng)，故營養(yǎng)費主張按照每天50元的標準計算90天和住院期間20天共計為5500元。
原告被評為九級傷殘，主張傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元以賠償系數(shù)20%計算20年為96564元，主張精神損害撫慰金10000元。原告程向某系獨生子，原告父親程志英及原告母親趙立穩(wěn)均于****年**月**日出生，主張每人的被扶養(yǎng)年限為17年，故原告父母的被扶養(yǎng)人生活費按照城鎮(zhèn)居民消費性支出16204元以賠償系數(shù)20%計算為110187.2（16204×20%×17×2）元；原告程向某和妻子崔贊偉生育兩個女兒，長女程佳璐****年**月**日出生，主張被撫養(yǎng)人生活費按照上述賠償標準計算11年為17824.4（16204×20%×11÷2）元，次女程瑞璇****年**月**日出生，主張被撫養(yǎng)人生活費按照上述賠償標準計算14.45年為23414.78（16204×20%×14.45÷2）元。原告程向某、其妻崔贊偉和子女經(jīng)常居住地為蠡縣新星花園小區(qū)1號樓2單元603室，自原告與其妻子崔贊偉2003年1月21日登記之日起居住至今。原告提交蠡縣供電局2016年5月20日、2016年7月7日、2016年12月14日的電費發(fā)票，2016年5月15日物業(yè)費收款收據(jù)、2017年11月7日物業(yè)費和取暖費收據(jù)、2018年11月7日物業(yè)費和取暖費收據(jù)、北城社區(qū)居委會證明、結婚證予以證實其居住情況。此外，主張產(chǎn)生交通費200元。
事故發(fā)生后，原告于2015年以
中國電信股份有限公司蠡縣分公司為被告向本院提起訴訟，本院于2016年7月28日作出（2015）蠡民初字第1032號民事判決，駁回原告訴訟請求，原告不服提起上訴，2017年5月20日保定市中級人民法院裁定該案發(fā)還重審，2017年7月16日本院作出（2017）冀0635民初1124號之一的民事裁定，駁回原告起訴。后原告向蠡縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，2018年11月8日蠡縣勞動爭議仲裁委員會作出不予受理通知書，2018年11月28日原告再次向本院提起訴訟，要求二被告承擔連帶責任以賠償自身的損失。原告提交住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、鑒定費票據(jù)、司法鑒定意見書、被扶養(yǎng)人身份證復印件、戶口本復印件、原告夫妻結婚證復印件、（2015）蠡民初字第1032號民事判決、（2017）冀06民終1388號民事裁定、（2017）冀0635民初1124號之一民事裁定、蠡縣勞動爭議仲裁委員會不予受理通知書等予以證實。
另查明，河北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為24141元，農村居民人均年可支配收入為10186元，城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出為16204元，農村居民人均年生活消費支出為8248元。
被告新浦瑞得對上述證據(jù)進行質證，對白滿庫、劉超、趙金嶺的證人證言不認可，認為原告提交的打款情況證實了新浦瑞得公司與原告的關系延續(xù)到了2014年三、四月份，雙方的權利義務已經(jīng)終止。原告提交的工號牌顯示的
中國電信公司，與我公司無關；對原告提交的醫(yī)療費、病歷的真實性無異議，但是對傷情產(chǎn)生的原因我方不認可。對司法鑒定意見書，如果鑒定機構有資質則對其真實性認可，我方要求在責任分清的情況下重新提起鑒定，此次庭審中提起鑒定，庭下三日內提起重新鑒定申請，逾期我方放棄鑒定申請。原告起訴沒有向我公司主張，原告所訴系2014年，已經(jīng)超過了訴訟時效，且從2018年的仲裁計算也已經(jīng)超過了1年的訴訟時效。對原告提交的正式票據(jù)的真實性無異議，在證據(jù)真實及適用法律準確的情況下，我方均認可。對原告提交的有關趙金嶺的證據(jù)及戶籍證明、結婚證，認為已過舉證期限。對趙金嶺的視頻不認可，認為趙金嶺應出庭作證。庭審后，被告新浦瑞得公司在規(guī)定的時間內未提交鑒定申請，視為放棄。
被告電信公司對上述證據(jù)進行質證，對原告的訴訟過程都無異議，對外包協(xié)議的真實性認可，但不認可原告的證明目的，不能證實我方系適格主體。對（2015）蠡民初字第1032號民事判決認可，證實原告與我公司不存在勞動關系。工作量統(tǒng)計表與我公司無關，原告自己主張是被告新浦瑞得公司統(tǒng)計得到的。對趙金嶺的證人證言真實性不認可，趙金嶺的勞動合同是與新浦瑞得公司簽訂的，與我公司無關。對司法鑒定意見書、病歷的質證意見同被告新浦瑞得公司的意見。原告提交的結婚證及身份證明的真實性無異議。訴訟時效我公司不發(fā)表意見。對于原告提交的賠償項目的證據(jù)與我公司沒有關系，不應向我公司主張。精神損害撫慰金過高，誤工費過高，原告出院后不應再主張營養(yǎng)費。

本院認為，本案的爭議焦點有二，其一在于本案是否超過訴訟時效，其二在于原告的損失如何承擔。
關于焦點一的問題。本案中，原告程向某2014年8月17日受傷，2015年向本院提起訴訟，該訴訟即為原告向人民法院請求保護民事權利的開始，根據(jù)法律規(guī)定，提起訴訟可以引起訴訟時效的中斷，該案至2017年7月16日審結，故訴訟時效自2017年7月16日起重新計算。根據(jù)《最高人民法院關于適用訴訟時效制度若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，自民法總則施行之日（2017年10月1日）訴訟時效期間尚未滿民法通則規(guī)定的二年或者一年，可以適用民法總則關于三年訴訟時效期間的規(guī)定。故原告本次起訴時間為2018年11月28日，適用訴訟時效三年的規(guī)定并未超過訴訟時效。對被告新浦瑞得公司抗辯原告起訴超過訴訟時效的主張，本院不予支持。
關于焦點二的問題。勞務外包和勞務派遣本質的區(qū)別在于對勞動者的管理方式不同。若有用工單位直接管理相關員工，或用工單位的規(guī)章制度直接適用于相關員工，應認定為勞務派遣。本案中，雖然被告新浦瑞得公司與被告電信公司簽訂的是勞務外包協(xié)議，但審理中，原告提交的電信公司用工牌、中國電信蠡縣分公司對原告的處罰通報、2014年中國電信蠡縣分公司裝維班子責任狀可證實被告電信公司直接管理原告程向某，且外包協(xié)議中第三項第3條和第6條的規(guī)定也能證明被告電信公司的規(guī)章制度直接適用于原告程向某。綜上，被告電信公司與被告新浦瑞得公司本質上系勞務派遣關系。被告新浦瑞得公司雖稱已用口頭的方式與原告程向某解除臨時勞務關系，但被告新浦瑞得公司并未提交證據(jù)證實其主張，且事發(fā)時原告程向某仍作為被告新浦瑞得公司的員工在被告電信公司處從事相關工作，故對被告新浦瑞得公司的抗辯意見，本院不予采信。根據(jù)法律規(guī)定，原告系用人單位被告新浦瑞得公司的員工，在用工單位即被告電信公司處受傷后，其損失應由用人單位和用工單位承擔連帶賠償責任。本案中，原告程向某作為長期從事電信裝維工作人員，在工作中自身未注意到安全工作的義務，應自擔部分責任，本院酌定自擔20%的責任。剩余80%的賠償責任，由用人單位和用工單位承擔連帶賠償責任。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的范圍、項目和標準，本院核定原告的損失為：1.醫(yī)療費：醫(yī)療費共計22538.15元，有醫(yī)療費票據(jù)、病歷、用藥明細等予以證實，且被告無異議，本院予以認定；2.誤工費：原告雖主張月平均工資為3400元，但并未提交證據(jù)證實，故誤工費的計算標準按照河北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為24141元計算，從原告受傷之日起（2014年8月7日）計算至評殘前一日2015年5月15日（共計282天），原告主張計算279天，本院予以支持，故誤工費為18452.98（24141÷365×279）元；3.護理費：原告住院期間由其妻子崔贊偉一人護理，護理費原告主張按照河北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為24141元計算住院期間20天，符合法律規(guī)定，故護理費為1322.79（24141÷365×20）元，本院予以支持；4.交通費：交通費本院酌定100元；5.住院伙食補助費：原告主張住院伙食補助費2000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；6.營養(yǎng)費：因診斷證明記載建議出院后休息三個月，原告住院20天，故營養(yǎng)費按照每天50元的標準計算，酌定計算100天為5000元；7.傷殘賠償金：蠡縣司法醫(yī)學鑒定中心于2015年5月16日對原告的傷殘等級及二次手術費用作出司法鑒定意見書，評定原告為九級傷殘。被告雖然不認可，但未在指定期限內申請重新鑒定，視為放棄鑒定申請，本院依法對該鑒定結果予以認定。傷殘賠償金按照河北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為24141元以賠償系數(shù)20%計算20年為96564（24141×20×20%）元；8.二次手術費：蠡縣司法醫(yī)學鑒定中心評定二次手術費用約7000-8000元，本院酌定為7500元；9.精神損害撫慰金：原告被評為九級傷殘，精神損害撫慰金酌定為10000元；10.鑒定費：鑒定費1400元，系實際產(chǎn)生，且有正式票據(jù)予以支持，本院予以認定；11.被扶養(yǎng)人生活費：原告父親程志英與母親趙立穩(wěn)均系農業(yè)戶口，且均于****年**月**日出生，原告父母二人的被扶養(yǎng)人生活費按照河北省2015年度農村居民人均年生活消費支出8248元自原告程向某受傷時起算17年，以賠償系數(shù)20%計算為56086.4（8248×20%×17×2）元；原告程向某及其妻子崔贊偉生育兩個女兒，均在城鎮(zhèn)生活，被撫養(yǎng)人生活費按照城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出為16204元計算，長女程佳璐計算11年為17824.4（16204×20%×11÷2）元，次女程瑞璇計算14.45年為23414.78（16204×20%×14.45÷2）元。據(jù)此，被扶養(yǎng)人生活費共計97325.58元。綜上，本院核定原告程向某的損失共計262203.5元。本案被告新浦瑞得公司作為用人單位，應對原告程向某的損失承擔賠償責任，被告電信公司作為用工單位，理應對工作人員的工作做到監(jiān)督、監(jiān)管的義務，其未能盡到監(jiān)管義務，對原告程向某的損失應承擔連帶賠償責任。即被告新浦瑞得公司和被告電信公司承擔80%的賠償責任為209762.8元，并互負連帶責任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條，《中華人民共和國勞動合同法》第九十二條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于適用訴訟時效制度若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、限本判決生效之日起五日內被告
保定市新市區(qū)新浦瑞得通信工程有限公司與被告中國電信集團公司保定分公司賠償原告程向某損失共計209762.8元，二被告互負連帶賠償責任；
二、駁回原告程向某超出上述判決數(shù)額范圍內的訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5432元，由二被告各負擔2716元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 劉金永
人民陪審員 李姍姍
人民陪審員 齊純純

書記員： 張?zhí)祢?/p>