原告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市。系死者程友峰父親。原告：黃某平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市。系死者程友峰母親。委托訴訟代理人：宗應斌，湖北慧中律師事務所。代理權限為特別授權。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市。委托訴訟代理人：胡斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市。代理權限為特別授權。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司，地址：武漢市江岸區(qū)工農(nóng)兵路65號綜合樓7-9層，統(tǒng)一社會信用代碼9142010268234976X9。負責人：余輝，總經(jīng)理委托訴訟代理人：馬成龍，系中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司員工。代理權限為特別授權。

原告程某某、黃某平向本院提出訴訟請求：1、判令二被告向二原告賠償因交通事故致其近親屬陳友峰死亡所造成的經(jīng)濟損失693095.50元，原告的損失由被告太平洋財保武漢支公司在交強險限額內(nèi)賠償（精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)賠償），不足部分由被告太平洋財保武漢支公司在第三者責任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足部分李某某賠償，既二被告共同賠償經(jīng)濟損失406547.75元。2、本案訴訟費及其他費用由二被告承擔。事實及理由:2017年12月22日17時30分許，李某某駕駛鄂Ｈ×××××號小型普通客車，沿鐘祥市文石公路由南向北行駛至石牌鎮(zhèn)××岔口路段，與從停在路西邊客車尾部突然橫穿道路的行人程友峰相碰撞，造成車輛損壞，程友峰經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。程友峰被撞后，被送往荊門市第二人民醫(yī)院搶救，終因傷勢過重醫(yī)治無效死亡。經(jīng)湖北省鐘祥市公安局司法鑒定中心鑒定，程友峰因車禍致顱腦損傷導致腦機能障礙而死亡。該事故鐘祥市公安局交通警察大隊作出了鐘公交認字xxxx1900號道路交通事故認定書，認定李某某、程友峰承擔此次事故的同等責任。被告李某某駕駛的鄂Ｈ×××××號小型普通客車在太平洋財保武漢支公司投保了交強險、100萬元的第三者商業(yè)責任保險及不計免賠。被告李某某辯稱，1、對交通事故的發(fā)生及責任的劃分沒有異議，李某某駕駛的車輛在保險公司購買了交強險和不計免賠100萬元商業(yè)三者險，本起事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告所有損失應該由保險公司代為賠付；2、原告的賠償數(shù)額請人民法院依法判決；3、本案的訴訟費不應該我方承擔，應該由保險公司承擔；4、原告在本次交通事故中墊付的醫(yī)療費27163.1元，喪葬費26000元不要求原告返還，自愿補償原告。被告太平洋財保武漢中心支公司辯稱，1、肇事車輛在我司投保，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，我司愿意賠付；2、原告交通費、住院伙食補助費、住宿費、誤工費、死亡賠償金、精神損害撫慰金過高；3、訴訟費不應承擔。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對雙方當事人均無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實本院認定如下：1、原告提交的證據(jù)二鐘祥市石牌鎮(zhèn)唐灘村民委員會出具的證明1份、黃某平營業(yè)執(zhí)照1張、山東省食品攤點信息公示卡1張、鐘祥市蘭臺中學學生證1張、鐘祥市蘭臺中學出具證明1份。證明程某某和黃某平自2006年以來一直在城鎮(zhèn)經(jīng)商、居住，其子生前在鐘祥城區(qū)蘭臺中學就學。程友峰死亡賠償金應參照城鎮(zhèn)居民賠償標準。被告李某某無異議。被告太平洋財保武漢中心支公司對該證據(jù)真實性無異議，但提出原告在城鎮(zhèn)居住時間不滿一年，應該按農(nóng)村居民標準賠償。本院認為，二被告對該組證據(jù)真實性均無異議，該組證據(jù)能相互印證，受害人生前居住城鎮(zhèn)，其父母收入來源于城鎮(zhèn)，對該證據(jù)本院予以采信。2、原告提交的證據(jù)七荊門市第二人民醫(yī)院出院診斷證明、居民死亡醫(yī)學證明書及居民死亡殯葬證、醫(yī)療費發(fā)票2張，被告太平洋財保武漢中心支公司僅對醫(yī)療費中1張金額197元發(fā)票有異議，要求原告提交原件。本院認為，原告提交石牌衛(wèi)生院門診醫(yī)療收費收據(jù)197元，系存根聯(lián)，未提交發(fā)票，不符合證據(jù)要求，故對該張發(fā)票本院不予采信，對其他證據(jù)予以采信。3、原告提交的證據(jù)十住宿費票據(jù)1張、交通費票據(jù)64張。被告太平洋財保武漢支公司提出異議稱，發(fā)票開具時間與交通事故沒有關聯(lián)性，交通費原告提供的是50元的定額發(fā)票，沒有明細表。本院認為，原告提交的該組證據(jù)與處理交通事故時間不相符，且無其他證據(jù)印證，但處理交通事故，其親屬住宿費、交通費系必然開支。故本院將酌情認定。根據(jù)本院采信的證據(jù)，結合當事人的陳述，確認本案事實如下：2017年12月22日17時30分許，李某某駕駛鄂Ｈ×××××號小型普通客車，沿鐘祥市文石公路由南向北行駛至石牌鎮(zhèn)××岔口路段，與從停在路西邊客車尾部突然橫穿道路的行人程友峰相碰撞，造成車輛損壞，程友峰經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。程友峰被撞后，送往荊門市第二人民醫(yī)院搶救，因傷勢過重醫(yī)治無效死亡。經(jīng)湖北省鐘祥市公安局司法鑒定中心鑒定，程友峰因車禍致顱腦損傷導致腦機能障礙而死亡。該事故鐘祥市公安局交通警察大隊作出了鐘公交認字xxxx1900號道路交通事故認定書，認定李某某、程友峰承擔此次事故的同等責任。經(jīng)查，被告李某某駕駛的鄂Ｈ×××××號小型普通客車系李某某所有，該車在太平洋財保武漢支公司投保了交強險、100萬元的第三者商業(yè)責任保險及不計免賠。
原告程某某、黃某平訴被告李某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱太平洋財保武漢支公司）機動車交通事故責任、保險合同糾紛一案，本院于2018年2月9日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告程某某、黃某平的委托訴訟代理人宗應斌，被告李某某的委托訴訟代理人胡斌，被告太平洋財保武漢支公司的委托訴訟代理人馬成龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，各方當事人對本案中因交通事故造成程友峰受傷死亡的事實及責任的劃分無異議，則應當適用侵權責任法的規(guī)定處理其糾紛。關于原告的損失本院將根據(jù)采信的證據(jù)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》進行認定。原告程某某、黃某平的損失為677154.7元，其中：1、醫(yī)療費26966.10元、2、護理費179.1元（32677÷365天×2天）、3、住院伙食補助費100元（50元×2天）、4、交通費2000元、5、住宿費3000元、6、誤工費1482元（2人×7天×38638元÷365天）、7、死亡賠償金587720元（29386元×20年）、8、喪葬費25707.5元（51415元÷2）、9、精神損害撫慰金30000元。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。故程某某、黃某平的損失由太平洋財保武漢支公司在交強險限額內(nèi)賠償120000元，余557154.7元在商業(yè)三者險限額內(nèi)按50%賠償278577.35元，共計398577.35元。被告李某某墊付的費用自愿補償原告，不違反法律規(guī)定。關于訴訟費的負擔，本院將根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、第十六條、第十五條第一款（六）項、第二十二條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司賠償原告程某某、黃某平經(jīng)濟損失398577.35元。二、駁回原告程某某、黃某平的其他訴訟請求。上述第一項限判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費7400元，減半收取3700元，由原告程某某、黃某平負擔1850元，被告李某某負擔1850元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　王云玲

書記員：余好