程某某
湖北省國(guó)營(yíng)大同湖農(nóng)場(chǎng)
賀楊（湖北園林律師事務(wù)所）
丁某

原告程某某。
被告湖北省國(guó)營(yíng)大同湖農(nóng)場(chǎng)，住所地洪湖市大同湖管理區(qū)文化路95號(hào)。
法定代表人范發(fā)成，男，該農(nóng)場(chǎng)主任。
委托代理人賀楊，系湖北園林律師事務(wù)所律師。
委托代理人丁某，系該××人力資源和社會(huì)保障服務(wù)中心主任。
原告程某某訴被告湖北省國(guó)營(yíng)大同湖農(nóng)場(chǎng)保管合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員晏晟獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告、被告委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程某某訴稱，原告1971年應(yīng)征入伍，因積勞成疾于1976年轉(zhuǎn)業(yè)退役。
原告退伍時(shí)，被告等單位收到了在中國(guó)人民解放軍第69軍206師張師長(zhǎng)寫的介紹信，介紹信上蓋有司令部、政治部、后勤部的公章，上述單位還收到了有上述部隊(duì)后勤部供應(yīng)科軍需庫(kù)張指導(dǎo)為原告寫的《鑒定書(shū)》，以及軍隊(duì)轉(zhuǎn)交的《退伍金結(jié)算單》等檔案。
原告被安排到被告下屬的大同湖農(nóng)場(chǎng)造紙廠、糖廠工作。
1977年原告在參加造紙廠的技術(shù)改造大會(huì)戰(zhàn)時(shí)，連續(xù)工作30多個(gè)小時(shí)，被軋草機(jī)扎傷，洪湖市勞動(dòng)部門認(rèn)定本人的工傷等級(jí)為7級(jí)。
爾后，被告作為開(kāi)辦單位，將其下屬的糖廠和造紙廠的全部資產(chǎn)在2006年之前對(duì)外出售并掌控售廠款，但是被告卻未能向原告足額支付上述工傷賠償款項(xiàng)。
原告認(rèn)為被告有義務(wù)向原告支付上述工傷賠償款項(xiàng)。
截至目前為止，被告將原告的軍人轉(zhuǎn)業(yè)檔案遺失，其還將原告的固定工資轉(zhuǎn)為定級(jí)工人的登記表原件和獎(jiǎng)勵(lì)加級(jí)2%調(diào)級(jí)登記表原件也遺失了，上述檔案至今未能找回來(lái)。
由此導(dǎo)致原告的退休金及相關(guān)醫(yī)保、傷殘待遇、醫(yī)療補(bǔ)助、就業(yè)、失業(yè)等待遇未能得到應(yīng)有的享受。
原告的此項(xiàng)損失為數(shù)十萬(wàn)元。
綜上所述，原告認(rèn)為:1、被告將原告的參軍入伍期間的部分檔案和在地方參加工作時(shí)的部分檔案丟失，為原告補(bǔ)辦；2、判令被告因?qū)⒃娴牟糠謾n案予以丟失而應(yīng)向原告賠付各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失151360元；判令被告向原告補(bǔ)發(fā)原告在退伍后在造紙廠工作時(shí)的工傷傷殘待遇7萬(wàn)元，工資差額45360元，職工下崗補(bǔ)助36000元；本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
為支持其訴訟請(qǐng)求，原告向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份證及戶口簿，擬證明原告的主體資格。
證據(jù)二、戶口卡復(fù)印件，擬證明原告在1976年8月1日由部隊(duì)遷來(lái)糖廠。
證據(jù)三、戶口簿復(fù)印件，擬證明原告系戶主。
證據(jù)四、退伍證復(fù)印件，擬證明原告當(dāng)兵的事實(shí)。
證據(jù)五、殘疾證復(fù)印件，擬證明原告受工傷致殘。
證據(jù)六、陳述意見(jiàn)1-3，擬證明原告的檔案被告遺失又沒(méi)有獲得賠償。
證據(jù)七、鑒定表，擬證明原告于1977年在農(nóng)場(chǎng)造紙廠上班受傷，經(jīng)治療后留下殘疾的事實(shí)。
證據(jù)八、退伍鑒定書(shū)，擬證明被告檔案作假。
證據(jù)九、收益養(yǎng)老明細(xì)表。
擬證明被告檔案作假。
被告辯稱，由于本案系保管合同糾紛，被告和原告程某某并沒(méi)有建立保管合同關(guān)系，原告的訴訟請(qǐng)求不能成立。
其次原告要求被告賠償沒(méi)有依據(jù)，既然被告沒(méi)有保管原告所說(shuō)的相應(yīng)檔案材料，被告就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何損失的賠償。
再次原告所說(shuō)的檔案根本就不在被告處，而是在洪湖市軍隊(duì)軍人轉(zhuǎn)業(yè)安置辦公室。
要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
其向法院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、被告對(duì)原告程某某的答復(fù)意見(jiàn)書(shū)，擬證明原告的訴求不符合法律規(guī)定，且不是事實(shí)。
證據(jù)二、被告社保中心關(guān)于原告程某某的檔案材料（已交市人力資源和社會(huì)保障局保存），擬證明被告依法、依規(guī)為原告辦理了相應(yīng)的工資待遇、保險(xiǎn)待遇，不存在遺失原告任何檔案材料。
證據(jù)三、勞動(dòng)部答復(fù)函，擬證明老工傷人員不能申請(qǐng)工傷認(rèn)定，不能認(rèn)定為工傷，只能解決相應(yīng)的病退等問(wèn)題。
原告的軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)相關(guān)檔案并不由被告保管。
證據(jù)四、洪湖市民政局調(diào)取的退伍檔案，擬證明原告并沒(méi)有就訴訟請(qǐng)求中的事項(xiàng)與被告建立保管合同，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)以下證據(jù)作如下確認(rèn):
一、原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五、七經(jīng)被告質(zhì)證后，被告沒(méi)有提出異議。
本院依法予以認(rèn)定。
二、原告提交的證據(jù)六經(jīng)被告質(zhì)證后，被告認(rèn)為三份陳述意見(jiàn)是原告?zhèn)€人想法，不能作為證據(jù)。
本院認(rèn)為，這三份證據(jù)是原告的個(gè)人情況說(shuō)明，被告也不予認(rèn)可，故本院對(duì)該三份證據(jù)不予認(rèn)定。
三、原告提交的證據(jù)八、九經(jīng)被告質(zhì)證后，被告認(rèn)為該兩份證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為該兩份證據(jù)不能證明被告對(duì)原告的檔案作假。
故本院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。
四、被告提交的證據(jù)一經(jīng)原告質(zhì)證后，原告沒(méi)有異議，本院依法予以認(rèn)定。
五、被告提交的證據(jù)二經(jīng)原告質(zhì)證后，原告認(rèn)為檔案材料中自我小結(jié)上有改動(dòng)，退伍轉(zhuǎn)業(yè)書(shū)、總部安排工作的介紹信沒(méi)有了。
本院認(rèn)為綜合被告提交的證據(jù)四以及退伍軍人轉(zhuǎn)業(yè)的相關(guān)規(guī)定，原告服役的檔案都由民政部門保管，原告的質(zhì)證理由不能成立，故本院對(duì)該證據(jù)依法予以認(rèn)定。
六、被告提交的證據(jù)三經(jīng)原告質(zhì)證后，原告認(rèn)為其報(bào)到檔案先是在民政部門辦的。
本院認(rèn)為原告服役的檔案都由民政部門保管，故本院對(duì)該證據(jù)依法予以認(rèn)定。
七、被告提交的證據(jù)四經(jīng)原告質(zhì)證后，原告認(rèn)為民政局調(diào)取的退伍檔案中內(nèi)容有改動(dòng)，被告說(shuō)我沒(méi)有與他們建立保管合同是不屬實(shí)的。
本院認(rèn)為原告認(rèn)為被告遺失和更改了其服役期間的檔案，原告應(yīng)當(dāng)以相關(guān)的檔案管理部門為被告提起訴訟，而被告沒(méi)有管理其服役期間的檔案，故本院對(duì)該證據(jù)依法予以認(rèn)定。
綜合當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見(jiàn)，本院查明本案如下事實(shí):
經(jīng)審理查明，原告1971年應(yīng)征入伍，于1976年轉(zhuǎn)業(yè)退役。
原告退伍后被安排到被告下屬的大同湖農(nóng)場(chǎng)造紙廠、糖廠工作。
1977年原告在造紙廠工作時(shí)，被軋草機(jī)扎傷，洪湖市勞動(dòng)部門認(rèn)定原告的工傷等級(jí)為7級(jí)。
原告認(rèn)為，截至目前為止，被告將原告的軍人轉(zhuǎn)業(yè)檔案遺失，其還將原告的固定工資轉(zhuǎn)為定級(jí)工人的登記表原件和獎(jiǎng)勵(lì)加級(jí)2%調(diào)級(jí)登記表原件也遺失了，上述檔案至今未能找回來(lái)。
由此導(dǎo)致原告的退休金及相關(guān)醫(yī)保、傷殘待遇、醫(yī)療補(bǔ)助、就業(yè)、失業(yè)等待遇未能得到應(yīng)有的享受。
本院認(rèn)為，根據(jù)《企業(yè)職工檔案管理工作規(guī)定》第五條“職工檔案由所在企業(yè)的勞動(dòng)（組織人事）職能機(jī)構(gòu)管理”和第八條第（一）項(xiàng)“企業(yè)職工檔案管理部門的職責(zé):保管職工檔案”的規(guī)定，被告所屬企業(yè)應(yīng)當(dāng)妥善保管企業(yè)職工的檔案，由于其所屬企業(yè)已經(jīng)破產(chǎn)，其法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。
原告訴稱被告將原告的軍人轉(zhuǎn)業(yè)檔案遺失，但是軍人轉(zhuǎn)業(yè)檔案應(yīng)當(dāng)歸洪湖市民政部門保管，其檔案管理職責(zé)不在被告。
原告又訴稱被告將原告的固定工資轉(zhuǎn)為定級(jí)工人的登記表原件和獎(jiǎng)勵(lì)加級(jí)2%調(diào)級(jí)登記表原件也遺失了，被告已經(jīng)提交了原告的相關(guān)人事檔案，原告所稱遺失部分原告未能提供其他相應(yīng)證據(jù)予以佐證，原告的訴稱理由不能成立，原告要求被告就此給予原告賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求本院不予支持。
原告要求被告向原告補(bǔ)發(fā)原告在退伍后在造紙廠工作時(shí)的工傷傷殘待遇7萬(wàn)元、要求被告賠償其工資差額45360元、職工下崗補(bǔ)助36000元，但是根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五條 ?的規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)先向勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁不服的再向人民法院提起訴訟，故本院對(duì)原告的此三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不做處理。
據(jù)此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人事檔案被原單位丟失后當(dāng)事人起訴原用人單位補(bǔ)辦人事檔案并賠償經(jīng)濟(jì)損失是否受理的復(fù)函》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告程某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)5840元，減半收取2920元由原告程某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××30。
開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，這三份證據(jù)是原告的個(gè)人情況說(shuō)明，被告也不予認(rèn)可，故本院對(duì)該三份證據(jù)不予認(rèn)定。
三、原告提交的證據(jù)八、九經(jīng)被告質(zhì)證后，被告認(rèn)為該兩份證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為該兩份證據(jù)不能證明被告對(duì)原告的檔案作假。
故本院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。
四、被告提交的證據(jù)一經(jīng)原告質(zhì)證后，原告沒(méi)有異議，本院依法予以認(rèn)定。
五、被告提交的證據(jù)二經(jīng)原告質(zhì)證后，原告認(rèn)為檔案材料中自我小結(jié)上有改動(dòng)，退伍轉(zhuǎn)業(yè)書(shū)、總部安排工作的介紹信沒(méi)有了。
本院認(rèn)為綜合被告提交的證據(jù)四以及退伍軍人轉(zhuǎn)業(yè)的相關(guān)規(guī)定，原告服役的檔案都由民政部門保管，原告的質(zhì)證理由不能成立，故本院對(duì)該證據(jù)依法予以認(rèn)定。
六、被告提交的證據(jù)三經(jīng)原告質(zhì)證后，原告認(rèn)為其報(bào)到檔案先是在民政部門辦的。
本院認(rèn)為原告服役的檔案都由民政部門保管，故本院對(duì)該證據(jù)依法予以認(rèn)定。
七、被告提交的證據(jù)四經(jīng)原告質(zhì)證后，原告認(rèn)為民政局調(diào)取的退伍檔案中內(nèi)容有改動(dòng)，被告說(shuō)我沒(méi)有與他們建立保管合同是不屬實(shí)的。
本院認(rèn)為原告認(rèn)為被告遺失和更改了其服役期間的檔案，原告應(yīng)當(dāng)以相關(guān)的檔案管理部門為被告提起訴訟，而被告沒(méi)有管理其服役期間的檔案，故本院對(duì)該證據(jù)依法予以認(rèn)定。
綜合當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見(jiàn)，本院查明本案如下事實(shí):
經(jīng)審理查明，原告1971年應(yīng)征入伍，于1976年轉(zhuǎn)業(yè)退役。
原告退伍后被安排到被告下屬的大同湖農(nóng)場(chǎng)造紙廠、糖廠工作。
1977年原告在造紙廠工作時(shí)，被軋草機(jī)扎傷，洪湖市勞動(dòng)部門認(rèn)定原告的工傷等級(jí)為7級(jí)。
原告認(rèn)為，截至目前為止，被告將原告的軍人轉(zhuǎn)業(yè)檔案遺失，其還將原告的固定工資轉(zhuǎn)為定級(jí)工人的登記表原件和獎(jiǎng)勵(lì)加級(jí)2%調(diào)級(jí)登記表原件也遺失了，上述檔案至今未能找回來(lái)。
由此導(dǎo)致原告的退休金及相關(guān)醫(yī)保、傷殘待遇、醫(yī)療補(bǔ)助、就業(yè)、失業(yè)等待遇未能得到應(yīng)有的享受。
本院認(rèn)為，根據(jù)《企業(yè)職工檔案管理工作規(guī)定》第五條“職工檔案由所在企業(yè)的勞動(dòng)（組織人事）職能機(jī)構(gòu)管理”和第八條第（一）項(xiàng)“企業(yè)職工檔案管理部門的職責(zé):保管職工檔案”的規(guī)定，被告所屬企業(yè)應(yīng)當(dāng)妥善保管企業(yè)職工的檔案，由于其所屬企業(yè)已經(jīng)破產(chǎn)，其法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。
原告訴稱被告將原告的軍人轉(zhuǎn)業(yè)檔案遺失，但是軍人轉(zhuǎn)業(yè)檔案應(yīng)當(dāng)歸洪湖市民政部門保管，其檔案管理職責(zé)不在被告。
原告又訴稱被告將原告的固定工資轉(zhuǎn)為定級(jí)工人的登記表原件和獎(jiǎng)勵(lì)加級(jí)2%調(diào)級(jí)登記表原件也遺失了，被告已經(jīng)提交了原告的相關(guān)人事檔案，原告所稱遺失部分原告未能提供其他相應(yīng)證據(jù)予以佐證，原告的訴稱理由不能成立，原告要求被告就此給予原告賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求本院不予支持。
原告要求被告向原告補(bǔ)發(fā)原告在退伍后在造紙廠工作時(shí)的工傷傷殘待遇7萬(wàn)元、要求被告賠償其工資差額45360元、職工下崗補(bǔ)助36000元，但是根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五條 ?的規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)先向勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁不服的再向人民法院提起訴訟，故本院對(duì)原告的此三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不做處理。

據(jù)此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人事檔案被原單位丟失后當(dāng)事人起訴原用人單位補(bǔ)辦人事檔案并賠償經(jīng)濟(jì)損失是否受理的復(fù)函》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告程某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)5840元，減半收取2920元由原告程某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：晏晟

書(shū)記員：張婷