上訴人（一審被告）：程某，男，生于1991年4月11日，漢族，湖北省棗陽市人，住棗陽市，
委托訴訟代理人：余開紅，棗陽市熊集法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（一審原告）：嚴(yán)某某，女，生于1966年3月14日，漢族，湖北省荊門市人，住荊門市東寶區(qū)，
委托訴訟代理人：彭飛，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：梁凱，男，生于1983年1月7日，漢族，湖北省襄陽市人，住襄陽市襄州區(qū)，
委托訴訟代理人：王祖勇，襄陽市樊城區(qū)中原法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（一審被告）：長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司洪山中心支公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)徐東大街45號中鐵科技大廈11樓，組織機(jī)構(gòu)代碼333586222。
負(fù)責(zé)人：吳彪，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陶梅，湖北首義律師事務(wù)所律師。

上訴人程某因與被上訴人嚴(yán)某某、梁凱、長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司洪山中心支公司（以下簡稱長江保險(xiǎn)洪山公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初1357號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
程某上訴請求：1、撤銷荊門市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初1357號民事判決第二項(xiàng)；2、改判駁回被上訴人嚴(yán)某某對上訴人的訴訟請求。事實(shí)和理由：1、公安交警部門交通事故責(zé)任認(rèn)定錯誤，一審采信證據(jù)錯誤，程某在此起交通事故中不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。程某系王正權(quán)、梁凱雇傭的司機(jī)，程某在從事雇傭活動中發(fā)生交通事故造成嚴(yán)某某損害，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條、第三十五條的規(guī)定，應(yīng)由雇主王正權(quán)、梁凱承擔(dān)賠償責(zé)任，程某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。程某在此起交通事故中無重大過失，不應(yīng)當(dāng)與雇主一起承擔(dān)連帶責(zé)任。2、一審護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯誤。被上訴人嚴(yán)某某及其配偶系農(nóng)村戶口，應(yīng)按照農(nóng)村居民人均純收入來計(jì)算護(hù)理費(fèi)，該費(fèi)用應(yīng)為236880元（11844元×20年）。
嚴(yán)某某辯稱，程某在此起交通事故中存在重大過失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，程某在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，按照湖北省2016年度居民服務(wù)業(yè)及其它服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是31138元，遠(yuǎn)高于一審判決的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因此一審認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)用不是過高，而是偏低。
梁凱辯稱，程某是梁凱雇請的司機(jī)，王正權(quán)不是雇主，王正權(quán)與本案無關(guān)。程某在此起交通事故中存在重大過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。梁凱保留對程某的追償權(quán)。
長江保險(xiǎn)洪山公司辯稱，嚴(yán)某某的損失超過了該公司承保的最高限額。事故發(fā)生后，該公司為嚴(yán)某某墊付了1萬元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)在賠償總額中扣減1萬元。
嚴(yán)某某向一審法院起訴請求：1、梁凱、程某連帶賠償嚴(yán)某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失1274133.13元；2、長江保險(xiǎn)洪山公司在承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由梁凱、程某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年12月10日17時(shí)40分，程某駕駛鄂Ｆ×××××號輕型廂式貨車在207國道由北向南行駛，行至安棧口北路路段時(shí)，行至中心線左側(cè)與對向行駛的嚴(yán)某某駕駛的無號牌錢江兩輪摩托車相撞，造成嚴(yán)某某受傷及兩車受損的交通事故，經(jīng)荊門市公安局交通警察支隊(duì)東寶大隊(duì)認(rèn)定，程某承擔(dān)此起交通事故的主要責(zé)任，嚴(yán)某某承擔(dān)次要責(zé)任。嚴(yán)某某受傷后在荊門市第二人民醫(yī)院住院治療159天，診斷為嚴(yán)重多發(fā)傷、脾破裂、廣泛性顱腦挫傷、雙肺挫傷、多處骨折、左下肢挫裂傷、失血性休克、牙外傷，出院情況：患者經(jīng)口進(jìn)食可，無嗆咳，可隨聲音刺激自動轉(zhuǎn)頭，對疼痛刺激可哭泣，能隨指令做簡單動作（抬手、轉(zhuǎn)頭），四肢疼痛刺激反應(yīng)好，氣道痰液不多，雙側(cè)瞳孔直徑約3.0mm，對光反射存在，雙肺呼吸音粗，未聞及干濕性啰音，四肢肌張力增高。出院醫(yī)囑：1、一周后復(fù)診，一月后復(fù)查頭CT；2、加強(qiáng)營養(yǎng)及肢體、語言功能鍛煉，注意休息；3、定期復(fù)查，不適隨診。嚴(yán)某某住院醫(yī)療費(fèi)用272800.50元（嚴(yán)某某自行支付160000元，梁凱、程某支付55000元，疾病應(yīng)急救助基金解決57800.50元），檢查治療收費(fèi)50元，共計(jì)272850.50元。嚴(yán)某某經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定為傷殘等級2級，賠償指數(shù)99%，后續(xù)治療費(fèi)用18000元，護(hù)理依賴程度等級為完全護(hù)理依賴（生存期長期護(hù)理，護(hù)理人員1人），支付鑒定費(fèi)1560元，其中傷殘等級840元，護(hù)理期720元；后經(jīng)梁凱申請，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對嚴(yán)某某重新鑒定為傷殘程度3級，多等級傷殘賠償指數(shù)為0.86，梁凱支付鑒定費(fèi)720元。
另查明，嚴(yán)某某與荊門市明邦建筑材料有限公司簽訂《勞動合同》，合同期限為2015年4月1日至2016年3月31日，從事操作員崗位，2015年4-12月份月均工資為1957元。嚴(yán)某某的父親嚴(yán)國發(fā)生于1941年12月14日，母親張淑英生于1947年8月24日，均雙目失明，農(nóng)業(yè)戶口，住荊門市××××號。嚴(yán)國發(fā)、張淑英共生育子女4人，分別是一女嚴(yán)某某及三子嚴(yán)友軍、嚴(yán)友洪、嚴(yán)友付。鄂Ｆ×××××號輕型廂式貨車的所有人是梁凱，程某系梁凱雇請的司機(jī)，鄂Ｆ×××××號輕型廂式貨車在長江保險(xiǎn)洪山公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為200000元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，此起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
再查明，二O一六年度湖北省農(nóng)村居民人均可支配收入為11844元/年，農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出9803元/年，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為28305元/年，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為31138元/年。
一審法院認(rèn)為，梁凱雇請的司機(jī)程某駕駛鄂Ｆ×××××號輕型廂式貨車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，致嚴(yán)某某重傷，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，具有重大過失，應(yīng)當(dāng)與其雇主梁凱對嚴(yán)某某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因鄂Ｆ×××××號輕型廂式貨車在長江保險(xiǎn)洪山公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故嚴(yán)某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由長江保險(xiǎn)洪山公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分根據(jù)本案交通事故形成的原因及事故雙方的責(zé)任劃分，酌定由嚴(yán)某某自行承擔(dān)30%的責(zé)任，梁凱、程某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，該部分經(jīng)濟(jì)損失先由長江保險(xiǎn)洪山公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，仍有不足的由程某、梁凱連帶賠償。
關(guān)于嚴(yán)某某的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，嚴(yán)某某的主張于法有據(jù)，予以支持。
關(guān)于嚴(yán)某某的醫(yī)療費(fèi)，其通過疾病應(yīng)急救助基金解決57800.50元，實(shí)際支付醫(yī)療費(fèi)為215050元（272850.50元—57800.50元），超出部分不予支持。
關(guān)于嚴(yán)某某的殘疾賠償金，嚴(yán)某某按照二O一六年度湖北省農(nóng)村居民人均可支配收入為11844元/年計(jì)算，予以認(rèn)可，其殘疾賠償金應(yīng)為203716.80元（11844元/年×20年×86%），超出部分不予支持。
關(guān)于嚴(yán)某某的誤工費(fèi)。嚴(yán)某某自2015年4月即在荊門市明邦建筑材料有限公司務(wù)工，月均工資1957元，其誤工費(fèi)應(yīng)為12329.10元〔1957元÷30天×（159天＋30天）〕，超出部分不予支持。
關(guān)于嚴(yán)某某的護(hù)理費(fèi)。嚴(yán)某某未明確住院期間護(hù)理人員的身份、職業(yè)及收入狀況等相關(guān)情況，參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資31138元/年計(jì)算，嚴(yán)某某主張住院期間護(hù)理費(fèi)13562.70元（31138元/年÷365天×159天），不違反法律規(guī)定，予以認(rèn)可；嚴(yán)某某出院后與其配偶陳治兵同住于農(nóng)村，其后期護(hù)理費(fèi)宜參照戶籍性質(zhì)按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資28305元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其后期護(hù)理費(fèi)為566100元（28305元×20年），嚴(yán)某某的護(hù)理費(fèi)共計(jì)579662.70元，超出部分不予支持。
關(guān)于嚴(yán)某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。嚴(yán)某某的父親嚴(yán)國發(fā)、母親張淑英均系農(nóng)業(yè)戶口，居住于農(nóng)村，應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。嚴(yán)某某主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為33722.33元〔9803元/年×5年×86%÷4人+9803元/年×11年×86%÷4人〕，超出部分不予支持。
關(guān)于嚴(yán)某某的精神損害撫慰金。結(jié)合侵權(quán)人的過錯程度、給嚴(yán)某某造成的損害后果及本地生活水平，酌定嚴(yán)某某的精神損害撫慰金為20000元。
關(guān)于嚴(yán)某某的鑒定費(fèi)，系為查明損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，屬于受害者即本案嚴(yán)某某合理經(jīng)濟(jì)損失的范圍，予以支持。經(jīng)重新鑒定后，嚴(yán)某某的傷殘等級發(fā)生更改，該部分鑒定費(fèi)用840元應(yīng)由嚴(yán)某某自行負(fù)擔(dān)；首次和重新鑒定結(jié)論中一審法院采信部分的鑒定費(fèi)用由雙方根據(jù)事故責(zé)任比例分擔(dān)，嚴(yán)某某的鑒定費(fèi)應(yīng)為288元（720元—720元×2×30%），超出部分不予支持。
經(jīng)審核，嚴(yán)某某的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)215050元、殘疾賠償金203716.80元、誤工費(fèi)12329.10元、護(hù)理費(fèi)579662.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3180元（20元/天×159天）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)33722.33元，后續(xù)治療費(fèi)18000元、精神損害撫慰金20000元、鑒定費(fèi)288元，計(jì)1085948.93元。該經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由長江保險(xiǎn)洪山公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分經(jīng)濟(jì)損失的70%即676164.25元〔（1085948.93元—120000元）×70%〕由長江保險(xiǎn)洪山公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償200000元，共計(jì)320000元；仍然不足部分由程某、梁凱連帶賠償476164.25元（676164.25元—200000元），扣除梁凱、程某支付的55000元，梁凱、程某還應(yīng)賠償嚴(yán)某某的經(jīng)濟(jì)損失421164.25元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決：一、被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司洪山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告嚴(yán)某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失320000元；二、被告梁凱、程某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告嚴(yán)某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失421164.25元；三、駁回原告嚴(yán)某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)16267元，由嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)6804.50元，長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司洪山中心支公司負(fù)擔(dān)4085.50元，梁凱、程某負(fù)擔(dān)5377元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
長江保險(xiǎn)洪山公司提出，嚴(yán)某某住院治療期間，長江保險(xiǎn)洪山公司為嚴(yán)某某墊付了1萬元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)扣減賠償費(fèi)用1萬元。嚴(yán)某某當(dāng)庭表示認(rèn)可，并同意在一審判決的長江保險(xiǎn)洪山公司賠償款中扣減1萬元。對該事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
程某提出案外人王正權(quán)與梁凱同為其雇主，因程某沒有提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院不予認(rèn)定。
二審查明，一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，一、上訴人程某提出公安交警部門的交通事故責(zé)任認(rèn)定錯誤，但其沒有提交相應(yīng)證據(jù)來推翻該交通事故責(zé)任認(rèn)定，故一審采信公安交警部門的交通事故責(zé)任認(rèn)定書并無不當(dāng)，程某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故主要責(zé)任。經(jīng)公安交警部門查明，程某在此起交通事故中超速行駛且行至中心線左側(cè)，故程某對于事故的發(fā)生存在重大過錯，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，程某應(yīng)當(dāng)與雇主梁凱承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。二、關(guān)于上訴人提出護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)村居民人均可支配收入11844元（年）來計(jì)算的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條、第二十五條的規(guī)定，農(nóng)村居民人均可支配收入系計(jì)算農(nóng)村居民殘疾賠償金的依據(jù)而非計(jì)算護(hù)理費(fèi)的依據(jù)，故上訴人程某的該項(xiàng)上訴理由不成立。
綜上所述，程某的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7617元，由上訴人程某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張青云 審判員　　李元平 審判員　　蘇紅玲

書記員：張婕