上訴人(原審被告)：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：王有平，上海市大華律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：國泰君安證券股份有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)商城路XXX號。
　　法定代表人：賀青，董事長。
　　委托訴訟代理人：肖剛，男。
　　委托訴訟代理人：朱宸瑜，女。
　　原審被告：詹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省無錫市。
　　上訴人程某某因與被上訴人國泰君安證券股份有限公司(以下簡稱國泰君安公司)、原審被告詹某某質(zhì)押式證券回購糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115民初77312號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年3月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　程某某上訴請求：1.撤銷原審判決主文第四項(xiàng)中“(以初始交易金額人民幣(以下幣種同)800萬元為基數(shù)，自2018年8月21日起至2018年9月5日止按年利率8.12%計(jì)算，自2018年9月6日起至實(shí)際清償之日止按年利率8.4%計(jì)算)”的判項(xiàng)，改判為：以程某某實(shí)際所欠融資本金為基數(shù)，自2018年8月21日起至2018年9月5日止按年利率8.12%計(jì)算，自2018年9月6日起至實(shí)際清償之日止按年利率8.4%計(jì)算)，維持原審判決主文第四項(xiàng)中的其他內(nèi)容；2.撤銷原審判決主文第五項(xiàng)，改判為：上述第二至四項(xiàng)程某某向國泰君安公司給付金額及程某某已支付的利息1,082,805.68元之和不超過以程某某實(shí)際所欠融資本金(分段計(jì)算)為基數(shù)，自2016年4月1日起按年利率24%計(jì)算至實(shí)際清償之日止的金額；3.撤銷原審判決主文第六項(xiàng)，駁回國泰君安公司對程某某的該項(xiàng)訴訟請求。對原審其余判項(xiàng)無異議，請求維持。事實(shí)和理由：1.原審法院判令程某某按初始交易金額800萬元作為計(jì)算違約金的基數(shù)沒有合同和法律依據(jù)，且違反公平原則，以此計(jì)算得來的違約金明顯高于國泰君安公司的實(shí)際損失，嚴(yán)重?fù)p害了程某某的合法利益，法院應(yīng)予以調(diào)整。應(yīng)以當(dāng)前實(shí)際所欠融資本金614萬元作為計(jì)算基數(shù)。且違約金計(jì)算時(shí)應(yīng)根據(jù)每次實(shí)際還款金額分段、分時(shí)間進(jìn)行計(jì)算。2.原審法院判決程某某支付的違約金、利息、逾期利息罰息沒有法律依據(jù)，且總額明顯過高。違約金年利率8.12%，利息年利率6%，逾期利息罰息年利率18.25%，三者合計(jì)達(dá)到年利率32.37%，上述違約金已經(jīng)遠(yuǎn)超國泰君安公司的實(shí)際損失。3.程某某在簽訂本案合同時(shí)就已提供了身份證復(fù)印件供對方存檔，國泰君安公司訴請的1,000元律師費(fèi)損失是為了調(diào)取原審被告詹某某的戶籍信息而產(chǎn)生，鑒于一審法院未支持國泰君安公司對原審被告詹某某的訴訟請求，故該筆費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由國泰君安公司自行承擔(dān)。本案審理過程中，程某某提出一審判決主文第三項(xiàng)關(guān)于罰息的計(jì)收標(biāo)準(zhǔn)存在筆誤，請求二審予以糾正。
　　國泰君安公司辯稱，國泰君安公司向程某某主張利息、罰息以及違約金，均有明確的合同約定，雙方約定的關(guān)于利息、罰息以及違約金的計(jì)收方式亦不違反法律禁止性規(guī)定，均應(yīng)得到支持。其中，違約金部分的計(jì)收基數(shù)為初始交易金額，根據(jù)合同，初始交易金額指初始交易時(shí)國泰君安公司向程某某融資的金額，雖然程某某曾分次歸還部分款項(xiàng)，欠款金額相應(yīng)扣減，但雙方約定的初始交易金額是固定不變的。國泰君安公司有權(quán)根據(jù)約定，以初始交易金額計(jì)收違約金。同時(shí)，由于利息、罰息以及違約金計(jì)收的基數(shù)不同，不能簡單的將比例相加，程某某所應(yīng)負(fù)擔(dān)的利息、違約金、罰息，均符合合同約定，且并未超過法定上限。確認(rèn)原審判決關(guān)于罰息的判項(xiàng)存在筆誤，同意程某某的主張，按雙方約定的日萬分之五再除以365計(jì)收。關(guān)于1,000元律師費(fèi)，是國泰君安公司應(yīng)法院提交起訴材料的要求，在提交身份證復(fù)印件后又追加提供戶籍證明材料所產(chǎn)生，根據(jù)雙方在協(xié)議中的相關(guān)約定，國泰君安公司有權(quán)要求違約方承擔(dān)。
　　原審被告詹某某未發(fā)表答辯意見。
　　國泰君安公司向一審法院起訴請求：1.程某某、詹某某立即向國泰君安公司償還融資本金614萬元；2.程某某、詹某某向國泰君安公司支付利息148,230.97元、罰息7.37元及違約金231,364.38元(截至2018年8月20日)及2018年8月20日起至實(shí)際還款日的利息、罰息與違約金；3.程某某、詹某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)及國泰君安公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費(fèi)1,000元；4.確認(rèn)國泰君安公司對程某某質(zhì)押給國泰君安公司的2,515,200股天廣中茂股份有限公司股票(證券代碼：002509，以下簡稱天廣中茂股票)的折價(jià)、拍賣或者變賣所得價(jià)款在上述第1、2、3項(xiàng)訴訟請求范圍內(nèi)，享有優(yōu)先受償權(quán)。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年4月1日，國泰君安公司與程某某簽訂涉案《業(yè)務(wù)協(xié)議》，《業(yè)務(wù)協(xié)議》第一條約定初始交易金額是指初始交易時(shí)，程某某向國泰君安公司融入的成交資金金額；第四條約定程某某按照證券交易所、中國結(jié)算的有關(guān)規(guī)定支付有關(guān)費(fèi)用；第五條約定國泰君安公司有權(quán)向程某某收取股票質(zhì)押式回購交易的交易傭金以及按照有權(quán)機(jī)關(guān)的規(guī)定收取其他相關(guān)費(fèi)用；第二十五條約定國泰君安公司自初始交易日當(dāng)日開始計(jì)收利息，至購回交易日或者清償負(fù)債之日止，購回交易日或者清償負(fù)債當(dāng)日不予計(jì)收，即算頭不算尾；第二十六條約定利息支付方式為每年3月、6月、9月、12月的21日計(jì)算并支付，如遇非交易日則順延至下一交易日；如程某某逾期未向國泰君安公司償付利息，國泰君安公司有權(quán)自結(jié)算支付日起開始按日計(jì)收罰息，罰息金額=逾期利息×罰息率×逾期自然日天數(shù)/365，罰息率在《交易協(xié)議書》中約定；第三十八條約定股票質(zhì)押式回購交易標(biāo)的證券當(dāng)日(T日)收盤后，標(biāo)的證券履約保障比例低于最低比例時(shí)，程某某應(yīng)當(dāng)自T日起的兩個(gè)交易日內(nèi)選擇采取如下一項(xiàng)或者多項(xiàng)履約保障措施：(一)提前購回該筆股票質(zhì)押式回購交易；(二)進(jìn)行補(bǔ)充質(zhì)押交易或部分現(xiàn)金償還，使得T+1日或T+2日日終至少有一個(gè)交易日清算后程某某履約保障比例不低于警戒比例；第四十五條約定當(dāng)標(biāo)的證券履約保障比例低于約定的最低履約保障比例，程某某未在規(guī)定期限內(nèi)采取履約保障措施使得規(guī)定期限內(nèi)至少有一個(gè)交易日日終履約保障比例不低于警戒比例的，按程某某違約處理；第四十八條約定違約方自違約之日起向?qū)Ψ街Ц哆`約金，違約金=違約天數(shù)×初始交易金額×購回利率×1.4/365；第五十條約定股票質(zhì)押式回購交易中質(zhì)押標(biāo)的證券及相應(yīng)孳息的擔(dān)保范圍為該協(xié)議項(xiàng)下程某某應(yīng)繳稅款及程某某對國泰君安公司所負(fù)的全部負(fù)債，包括但不限于程某某應(yīng)繳稅款、應(yīng)付質(zhì)押登記費(fèi)及交易傭金等費(fèi)用、應(yīng)付購回金額、應(yīng)付罰息、應(yīng)付違約金以及國泰君安公司為實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)而支出的費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)(或仲裁費(fèi))、律師費(fèi)、差旅費(fèi)、評估費(fèi)、保全費(fèi)、拍賣費(fèi)等違約處置費(fèi)用；第五十六條約定待購回期間，標(biāo)的證券產(chǎn)生的送股、轉(zhuǎn)增股份等股份權(quán)益，對于深交所標(biāo)的證券，由中國結(jié)算深圳分公司在權(quán)益到帳日劃轉(zhuǎn)至程某某證券賬戶并托管在質(zhì)押特別交易單元下一并予以質(zhì)押，并計(jì)入履約保障比例。
　　后雙方簽訂《交易協(xié)議書》，交易類型為初始交易，約定程某某為向國泰君安公司融資，將其持有的176萬股天廣中茂(曾用名：天廣消防)股票(證券代碼：002509)質(zhì)押給國泰君安公司，該業(yè)務(wù)的初始交易金額為800萬元，初始交易日為2016年4月1日，購回交易日為2019年4月1日，購回年利率為7.2%，罰息率為0.05%/日，警戒比例為180%，最低履約保障比例為160%。2016年4月1日，國泰君安公司向程某某賬戶發(fā)放融資款800萬元，扣除質(zhì)押登記費(fèi)1,760元，實(shí)際到賬7,998,240元，程某某將持有的176萬股天廣中茂股票(證券代碼：002509)辦理了質(zhì)押登記，后天廣中茂股票(證券代碼：002509)進(jìn)行了2015年度權(quán)益分派，每10股送2股，再每10股轉(zhuǎn)增10股，轉(zhuǎn)增后質(zhì)押股票數(shù)量為387.20萬股。2017年4月12日，程某某與國泰君安公司簽訂《交易協(xié)議書》，交易類型為部分解質(zhì)，雙方同意對質(zhì)押股票中的230萬股作解除質(zhì)押出來，解質(zhì)后質(zhì)押股票數(shù)量為157.20萬股。后天廣中茂股票(證券代碼：002509)進(jìn)行了2016年度權(quán)益分派，每10股轉(zhuǎn)增6股，轉(zhuǎn)增后質(zhì)押股票數(shù)量為251.52萬股。
　　后雙方又簽訂了交易類型為變更利率的《交易協(xié)議書》，購回年利率變更為：2017年9月6日至2018年9月6日(不含)為5.8%，2018年9月6日至購回日為6%。后雙方又陸續(xù)簽訂了八份交易類型為部分現(xiàn)金償還的《交易協(xié)議書》。程某某遂于2018年3月28日向國泰君安公司償付融資本金50萬元，并支付該筆本金對應(yīng)的利息556.16元；于2018年3月30日向國泰君安公司償付融資本金10萬元，并支付該筆本金對應(yīng)的利息143.01元；于2018年4月12日向國泰君安公司償付融資本金10萬元，并支付該筆本金對應(yīng)的利息349.58元；于2018年4月16日向國泰君安公司償付融資本金15萬元，并支付該筆本金對應(yīng)的利息619.72元；于2018年4月20日向國泰君安公司償付融資本金40萬元，并支付該筆本金對應(yīng)的利息1,906.85元；于2018年4月20日向國泰君安公司償付融資本金7萬元，并支付該筆本金對應(yīng)的利息333.69元；于2018年5月9日向國泰君安公司償付融資本金43萬元，并支付該筆本金對應(yīng)的利息3,348.11元；于2018年5月16日向國泰君安公司償付融資本金11萬元，并支付該筆本金對應(yīng)的利息978.85元。故程某某向國泰君安公司償付融資本金共計(jì)186萬元。
　　2018年4月10日收盤后，程某某的交易履約保障比例跌破最低比例，國泰君安公司當(dāng)日以電子郵件的方式向其發(fā)出《通知書》，告知程某某若未在2018年4月12日(T+2)下午15：00前采取履約保障措施使得規(guī)定期限內(nèi)至少有一個(gè)交易日日終履約保障比例不低于警戒比例，國泰君安公司將對其按違約處理。同月12日，國泰君安公司以電子郵件的方式向程某某發(fā)出《違約通知函》，告知其因4月11日、4月12日收盤后，交易履約保障比例仍低于警戒比例，已構(gòu)成違約。
　　一審法院另查明，程某某自2016年4月1日至2018年8月20日期間，共向國泰君安公司支付利息1,082,805.68元，償還融資本金186萬元。故截至2018年8月20日，程某某尚欠國泰君安公司融資本金614萬元、利息148,230.94元、罰息7.37元和違約金231,364.38元。國泰君安公司還因本案支付律師費(fèi)1,000元。
　　一審法院又查明，2016年3月16日，詹某某向國泰君安公司出具一份《配偶同意函》，載明：本人詹某某作為程某某的配偶，知悉并同意本人配偶將持有的天廣中茂股票(證券代碼：002509)質(zhì)押給貴公司進(jìn)行股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務(wù)。承諾：本人同意本人配偶程某某將其與本人的共有財(cái)產(chǎn)(上述股票)為貴公司債權(quán)提供質(zhì)押擔(dān)保，若本人配偶未能按期足額履行相關(guān)義務(wù)，貴司有權(quán)直接向本人配偶追償，亦可對其與本人的共有財(cái)產(chǎn)(上述股票)進(jìn)行違約處置以償還該股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務(wù)債權(quán)。
　　一審法院認(rèn)為，國泰君安公司與程某某簽訂的《業(yè)務(wù)協(xié)議》《交易協(xié)議書》均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)恪守。國泰君安公司依約向程某某支付了股票質(zhì)押融資款，而程某某在系爭交易的履約保障比例低于最低履約保障時(shí)，既未按照協(xié)議約定補(bǔ)充質(zhì)押，又未提前回購標(biāo)的股票，也未采取其他有效的履約保障措施，顯屬違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。國泰君安公司有權(quán)根據(jù)前述協(xié)議的約定，要求程某某支付剩余融資本金、利息、罰息及違約金。涉案質(zhì)押股票辦理了質(zhì)押登記手續(xù)，國泰君安公司亦依法取得質(zhì)權(quán)。關(guān)于程某某提出涉案《業(yè)務(wù)協(xié)議》《交易協(xié)議書》均是格式合同，且《業(yè)務(wù)協(xié)議》第二十六條、第四十八條等條款根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條的規(guī)定，應(yīng)依法認(rèn)定為無效條款，故涉案《業(yè)務(wù)協(xié)議》《交易協(xié)議書》應(yīng)屬無效，及《交易協(xié)議書》中書寫添加的內(nèi)容對程某某無法律約束力的辯稱，因《業(yè)務(wù)協(xié)議》第二十六條約定利息和第四十八條約定違約金條款，并不存在《合同法》第三十九條所規(guī)定的免除國泰君安公司責(zé)任的情形，該條款約定亦未不當(dāng)加重程某某責(zé)任或剝奪程某某的主要權(quán)利，不符合《合同法》第四十條關(guān)于格式條款法定無效的情形，而《交易協(xié)議書》中手寫添加的內(nèi)容系涉案交易當(dāng)時(shí)的具體交易概況，并未超出國泰君安公司與程某某之間達(dá)成一致的協(xié)議內(nèi)容，故對程某某的該辯稱不予采信。關(guān)于程某某提出其實(shí)際獲得的融資本金為7,998,240元，減去其已經(jīng)還款的金額，剩余融資本金低于國泰君安公司訴請的614萬元的辯稱，因系爭交易的初始交易登記費(fèi)為1,760元，根據(jù)《業(yè)務(wù)協(xié)議》約定，國泰君安公司有權(quán)向程某某收取該費(fèi)用，國泰君安公司向程某某發(fā)放800萬元融資款后，實(shí)際到賬金額為7,998,240元，符合雙方合同約定，程某某已償還融資本金186萬元，剩余融資本金應(yīng)為614萬元，故對程某某關(guān)于剩余融資本金的辯稱不予采信。但對國泰君安公司主張的截至2018年8月20日的利息金額，經(jīng)查明應(yīng)為148,230.94元，故作相應(yīng)調(diào)整。關(guān)于程某某提出國泰君安公司對逾期利息計(jì)收罰息沒有合同和法律依據(jù)，國泰君安公司計(jì)算違約金以初始交易金額為計(jì)算基數(shù)沒有法律依據(jù)，且利息、罰息及違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)合計(jì)達(dá)到年利率32.65%，屬明顯過高的抗辯，因涉案《業(yè)務(wù)協(xié)議》對計(jì)收利息、罰息和違約金的條款約定，意思表示明確，不存在違反法律和行政法規(guī)禁止性規(guī)定的情形，應(yīng)屬有效，罰息利率亦根據(jù)《業(yè)務(wù)協(xié)議》約定在關(guān)于初始交易的《交易協(xié)議書》中，與后來的關(guān)于部分現(xiàn)金償還的《交易協(xié)議書》內(nèi)容上并不沖突，并且，罰息是以逾期利息為計(jì)算基數(shù)，利息是以融資本金為計(jì)算基數(shù)，違約金是以初始交易金額為計(jì)算基數(shù)，三者的計(jì)算基數(shù)并不一致，故不能得出三者合計(jì)金額的年利率為32.65%，而程某某亦未能舉證證明國泰君安公司主張賠償?shù)倪`約損失明顯超出國泰君安公司的實(shí)際損失，故對于程某某的上述抗辯意見，亦不予采信。但國泰君安公司向程某某主張的利息、罰息和違約金之和不得超出以初始交易金額800萬元為基數(shù)，自2016年4月1日起按年利率24%計(jì)算至實(shí)際清償之日止的金額。關(guān)于詹某某是否應(yīng)當(dāng)就程某某的債務(wù)向國泰君安公司承擔(dān)共同清償責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條的規(guī)定，認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的前提條件是夫妻雙方有共同的意思表示，但從《配偶同意函》的內(nèi)容來看，詹某某的意思表示是同意將其與程某某共有的涉案股票質(zhì)押給國泰君安公司并同意當(dāng)程某某未履行相關(guān)義務(wù)時(shí)，國泰君安公司有權(quán)對共有的涉案質(zhì)押股票進(jìn)行違約處置，并沒有詹某某認(rèn)可程某某對國泰君安公司所欠的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的意思表示。因此，國泰君安公司要求詹某某就程某某的債務(wù)向國泰君安公司承擔(dān)共同清償責(zé)任，無事實(shí)和法律依據(jù)，故對國泰君安公司的該項(xiàng)訴訟請求不予支持。詹某某經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄庭審中享有的抗辯權(quán)利。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第二百零八條第一款、第二百一十九條第二款、第二百二十一條、第二百二十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：一、程某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向國泰君安公司支付融資本金614萬元；二、程某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向國泰君安公司支付截至2018年8月20日的利息148,230.94元及自2018年8月21日起至實(shí)際清償之日止的利息(以融資本金614萬元為基數(shù)，自2018年8月21日起至2018年9月5日止按年利率5.8%計(jì)算，自2018年9月6日起至實(shí)際清償之日止按年利率6%計(jì)算)；三、程某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向國泰君安公司支付截至2018年8月20日的罰息7.37元及自2018年8月21日起至實(shí)際清償之日止的罰息(以應(yīng)付未付利息為基數(shù)，按日利率0.05%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)；四、程某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向國泰君安公司支付截至2018年8月20日的違約金231,364.38元及自2018年8月21日起至實(shí)際清償之日止的違約金(以初始交易金額800萬元為基數(shù)，自2018年8月21日起至2018年9月5日止按年利率8.12%計(jì)算，自2018年9月6日起至實(shí)際清償之日止按年利率8.4%計(jì)算)；五、上述第二至四項(xiàng)程某某向國泰君安公司給付的金額及程某某已支付的利息1,082,805.68元之和不超過以800萬元為基數(shù)，自2016年4月1日起按年利率24%計(jì)算至實(shí)際清償之日止的金額；六、程某某應(yīng)于判決生效之日內(nèi)向國泰君安公司支付律師費(fèi)損失1,000元；七、若程某某屆期未履行上述第一至第六項(xiàng)付款義務(wù)，國泰君安公司可以與程某某協(xié)議，以程某某持有的天廣中茂股份有限公司(證券代碼：002509)2,515,200股股票折價(jià)，或者申請以拍賣、變賣該質(zhì)押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償，質(zhì)押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者拍賣、變賣后，其價(jià)款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸程某某所有，不足部分由程某某繼續(xù)清償；八、駁回國泰君安公司的其余訴訟請求。一審案件受理費(fèi)57,449.67元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，公告費(fèi)560元，共計(jì)63,009.67元，由程某某負(fù)擔(dān)。
　　二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。二審?fù)徍?，國泰君安公司發(fā)表書面意見稱自愿調(diào)整原審判決中違約金及賠償上限的計(jì)算基數(shù)，具體為：1.原審判決主文第四項(xiàng)中“自2018年8月21日起至實(shí)際清償之日止的違約金(以初始交易金額800萬元為基數(shù)，自2018年8月21日起至2018年9月5日止按年利率8.12%計(jì)算，自2018年9月6日起至實(shí)際清償之日止按年利率8.4%計(jì)算)”調(diào)整為“自2018年8月21日起至實(shí)際清償之日止的違約金(以欠付融資本金為基數(shù)，自2018年8月21日起至2018年9月5日止按年利率8.12%計(jì)算，自2018年9月6日起至實(shí)際清償之日止按年利率8.4%計(jì)算)”；2.原審判決主文第五項(xiàng)中“上述第二至第四項(xiàng)程某某向國泰君安公司給付的金額及程某某已支付的利息1,082,805.68元之和不超過以800萬元為基數(shù)，自2016年4月1日起按年利率24%計(jì)算至實(shí)際清償之日止的金額”調(diào)整為“上述第二至第四項(xiàng)程某某向國泰君安公司給付的金額及程某某已支付的利息1,082,805.68元之和不超過以欠付融資本金(分段計(jì)算)為基數(shù)，自2016年4月1日起按年利率24%計(jì)算至實(shí)際清償之日止的金額”。
　　本院認(rèn)為，雖然雙方簽訂的《業(yè)務(wù)協(xié)議》第四十八條對違約金的計(jì)算方式約定為：違約金額=違約天數(shù)×初始交易金額×購回利率×1.4/365，《交易協(xié)議書》亦約定初始交易金額為800萬元，雖然按照合同約定，國泰君安公司對違約金的主張并無不當(dāng)，但程某某于其后已陸續(xù)向國泰君安公司償付部分融資本金，故以剩余欠付融資金額作為違約金的計(jì)算基數(shù)，更為合理。相應(yīng)的，程某某提出其所應(yīng)承擔(dān)的利息、罰息、違約金的最高限額，應(yīng)以每次還款后的剩余欠付本金為基數(shù)分段計(jì)算，亦屬合理。國泰君安公司現(xiàn)認(rèn)可程某某的兩項(xiàng)上訴請求，自愿調(diào)整其在原審中關(guān)于違約金及賠償上限的計(jì)算基數(shù)，屬依法處分自身權(quán)利的行為，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，故本院予以準(zhǔn)許，并據(jù)此對一審判決作相應(yīng)改判。關(guān)于原審判決所確定的罰息部分，因程某某與國泰君安公司均確認(rèn)，雙方約定的罰息計(jì)收標(biāo)準(zhǔn)為0.05%/365，故本院亦依法予以糾正。至于程某某提出違約金、利息、逾期利息罰息三者合計(jì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，已超國泰君安公司實(shí)際損失的上訴意見，因根據(jù)雙方之間《業(yè)務(wù)協(xié)議》約定，違約金、利息、逾期利息罰息三者的計(jì)算基數(shù)不一致，故不能將三者利率直接相加后得出標(biāo)準(zhǔn)過高的結(jié)論，鑒于程某某亦未能舉證證明國泰君安公司主張賠償?shù)倪`約損失明顯超出其實(shí)際損失，故對于程某某的該項(xiàng)上訴意見，本院不予采信。關(guān)于程某某提出異議的1,000元律師費(fèi)，因系程某某違約情況下國泰君安公司為提起本案訴訟而產(chǎn)生的費(fèi)用，詹某某作為程某某的配偶，已簽字確認(rèn)同意本案系爭股票質(zhì)押事宜，故其與本案并非毫無關(guān)聯(lián)，該筆費(fèi)用的產(chǎn)生亦屬合理，原審法院據(jù)此判決程某某承擔(dān)該筆費(fèi)用并無不當(dāng)。
　　綜上，程某某的部分上訴請求成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　一、維持上海市浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115民初77312號民事判決主文第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)；
　　二、撤銷上海市浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115民初77312號民事判決主文第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)、第七項(xiàng)、第八項(xiàng)；
　　三、上訴人程某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向被上訴人國泰君安證券股份有限公司支付截至2018年8月20日的罰息7.37元及自2018年8月21日起至實(shí)際清償之日止的罰息(以應(yīng)付未付利息為基數(shù)，按日利率0.05%/365計(jì)算)；
　　四、上訴人程某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向被上訴人國泰君安證券股份有限公司支付截至2018年8月20日的違約金231,364.38元及自2018年8月21日起至實(shí)際清償之日止的違約金(以欠付融資本金614萬元為基數(shù)，自2018年8月21日起至2018年9月5日止按年利率8.12%計(jì)算，自2018年9月6日起至實(shí)際清償之日止按年利率8.4%計(jì)算)；上海市浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115民初77312號民事判決主文第二項(xiàng)以及本判決第三項(xiàng)、第四項(xiàng)所確定的上訴人程某某應(yīng)給付的金額以及上訴人程某某已支付的利息1,082,805.68之和，不超過以欠付融資本金(分段計(jì)算)為基數(shù)，自2016年4月1日起按年利率24%計(jì)算至實(shí)際清償之日止的金額；
　　五、若上訴人程某某屆期未履行上海市浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115民初77312號民事判決主文第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)以及本判決第三項(xiàng)、第四項(xiàng)付款義務(wù)，被上訴人國泰君安證券股份有限公司可以與上訴人程某某協(xié)議，以上訴人程某某持有的天廣中茂股份有限公司(證券代碼：002509)2,515,200股股票折價(jià)，或者申請以拍賣、變賣該質(zhì)押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償，質(zhì)押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者拍賣、變賣后，其價(jià)款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸上訴人程某某所有，不足部分由上訴人程某某繼續(xù)清償；
　　六、駁回被上訴人國泰君安證券股份有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　一審案件受理費(fèi)57,449.67元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，公告費(fèi)560元，共計(jì)63,009.67元，由上訴人程某某負(fù)擔(dān)61,568.07元，由被上訴人國泰君安證券股份有限公司負(fù)擔(dān)1,441.60元。二審案件受理費(fèi)3,324元，公告費(fèi)500元，共計(jì)3,824元，由上訴人程某某負(fù)擔(dān)25.45元，由被上訴人國泰君安證券股份有限公司負(fù)擔(dān)3,798.55元。
　　本判決為終審判決。

審判員：周??菁

書記員：王承曄