上訴人（原審原告）：程力專用汽車股份有限公司。住所地：湖北省隨州市曾都區(qū)南郊。
法定代表人：程阿羅，總經理。
委托訴訟代理人：魏建平，程力專用汽車股份有限公司員工。
委托訴訟代理人：汪冬炎，湖北天賦律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：張二龍，男，1974年10月4日出生，漢族，住湖北省隨州市曾都區(qū)。
委托訴訟代理人：陳玉娟，隨州市炎帝法律服務所法律工作者。

上訴人程力專用汽車股份有限公司（以下簡稱程力公司）因與被上訴人張二龍勞動爭議一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2017）鄂1303民初2798號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月6日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
經審理查明，一審認定的事實屬實。

本院認為，本案二審的爭議焦點為：1、程力公司應為張二龍繳納社保的期間是多少？2、原判采信勞動能力鑒定委員會的鑒定結論作為賠償計算依據是否錯誤？對于上述爭議焦點，本院評判如下：
一、關于程力公司應為張二龍繳納社保的期間問題。
上訴人程力公司上訴稱雙方存在勞動關系的時間為2015年3月至2016年3月，2016年4月至2017年5月雙方已不存在勞動關系，故上訴人不應繳納此期間的社保費用。經查明，張二龍在勞動仲裁期間已提交證據證明其在程力公司從2015年3月工作到2017年5月。同時根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋一》第十三條的規(guī)定：“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。”上訴人雖然認為2016年4月公司已與張二龍解除了勞動關系，但其在仲裁、一審期間均未提交證據證明上述事實，故其應承擔舉證不能的法律后果。一審法院判決用人單位應為勞動者繳納社保的期間為2015年3月至2017年5月并無不當，本院依法予以支持。上訴人的該上訴理由不能成立，依法不予支持。
二、關于原判采信勞動能力鑒定委員會的鑒定結論作為賠償計算依據是否錯誤的問題。
上訴人上訴稱原判采信原勞動能力鑒定結論錯誤，應同意上訴人的重新鑒定申請。經查明，本案中勞動者張二龍已依法向具備資質的勞動能力鑒定機構申請了勞動能力鑒定，該鑒定機構已出具了鑒定結論，同時張二龍已被勞動部門認定為工傷，符合進行勞動能力鑒定的條件。根據《工傷保險條例》第二十六條的規(guī)定“申請鑒定的單位或者個人對設區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會作出的鑒定結論不服的，可以在收到該鑒定結論之日起15日內向省、自治區(qū)、直轄市勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定申請。省、自治區(qū)、直轄市勞動能力鑒定委員會作出的勞動能力鑒定結論為最終結論?！焙偷诙藯l的規(guī)定“自勞動能力鑒定結論作出之日起1年后，工傷職工或者其近親屬、所在單位或者經辦機構認為傷殘情況發(fā)生變化的，可以申請勞動能力復查鑒定?！庇萌藛挝蝗绮环趧幽芰﹁b定結論，可在法律規(guī)定的時間內自行向有關機關申請重新鑒定或復查鑒定，而不是向法院申請。一審法院依法采信勞動能力鑒定結論并作為計算賠償標準的依據并無不當，本院依法予以支持。上訴人的該上訴理由不能成立，依法不予支持。
綜上所述，程力公司的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 孫峻
審判員 尚曉雯
審判員 王耀

書記員： 石雪娟