上訴人（原審原告）：程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市。委托訴訟代理人：張瑞增，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。上訴人（原審原告）：陳玉華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市。委托訴訟代理人：張瑞增，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。上訴人（原審原告）：陳有新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市。委托訴訟代理人：張瑞增，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。上訴人（原審原告）：陳有和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市。委托訴訟代理人：張瑞增，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市。委托訴訟代理人：武利飛，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。原審第三人：程敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市。原審第三人：程萬龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市。委托訴訟代理人：趙紅，住黑龍江省牡丹江市。

程某某、陳玉華、陳有新、陳有和上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；2.由程某某承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)用。理由如下：1.一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。首先，一審法院認(rèn)定程德全、霍淑清與程某某是一個(gè)承包經(jīng)營戶錯(cuò)誤。其次，認(rèn)定“土地動(dòng)遷補(bǔ)償分配方案”只針對第一次征收補(bǔ)償錯(cuò)誤。2.一審法院適用法律錯(cuò)誤。程某某、陳玉華、陳有新、陳有和依據(jù)土地動(dòng)遷補(bǔ)償分配方案主張征收土地補(bǔ)償費(fèi)，并非依據(jù)承包合同或承包關(guān)系主張權(quán)利，一審法院適用《農(nóng)村土地承包法》第十六條第一款（二）的規(guī)定錯(cuò)誤。程某某辯稱，1.二輪承包時(shí)程德全與程某某為同一個(gè)家庭承包戶，程德全死亡后并不產(chǎn)生土地的繼承，承包經(jīng)營權(quán)由程某某、程萬龍、程敏三人享有；2.土地動(dòng)遷補(bǔ)償分配方案是在程某某誤認(rèn)為當(dāng)年的補(bǔ)償款為遺產(chǎn)的錯(cuò)誤認(rèn)識下做出的，且效力不能約束2017年土地補(bǔ)償款；3.如果按照土地動(dòng)遷補(bǔ)償分配方案履行，程鳳云已死亡，陳玉華、陳有新、陳有和無權(quán)提起訴訟。如果程德全與程某某不是一個(gè)家庭承包戶，程某某領(lǐng)取的是程某某家庭承包戶的土地補(bǔ)償款，程某某、陳玉華、陳有新、陳有和無權(quán)提起訴訟。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院維持原判。程萬龍述稱，與程某某意見一致。程敏述稱，請求維持原審判決。程某某、陳玉華、陳有新、陳有和向一審法院起訴請求：1.程某某從已取得程德全、霍淑清的土地安置補(bǔ)償款中給付程某某34785.90元、給付陳玉華、陳有新、陳有和每人各27928.63元，四人合計(jì)118571.79元；2.程某某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：程德全與霍淑清生前是夫妻，二人共生育五名子女，長子程守金、次子程某某、長女程鳳云、次女程鳳霞、三女程某某?；羰缜逵?990年去世，程德全2004年去世，次女程鳳霞2000年去世，長女程鳳云20**年5月去世。程鳳云的丈夫陳國棟于2010年去世，二人生育三名子女，長女陳玉華，長子陳有新，次子陳有和。程某某與第一任妻子生育二名子女，兒子程萬龍和女兒程敏，程萬龍于1972年出生，程敏于1975年出生。程某某于1984年與第二任妻子徐巧麗結(jié)婚，徐巧麗婚前有一女王紅霞，二人于1988年左右離婚。1984年第一輪土地承包時(shí)其中程德全、霍淑清為同一農(nóng)戶，程某某、徐巧麗、王紅霞、程萬龍、程敏是同一農(nóng)戶。在程德全、霍淑清的農(nóng)戶上登記的有一等地1.1畝，三等地4.8畝，在程某某農(nóng)戶上有一等地3.8畝，三等地12.1畝。1988程某某與徐巧麗離婚時(shí)，徐巧麗與其女兒王紅霞分出一等地1.1畝，三等地4.8畝。鑒于程德全與程某某、程萬龍共同生活，經(jīng)徐巧麗與程德全同意，將二人4.8畝土地進(jìn)行了互換。1998年二輪土地承包時(shí)，程某某、程萬龍、程敏、程德全為同一土地經(jīng)營戶，牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)人民政府以程某某作為戶主為這一農(nóng)戶發(fā)放了土地經(jīng)營權(quán)證，土地證記載一等地3.8畝、三等地12.1畝。徐巧麗及其女兒王紅霞為同一土地經(jīng)營戶，牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)人民政府以程某某作為戶主為這一農(nóng)戶發(fā)放了土地經(jīng)營權(quán)證，土地證記載一等地1.1畝、三等地4.8畝。2011年，程某某這一農(nóng)戶承包的土地被部分征收，2011年10月24日，程鳳云、程守金、程某某、崔金才（代表程某某）、程萬龍簽訂了一份土地動(dòng)遷補(bǔ)償分配方案，內(nèi)容為:“因父母雙亡，二老的動(dòng)遷土地款已兌付，經(jīng)商量這筆款由現(xiàn)有子女兌現(xiàn)、繼承。二姐（妹）程鳳霞、二姐夫（妹夫）鄒林已逝，所以不予兌現(xiàn)。以此為鑒，經(jīng)示后人。程家為地主，程家子女延續(xù)繼承。兒女平分。分配方案。程鳳云：叁萬元，程守金：叁萬元，程守仁：壹萬叁仟伍百元，崔金財(cái)：壹萬叁仟伍百元，程萬龍：貳萬元”。2017年程某某這一農(nóng)戶承包的剩余土地全部被征收，程某某領(lǐng)取了土地補(bǔ)償款837859元。一審法院認(rèn)為，關(guān)于程某某、陳玉華、陳有新、陳有和要求程某某給付土地安置補(bǔ)償款合計(jì)118571.79元的訴訟請求,《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定:“承包方享有下列權(quán)利：……（二）承包地被依法征用、占用的，有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補(bǔ)償”。本案中，涉訴土地自1998年第二輪土地承包時(shí)起，程某某作為戶主的這一農(nóng)戶取得了土地承包經(jīng)營權(quán)證，這一農(nóng)戶成員之一程德全于2004年去世，2017年第二次土地被征收時(shí)，這一農(nóng)戶成員為程某某、程萬龍、程敏，故程某某、程鳳云及其子女陳玉華、陳有新、陳有和不是本案涉訴土地承包人，不享有獲得土地征用補(bǔ)償費(fèi)的權(quán)利。2011年10月24日，程鳳云、程守金、程某某、崔金才（代表程某某）、程萬龍簽訂的土地動(dòng)遷補(bǔ)償分配方案，僅是對第一土地征收補(bǔ)償達(dá)成的協(xié)議，與本次土地征收無關(guān)，協(xié)議中的“程家為地主，程家子女延續(xù)繼承”內(nèi)容，并不能證明雙方已就本次土地征收達(dá)成了具體的分配方案。綜上，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決：駁回程某某、陳玉華、陳有新、陳有和的訴訟請求。案件受理費(fèi)2671元，由程某某、陳玉華、陳有新、陳有和負(fù)擔(dān)。二審期間程某某、陳玉華、陳有新、陳有和為支持其上訴主張，向本院提交錄音一份，欲證明2011年土地動(dòng)遷補(bǔ)償分配方案約定本次訴爭的補(bǔ)償款分配方式。本院認(rèn)為，二審中程某某明確表示不同意依據(jù)2011年土地動(dòng)遷補(bǔ)償分配方案分配訴爭的土地補(bǔ)償款，該份證據(jù)中亦未體現(xiàn)程某某明確表示同意該分配方案，故對該份證據(jù)，本院不予采信。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人程某某、陳玉華、陳有新、陳有和與被上訴人程某某，原審第三人程敏、程萬龍承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院（2017）黑1002民初1320號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年4月11日立案后，依法組成合議庭，于2018年5月21日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳玉華、陳有新及程某某、陳玉華、陳有新、陳有和委托訴訟代理人張瑞增，被上訴人程某某及其委托訴訟代理人武利飛，原審第三人程敏、原審第三人程萬龍委托訴訟代理人趙紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，程某某、陳玉華、陳有新、陳有和提供的1998年乜河村土地臺帳以及2017年8月在乜河村委會(huì)、牡丹江市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)拍攝的程德全、霍淑清的土地臺帳，戶主程德全更改為徐巧麗，結(jié)合牡丹江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)乜河村委會(huì)2017年12月12日出具的證明以及程某某、徐巧麗土地承包證，可以證實(shí)涉案土地承包經(jīng)營權(quán)人系程某某為戶主的農(nóng)戶，成員包括程德全、程萬龍、程敏。2011年10月24日，程鳳云、程守金、程某某、崔金才、程萬龍簽訂的土地動(dòng)遷補(bǔ)償分配方案中對土地動(dòng)遷補(bǔ)償費(fèi)分配了具體數(shù)額，證實(shí)是對已給付的土地動(dòng)遷補(bǔ)償費(fèi)達(dá)成的分配方案，在該分配方案中并不能體現(xiàn)對2017年訴爭的土地動(dòng)遷補(bǔ)償費(fèi)達(dá)成了具體約定。另外，程某某作為戶主的農(nóng)村土地承包方的承包地被征收、征用、占用有權(quán)獲得補(bǔ)償，故原審法院適用《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定并無不當(dāng)。綜上所述，程某某、陳玉華、陳有新、陳有和的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2671元，由上訴人程某某、陳玉華、陳有新、陳有和負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。