程某某
吳俊杰
崔麗娟
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司
沈滿滿（北京惠誠（南通）律師事務(wù)所）

原告程某某，農(nóng)民。
委托代理人吳俊杰、崔麗娟。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司。
負(fù)責(zé)人高青松，總經(jīng)理。
委托代理人沈滿滿，北京市惠誠（南通）律師事務(wù)所律師。
原告程某某與被告江琴、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司（以下簡稱平安南通公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由代理審判員陳東適用簡易程序，于2013年6月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告程某某的委托代理人崔麗娟、被告平安南通公司的委托代理人沈滿滿到庭參加了訴訟，被告江琴經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告主張的醫(yī)藥費(fèi)有相應(yīng)的病歷及醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票予以佐證，本院對原告主張的醫(yī)藥費(fèi)1504.5元予以支持。
二、營養(yǎng)費(fèi)600元。原告按10元／天標(biāo)準(zhǔn)主張2個(gè)月，原告提供了司法鑒定意見書。
經(jīng)質(zhì)證，被告平安南通公司對原告主張的營養(yǎng)費(fèi)沒有異議。
本院認(rèn)為，原告主張的營養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算時(shí)間均無不當(dāng)，故對原告主張的營養(yǎng)費(fèi)600元予以支持。
三、護(hù)理費(fèi)5400元。原告按照60元／天的標(biāo)準(zhǔn)主張護(hù)理期限為90天。
經(jīng)質(zhì)證，被告平安南通公司認(rèn)為:1.對原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)沒有異議，對護(hù)理期限有異議。2.原告未提供護(hù)理人員工資收入減少證明，不足以證實(shí)原告護(hù)理費(fèi)的存在。3.不需要對原告的護(hù)理期限進(jìn)行重新鑒定。
本院認(rèn)為:1.關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張的60元／天標(biāo)準(zhǔn)為本地通常標(biāo)準(zhǔn)。2.關(guān)于護(hù)理時(shí)間，原告主張的護(hù)理時(shí)間90天有鑒定報(bào)告為證，且被告平安南通公司明確表示不需要對原告的護(hù)理期限進(jìn)行重新鑒定，故本院對原告主張的護(hù)理期限予以認(rèn)定。綜上，本院認(rèn)定原告護(hù)理費(fèi)為:60元／天×90天=5400元。
四、殘疾賠償金24404元。原告按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)主張20年的殘疾賠償金。
經(jīng)質(zhì)證，被告平安南通公司對原告主張的殘疾賠償金沒有異議。
本院認(rèn)為，原告主張的殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算期限均無不當(dāng)，認(rèn)定原告的殘疾賠償金為:12202元／年×20年×0.1（傷殘系數(shù)）=24404元。
五、精神損害撫慰金5000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告平安南通公司認(rèn)為原告主張的精神損害撫慰金偏高。
本院認(rèn)為，原告構(gòu)成十級傷殘且不負(fù)事故責(zé)任，其主張5000元的精神損害撫慰金并無不當(dāng)，予以支持。
六、誤工費(fèi)10692元。原告按照59.4元／天的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)主張6個(gè)月的誤工損失。原告提供鑒定報(bào)告。
經(jīng)質(zhì)證，被告平安南通公司認(rèn)為:1.對原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)沒有異議。2.原告主張的誤工期限過長。3.不需要對原告的誤工期限進(jìn)行重新鑒定。
本院認(rèn)為:1.關(guān)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告按照2011年度農(nóng)業(yè)在崗職工標(biāo)準(zhǔn)59.4元／天計(jì)算誤工費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以支持。2.關(guān)于誤工期限，原告主張的6個(gè)月的誤工期限有鑒定報(bào)告為證，被告平安南通公司雖認(rèn)為原告主張的誤工期限過長，但未提供任何證據(jù)加以證明，也未申請重新鑒定，故本院對原告主張的誤工期限予以認(rèn)定。綜上，本院認(rèn)定原告的誤工費(fèi)為:59.4元／天×180天=10692元。
七、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12982.5元。原告父親程雪生生于1947年12月22日，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)8655元／年計(jì)算16年。原告母親黃慕芳生于1946年3月24日，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)8655元／年計(jì)算14年。原告父母共生育2個(gè)子女。原告提供海門市公安局常樂派出所與海門市常樂鎮(zhèn)文明村村委會聯(lián)合出具的證明。
經(jīng)質(zhì)證，被告平安南通公司認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不能證明原告父母沒有其他子女，且原告未提供證據(jù)證明原告喪失勞動能力及原告父母沒有其他收入來源。
本院認(rèn)為，原告構(gòu)成十級傷殘，現(xiàn)原告主張其父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定。被告平安南通公司認(rèn)為原告父母還有其他子女，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，本院對此異議不予采納。因原告父親程雪生和母親黃慕芳分別生于1947年12月22日和1946年3月24日，兩人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)分別計(jì)算16年和14年。又因原告主張其父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)均按照2012年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出8655元／年計(jì)算，本院認(rèn)定原告的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為:8655元／年×（16＋14）年×0.1（傷殘系數(shù)）÷2（扶養(yǎng)人數(shù)）=12982.5元。該款計(jì)入殘疾賠償金內(nèi)。
八、交通費(fèi)250元。原告提供交通費(fèi)發(fā)票。
經(jīng)質(zhì)證，被告平安南通公司同意交通費(fèi)按照200元計(jì)算。
本院依據(jù)原告的傷情與就診情況，酌情認(rèn)定交通費(fèi)為200元。
九、物損550元。原告提供修理費(fèi)發(fā)票。
經(jīng)質(zhì)證，被告平安南通公司認(rèn)為其公司為原告定損的數(shù)額是500元。
原告在被告平安南通公司對物損發(fā)表質(zhì)證意見后表示物損費(fèi)可以按照500元計(jì)算。
本院認(rèn)為，因原告已和被告平安南通公司就物損的數(shù)額為500元達(dá)成一致意見，故認(rèn)定物損為500元。
十、鑒定費(fèi)1620元。原告提供鑒定費(fèi)發(fā)票。
經(jīng)質(zhì)證，被告平安南通公司對鑒定費(fèi)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為該費(fèi)用不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。
本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)系原告為明確自己因交通事故導(dǎo)致的傷情以便合理計(jì)算各項(xiàng)損失所支出的費(fèi)用，系原告的合理損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。
上述損失合計(jì)62903元，均在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償范圍內(nèi)。
以上事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、海門市人民醫(yī)院門診病歷、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、海門市常樂醫(yī)院門診病歷、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、鑒定報(bào)告、鑒定費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票、修理費(fèi)發(fā)票、海門市公安局常樂派出所與海門市常樂鎮(zhèn)文明村村委會聯(lián)合出具的證明以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受法律保護(hù)。原告程某某在交通事故中受傷、財(cái)產(chǎn)遭受損失，依法有權(quán)獲得賠償。法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之外的損失由事故責(zé)任方按責(zé)賠償。被告江琴駕駛的車輛在被告平安南通公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告平安南通公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告因事故而造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣62903元。因本案原告的損失均在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，故被告江琴在本案中不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。被告江琴經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，本院依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告程某某人民幣62903元，錢款匯入原告位于中國農(nóng)業(yè)銀行海門市常樂支行的銀行卡內(nèi)，戶名:程某某，卡號:62×××11。
二、駁回原告程某某的其他訴訟請求。
如被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣256.5元（已減半收?。?，由原告程某某負(fù)擔(dān)0.5元，被告被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司負(fù)擔(dān)256元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣513元（戶名:南通市財(cái)政局；開戶銀行:中國銀行南通市西被閘支行；賬號:47×××82）。

本院認(rèn)為，原告主張的醫(yī)藥費(fèi)有相應(yīng)的病歷及醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票予以佐證，本院對原告主張的醫(yī)藥費(fèi)1504.5元予以支持。
二、營養(yǎng)費(fèi)600元。原告按10元／天標(biāo)準(zhǔn)主張2個(gè)月，原告提供了司法鑒定意見書。
經(jīng)質(zhì)證，被告平安南通公司對原告主張的營養(yǎng)費(fèi)沒有異議。
本院認(rèn)為，原告主張的營養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算時(shí)間均無不當(dāng)，故對原告主張的營養(yǎng)費(fèi)600元予以支持。
三、護(hù)理費(fèi)5400元。原告按照60元／天的標(biāo)準(zhǔn)主張護(hù)理期限為90天。
經(jīng)質(zhì)證，被告平安南通公司認(rèn)為:1.對原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)沒有異議，對護(hù)理期限有異議。2.原告未提供護(hù)理人員工資收入減少證明，不足以證實(shí)原告護(hù)理費(fèi)的存在。3.不需要對原告的護(hù)理期限進(jìn)行重新鑒定。
本院認(rèn)為:1.關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張的60元／天標(biāo)準(zhǔn)為本地通常標(biāo)準(zhǔn)。2.關(guān)于護(hù)理時(shí)間，原告主張的護(hù)理時(shí)間90天有鑒定報(bào)告為證，且被告平安南通公司明確表示不需要對原告的護(hù)理期限進(jìn)行重新鑒定，故本院對原告主張的護(hù)理期限予以認(rèn)定。綜上，本院認(rèn)定原告護(hù)理費(fèi)為:60元／天×90天=5400元。
四、殘疾賠償金24404元。原告按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)主張20年的殘疾賠償金。
經(jīng)質(zhì)證，被告平安南通公司對原告主張的殘疾賠償金沒有異議。
本院認(rèn)為，原告主張的殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算期限均無不當(dāng)，認(rèn)定原告的殘疾賠償金為:12202元／年×20年×0.1（傷殘系數(shù)）=24404元。
五、精神損害撫慰金5000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告平安南通公司認(rèn)為原告主張的精神損害撫慰金偏高。
本院認(rèn)為，原告構(gòu)成十級傷殘且不負(fù)事故責(zé)任，其主張5000元的精神損害撫慰金并無不當(dāng)，予以支持。
六、誤工費(fèi)10692元。原告按照59.4元／天的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)主張6個(gè)月的誤工損失。原告提供鑒定報(bào)告。
經(jīng)質(zhì)證，被告平安南通公司認(rèn)為:1.對原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)沒有異議。2.原告主張的誤工期限過長。3.不需要對原告的誤工期限進(jìn)行重新鑒定。
本院認(rèn)為:1.關(guān)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告按照2011年度農(nóng)業(yè)在崗職工標(biāo)準(zhǔn)59.4元／天計(jì)算誤工費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以支持。2.關(guān)于誤工期限，原告主張的6個(gè)月的誤工期限有鑒定報(bào)告為證，被告平安南通公司雖認(rèn)為原告主張的誤工期限過長，但未提供任何證據(jù)加以證明，也未申請重新鑒定，故本院對原告主張的誤工期限予以認(rèn)定。綜上，本院認(rèn)定原告的誤工費(fèi)為:59.4元／天×180天=10692元。
七、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12982.5元。原告父親程雪生生于1947年12月22日，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)8655元／年計(jì)算16年。原告母親黃慕芳生于1946年3月24日，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)8655元／年計(jì)算14年。原告父母共生育2個(gè)子女。原告提供海門市公安局常樂派出所與海門市常樂鎮(zhèn)文明村村委會聯(lián)合出具的證明。
經(jīng)質(zhì)證，被告平安南通公司認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不能證明原告父母沒有其他子女，且原告未提供證據(jù)證明原告喪失勞動能力及原告父母沒有其他收入來源。
本院認(rèn)為，原告構(gòu)成十級傷殘，現(xiàn)原告主張其父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定。被告平安南通公司認(rèn)為原告父母還有其他子女，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，本院對此異議不予采納。因原告父親程雪生和母親黃慕芳分別生于1947年12月22日和1946年3月24日，兩人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)分別計(jì)算16年和14年。又因原告主張其父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)均按照2012年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出8655元／年計(jì)算，本院認(rèn)定原告的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為:8655元／年×（16＋14）年×0.1（傷殘系數(shù)）÷2（扶養(yǎng)人數(shù)）=12982.5元。該款計(jì)入殘疾賠償金內(nèi)。
八、交通費(fèi)250元。原告提供交通費(fèi)發(fā)票。
經(jīng)質(zhì)證，被告平安南通公司同意交通費(fèi)按照200元計(jì)算。
本院依據(jù)原告的傷情與就診情況，酌情認(rèn)定交通費(fèi)為200元。
九、物損550元。原告提供修理費(fèi)發(fā)票。
經(jīng)質(zhì)證，被告平安南通公司認(rèn)為其公司為原告定損的數(shù)額是500元。
原告在被告平安南通公司對物損發(fā)表質(zhì)證意見后表示物損費(fèi)可以按照500元計(jì)算。
本院認(rèn)為，因原告已和被告平安南通公司就物損的數(shù)額為500元達(dá)成一致意見，故認(rèn)定物損為500元。
十、鑒定費(fèi)1620元。原告提供鑒定費(fèi)發(fā)票。
經(jīng)質(zhì)證，被告平安南通公司對鑒定費(fèi)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為該費(fèi)用不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。
本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)系原告為明確自己因交通事故導(dǎo)致的傷情以便合理計(jì)算各項(xiàng)損失所支出的費(fèi)用，系原告的合理損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。
上述損失合計(jì)62903元，均在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償范圍內(nèi)。
以上事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、海門市人民醫(yī)院門診病歷、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、海門市常樂醫(yī)院門診病歷、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、鑒定報(bào)告、鑒定費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票、修理費(fèi)發(fā)票、海門市公安局常樂派出所與海門市常樂鎮(zhèn)文明村村委會聯(lián)合出具的證明以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受法律保護(hù)。原告程某某在交通事故中受傷、財(cái)產(chǎn)遭受損失，依法有權(quán)獲得賠償。法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之外的損失由事故責(zé)任方按責(zé)賠償。被告江琴駕駛的車輛在被告平安南通公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告平安南通公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告因事故而造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣62903元。因本案原告的損失均在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，故被告江琴在本案中不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。被告江琴經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，本院依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告程某某人民幣62903元，錢款匯入原告位于中國農(nóng)業(yè)銀行海門市常樂支行的銀行卡內(nèi)，戶名:程某某，卡號:62×××11。
二、駁回原告程某某的其他訴訟請求。
如被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣256.5元（已減半收?。?，由原告程某某負(fù)擔(dān)0.5元，被告被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司負(fù)擔(dān)256元。

審判長：陳東

書記員：黃國安