原告程某某。
被告宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地湖北省宜昌市夷陵大道83號(hào)。
法定代表人丁濤，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人陳武，該公司員工。特別授權(quán)代理。
委托代理人丁艷軍，該公司員工。特別授權(quán)代理。
被告蔣某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司，住所地宜昌市夷陵大道202-6號(hào)。
代表人王丹，該公司經(jīng)理。
委托代理人馮愿妮，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告程某某與被告宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司、蔣某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月11受理后，依法由審判員望勝獨(dú)任審判，于2014年8月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告程某某，被告宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司的委托代理人陳武、丁艷軍，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司的委托代理人馮愿妮均到庭參加訴訟，被告蔣某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。庭審后，雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解期限，未能達(dá)成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程某某訴稱(chēng)，2014年6月10日十點(diǎn)五十分，由被告宜昌市公共交通總公司一分公司員工蔣某某駕駛鄂e×××××號(hào)公交車(chē)在宜昌市夷陵大道宜昌市中心醫(yī)院門(mén)前路段與原告駕駛為鄂e×××××的車(chē)輛發(fā)生尾隨相撞，交通責(zé)任劃分為原告全責(zé)?，F(xiàn)訴至法院，要求被告賠償原告汽車(chē)修理費(fèi)、汽車(chē)修理期間的租車(chē)費(fèi)和無(wú)責(zé)賠付之后次年的保險(xiǎn)上浮率共計(jì)8463元。
被告宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司辯稱(chēng)，要求在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍外承擔(dān)責(zé)任。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司辯稱(chēng)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意按照交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損害賠償限額2000元進(jìn)行賠付，其余部分由被告宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司自行承擔(dān)。
被告蔣某某未進(jìn)行答辯，亦未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2014年6月10日10時(shí)50分，被告蔣某某駕駛鄂e×××××號(hào)大客車(chē)因未與原告駕駛的鄂e×××××號(hào)小客車(chē)保持安全車(chē)距而發(fā)生碰撞，造成兩車(chē)損害及鄂e×××××號(hào)車(chē)上乘客卞兆英受傷的交通事故，經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，蔣某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，程某某及卞兆英均無(wú)責(zé)任。后原告為修車(chē)用去修車(chē)費(fèi)5848元。2014年6月11日，原告與宜昌市西陵區(qū)高安汽車(chē)租賃服務(wù)部簽訂《高安汽車(chē)租賃自駕專(zhuān)用合同》一份，約定從2014年6月11日至2014年6月25日期間租用車(chē)牌號(hào)為鄂e×××××號(hào)小型客車(chē)一輛，租金每天180元，共租賃14天，租賃到期后，原告為此支付租金2520元。
另查明，被告蔣某某系被告宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司職工，發(fā)生交通事故時(shí)，系在執(zhí)行其職務(wù)。被告蔣某某駕駛的鄂e×××××號(hào)客車(chē)，其所有人系被告宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司，在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年1月1日0時(shí)起至2014年12月31日24時(shí)止。
上述事實(shí)，有原告的陳述，被告的答辯，原告提交的身份證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、修車(chē)發(fā)票、交強(qiáng)險(xiǎn)保單復(fù)印件、租車(chē)合同復(fù)印件、租車(chē)費(fèi)發(fā)票以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，足以證實(shí)。

本院認(rèn)為：經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，此次交通事故，應(yīng)當(dāng)由被告蔣某某負(fù)全部責(zé)任，原告程某某無(wú)責(zé)任，原、被告雙方對(duì)此均無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。因肇事車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)尚在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司應(yīng)當(dāng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)向原告進(jìn)行賠償。因蔣某某駕駛被告宜昌交運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司所有的車(chē)輛，系在執(zhí)行其工作任務(wù)時(shí)發(fā)生此次交通事故，而用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，則在保險(xiǎn)公司賠償限額外的損失，應(yīng)當(dāng)由被告宜昌交運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司賠償。因道路交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持。維修被損壞車(chē)輛所支出的費(fèi)用屬于財(cái)產(chǎn)損失范疇，現(xiàn)原告提交的證據(jù)可以證明其車(chē)輛維修費(fèi)為5848元，則被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司作為肇事車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的承保人應(yīng)當(dāng)在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額（2000元）項(xiàng)下向原告程某某賠償車(chē)輛維修費(fèi)共計(jì)2000元，超出部分3848元?jiǎng)t由被告宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司賠償進(jìn)行賠償。原告所訴租車(chē)費(fèi)，因原告的車(chē)輛屬于非經(jīng)營(yíng)性車(chē)輛，其因車(chē)輛維修所產(chǎn)生的替代性交通工具合理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，但其未提交充分證據(jù)證明其租車(chē)的必要性與合理性，故本院根據(jù)本市出租車(chē)價(jià)格及人均收入、消費(fèi)水平，酌定支持1400元，由被告宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司進(jìn)行賠償。至于原告所訴次年保費(fèi)上漲差額，因其未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告程某某財(cái)產(chǎn)損失2000元。
二、被告宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告程某某財(cái)產(chǎn)損失5248元。
三、駁回原告程某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)21元，由原告程某某負(fù)擔(dān)4元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 望勝

書(shū)記員： 唐玉梅