原告程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，職業(yè)為建筑工人。
委托代理人梅賽霞，湖北精圖治律師事務所律師。
被告程金橋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
被告程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
被告陳紅，曾用名程金虹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
被告程金才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
被告程慕，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
被告程培林，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
上述被告訴訟代表人程某某。
被告劉賢文，男，xxxx年xx月xx日出生，新洲區(qū)人。

原告程某某與被告程金橋、被告程某某、被告陳紅、被告程金才、被告程慕、被告程培林、被告劉賢文健康權糾紛一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法組成由審判員陶雄斌擔任審判長，審判員于勁，人民陪審員熊柏松參加的合議庭，適用普通程序，于2014年6月16日公開開庭進行了審理。原告程某某的委托代理人梅賽霞，被告程金橋、被告程某某、被告陳紅、被告程金才、被告程慕、被告程培林的訴訟代表人程某某，被告劉賢文到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，被告程金橋、被告程某某、被告陳紅、被告程金才、被告程慕、被告程培林系親兄弟姊妹。2013年1月2日，被告程金橋、被告程某某、被告陳紅、被告程金才、被告程慕、被告程培林的父親去世。原告程某某與被告程金橋、被告程某某、被告陳紅、被告程金才、被告程慕、被告程培林是叔伯關系，原告程某某前來幫忙。2013年1月5日，被告程金橋、被告程某某、被告陳紅、被告程金才、被告程慕、被告程培林將父親的遺體送到火葬場火化。被告程金橋、被告程某某、被告陳紅、被告程金才、被告程慕、被告程培林租用被告劉賢文的四輪農用車送葬。原告程某某與程先凱、程紅軍、程先國被安排在被告劉賢文駕駛的農用車車斗上燃放鞭炮。遺體火化后返程，當被告劉賢文駕駛農用車行駛至武漢市新洲區(qū)辛沖鎮(zhèn)單崗村萬家大灣附近時，有已經點燃的鞭炮落在農用車的車廂內，原告程某某在避讓過程中跌落在車外的瀝青公路上受傷。
原告程某某受傷后，被送往武漢市新洲區(qū)人民醫(yī)院急救，用去醫(yī)療費2402.09元。當天轉到同濟醫(yī)院住院治療31天，用去醫(yī)療費148539.12元?；丶液?，到武漢市新洲區(qū)人民醫(yī)院門診三次，用去治療費1323.80元；到長江航運總醫(yī)院門診一次，用去治療費400元。2013年5月13日，原告程某某再次到同濟醫(yī)院住院治療42天，用去醫(yī)療費92624.91元。合計用去醫(yī)療費245289.92元。新洲區(qū)新型農村合作醫(yī)療為原告程某某報銷了武漢市新洲區(qū)人民醫(yī)院急救的醫(yī)療費709元及第一次在同濟醫(yī)院的醫(yī)療費20000元，合計報銷了20709元，實際用去醫(yī)療費224580.92元。2013年7月26日，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所對原告程某某的傷情作出“武平安法（2013）臨鑒字第3217號”《法醫(yī)臨床學鑒定意見書》，認定：原告程某某的損傷構成八級傷殘，后期治療費3000元，休息時間180天，護理時間90天。法醫(yī)鑒定費1000元。事故發(fā)生之后，被告程某某支付了原告程某某在武漢市新洲區(qū)人民醫(yī)院的醫(yī)療費2402.09元，在同濟醫(yī)院第一次的醫(yī)療費148539.12元，第二次住院的醫(yī)療費52000元，另付現金10000元，合計212941.21元。
原告程某某的戶籍為非農業(yè)家庭戶，戶籍所在地武漢市新洲區(qū)龍王咀農場六隊266號。原告程某某的女兒程思涵，xxxx年xx月xx日出生。2008年10月6日，原告程某某與程紅梅簽訂《房屋買賣合同》，原告程某某購買了程紅梅位于武漢市新洲區(qū)邾城街齊安大道129-4號二單元202室的房屋。武漢市新洲區(qū)邾城街城南社區(qū)居委會出具《社區(qū)證明》，證實：原告程某某的女兒程思涵一直在該社區(qū)居住。
原告程某某主張的賠償項目為：醫(yī)療費45531.57元、后期治療費3000元、住院伙食補助費1095元、營養(yǎng)費2000元、殘疾賠償金125040元、撫養(yǎng)費34790元、誤工費16604元、護理費5825元、交通費2000元、精神損害撫慰金20000元、鑒定費1000元。

本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款規(guī)定：幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。第二款規(guī)定：幫工人因第三人侵權遭受人身損害的，由第三人承擔賠償責任。第三人不能確定或沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當補償。原告程某某義務幫被告程金橋、被告程某某、被告陳紅、被告程金才、被告程慕、被告程培林的父親送葬，雙方之間形成義務幫工與被幫工的法律關系，被告程金橋、被告程某某、被告陳紅、被告程金才、被告程慕、被告程培林都是幫工的受益人，而且應該知道農用車的車廂內嚴禁載人，應預知在農用車的車廂內燃放鞭炮具有一定的危險，仍然安排人在農用車的車廂內燃放鞭炮，應承擔相應的賠償責任。原告程某某義務幫工，在農用車上燃放鞭炮，未注意確保安全，原告程某某作為成年人，應該知道在農用車上燃放鞭炮的風險，而且在有點燃的鞭炮落在農用車的車廂內時，采取避讓措施不得當，存在一定的過錯，應負事故的一定責任。被告程金橋、被告程某某、被告陳紅、被告程金才、被告程慕、被告程培林租賃被告劉賢文的農用車送葬，雙方之間形成運輸合同關系。被告劉賢文在駕駛無牌、未經年檢的機動車輛幫助他人出殯時，違反了機動車不得裝載易燃易爆物品和貨運車輛不得載客之規(guī)定，其行為違反了道路交通安全法的有關規(guī)定，雖然載人送葬，沿途鳴放鞭炮為當地固有習俗，但因該行為導致原告程某某跳車躲避而受傷，被告劉賢文應負此事故的一定責任。本院依法劃分本案的賠償責任比例為：被告程金橋、被告程某某、被告陳紅、被告程金才、被告程慕、被告程培林負35%的賠償責任，被告劉賢文負35%的賠償責任，原告程某某負30%的賠償責任。《中華人民共和國侵權責任法》第十二條規(guī)定：二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。故原告程某某要求被告程金橋、被告程某某、被告陳紅、被告程金才、被告程慕、被告程培林與被告劉賢文承擔連帶責任的訴訟請求，本院不予支持。
原告程某某沒有提供證據證實其工作情況，本院按其戶籍性質，按照農業(yè)在崗職工標準認定其誤工費。原告程某某的傷殘等級為8級，主張20000元的精神損害撫慰金過高，本院依法認定為5000元。原告程某某兩次共住院73天，有支出交通費的必要，本院酌情認定為1500元。本院依法認定程某某的損失為：醫(yī)療費224580.92元、后期治療費3000元、住院伙食補助費15元／天×73天=1095元、營養(yǎng)費15元／天×73天=1095元、殘疾賠償金20840元／年×20年×30%=125040元、被撫養(yǎng)人生活費14496元／年×16年÷2人×30%=34790.40元、誤工費33670元／年÷365天×180天=16604元、護理費23624元／年÷365天×90天=5825元、交通費1500元、精神損害撫慰金5000元，合計418530.32元。此款應該由被告程金橋、被告程某某、被告陳紅、被告程金才、被告程慕、被告程培林賠償35%，為146485.61元；被告劉賢文賠償35%，為146485.61元；原告程某某自己負擔30%，為125559.10元。
綜上，依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款，第十七條第二款，第十八條，第十九條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十五條，《中華人民共和國侵權責任法》第十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告程金橋、被告程某某、被告陳紅、被告程金才、被告程慕、被告程培林賠償原告程某某損失146485.61元，此款已經墊付212941.21元，超出的66455.60元，由原告程某某于本判決生效之日起十日內退還。
二、被告劉賢文賠償原告程某某損失146485.61元，限于本判決生效之日起十日內付清。
三、駁回原告程某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費1384元，減半收取，為692元，鑒定費1000元，合計1692元，由被告劉賢文負擔527元，原告程某某負擔1165元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀后七日內預交上訴案件受理費1384元，款交武漢市中級人民法院立案庭；并于交費期滿后五日內將交納上訴案件受理費票據復印件報送本院審驗。逾期未辦理上述提交上訴狀及交費驗票手續(xù)的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　陶雄斌 審　判　員　　于　勁 人民陪審員　　熊柏松

書記員：楊鳳華