原告（執(zhí)行案外人）:程某某，女，生于1972年1月20日，漢族，無(wú)固定職業(yè)，湖北省丹江口市人，戶籍地湖北省丹江口市，現(xiàn)住湖北省丹江口市。委托訴訟代理人：張富龍，湖北三豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：鄭雙某，男，生于1957年12月30日，漢族，無(wú)固定職業(yè)，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。委托訴訟代理人：方勝?gòu)?qiáng)，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴，代簽法律文書(shū)等特別授權(quán)。被告（被執(zhí)行人）：陳某，男，生于1966年10月1日，漢族，無(wú)固定職業(yè)，福建省福州市人，住福建省福州市臺(tái)江區(qū)，現(xiàn)住丹江口市，委托訴訟代理人：白梅，湖北玄岳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴，代簽法律文書(shū)等特別授權(quán)。被告（被執(zhí)行人）：林新航，男，生于1977年12月6日，漢族，無(wú)固定職業(yè)，福建省長(zhǎng)樂(lè)市人，住福建省長(zhǎng)樂(lè)市，

原告程某某向本院提出以下訴訟請(qǐng)求：1.判決中止執(zhí)行2014年5月18日本院作出的（2014）鄂丹江口執(zhí)字第00152-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)；2.撤銷(xiāo)丹江口市人民法院（以下簡(jiǎn)稱丹江法院）于2015年5月11日、6月19日作出的（2014）丹法執(zhí)字第00152-3號(hào)、（2014）丹法執(zhí)字第00152-4號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)；3.撤銷(xiāo)丹江法院作出的（2014）鄂丹江口執(zhí)字第00152號(hào)公告；4.確認(rèn)原告程某某與被告陳某于2015年5月3日簽訂的《經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包合同書(shū)》合法有效；5.本案的案件受理費(fèi)由被告陳某承擔(dān)。事實(shí)和理由：丹江法院在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人鄭雙某與被執(zhí)行人陳某、林新航民間借貸糾紛一案中，于2014年5月18日作出（2014）鄂丹江口執(zhí)字第00152-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定查封被執(zhí)行人陳某、林新航位于丹江口市××大道東側(cè)金江大酒店第3、4、5、7、8層房屋。原告對(duì)該裁定不服，于2015年7月27日向丹江法院提出書(shū)面異議。丹江法院于2015年9月28日作出（2015）鄂丹江口民執(zhí)字第00026號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回原告的異議。原告向十堰市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱十堰中院）申請(qǐng)復(fù)議，十堰中院于2015年11月25日作出（2015）鄂十堰中執(zhí)復(fù)字第00062號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回原告的復(fù)議申請(qǐng)。后原告向十堰市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱十堰檢察院）申訴，十堰檢察院于2016年10月15日受理，并向十堰中院發(fā)出檢察建議書(shū)。十堰中院于2016年10月15日作出（2017）鄂03執(zhí)監(jiān)117號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定：一、撤銷(xiāo)十堰中院（2015）鄂十堰中執(zhí)復(fù)字第00062號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)；二、撤銷(xiāo)丹江法院（2015）鄂丹江口民執(zhí)字第00026號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)；三、發(fā)回丹江法院重新審查并作出裁定。丹江法院于2018年5月23日作出（2018）鄂0381執(zhí)異22號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定原告提出執(zhí)行異議之訴。原告認(rèn)為：1、丹江法院于2014年5月18日作出的（2014）鄂丹江口執(zhí)字第00152-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)裁定查封的房屋違反法定的執(zhí)行查封程序，相關(guān)執(zhí)行行為侵犯了承租人的合法權(quán)益。丹江法院在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人鄭雙某與被執(zhí)行人陳某民間借貸案件糾紛一案中，在執(zhí)行（2014）鄂丹江口執(zhí)字第00152-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)過(guò)程中，違反最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，在查封被執(zhí)行人的房屋時(shí)，既沒(méi)有按規(guī)定張貼封條或公告，也沒(méi)有制作查封筆錄，更沒(méi)有將查封房屋的事實(shí)告知承租人即本案原告，侵犯了原告的合法租賃經(jīng)營(yíng)權(quán)；2、原告與被告陳某于2015年5月3日簽訂的《經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包合同書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱《轉(zhuǎn)包合同》）合法有效。本案查封的涉案房屋被執(zhí)行人陳某已于2010年6月18日租賃給李紅經(jīng)營(yíng)，經(jīng)被執(zhí)行人陳某認(rèn)可李紅于2011年6月17日轉(zhuǎn)由原告經(jīng)營(yíng)，原告經(jīng)營(yíng)期限至2015年6月18日到期。為了繼續(xù)租賃經(jīng)營(yíng)，原告在租賃合同即將到期前與被執(zhí)行人陳某于2015年5月3日續(xù)簽了五年的租賃合同，并支付了保證金和首期租金。續(xù)簽合同時(shí)原告根本不知道涉案房屋被法院查封，被執(zhí)行人也未告知原告。雖被執(zhí)行人陳某的行為違反法律規(guī)定，應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，但由于在續(xù)簽合同時(shí)法院對(duì)標(biāo)的物的查封沒(méi)有依法進(jìn)行公示，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第26條的規(guī)定，原告作為承租人在毫不知情的情況下與房屋所有人續(xù)簽的租賃合同并未違反法律禁止性規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定為合法有效。最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第26條第1款規(guī)定：被執(zhí)行人就已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)所作的移轉(zhuǎn)、設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)或其他有礙執(zhí)行的行為，不得對(duì)抗申請(qǐng)執(zhí)行人。該規(guī)定僅是針對(duì)被執(zhí)行人的約束，對(duì)善意第三人不具有約束力。為此，提起訴訟。被告鄭雙某經(jīng)本院送達(dá)起訴狀副本后，在法定期限內(nèi)未提交答辯意見(jiàn)，但其委托訴訟代理人當(dāng)庭口頭辯稱，原告的訴請(qǐng)不符合客觀事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回。原告的第一項(xiàng)訴請(qǐng)沒(méi)有法律依據(jù)；第二、三項(xiàng)訴請(qǐng)不符合民事訴訟法的規(guī)定，執(zhí)行異議之訴的訴請(qǐng)不存在撤銷(xiāo)文書(shū)，只能對(duì)執(zhí)行行為中止和繼續(xù)履行的問(wèn)題；原告的第四項(xiàng)請(qǐng)求違背客觀事實(shí)，該合同應(yīng)確認(rèn)無(wú)效。該合同自簽訂之時(shí)就是無(wú)效的，因?yàn)榈そㄔ涸?014年5月18日作出的（2014）鄂丹江口執(zhí)字第00152-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)已對(duì)該房屋的所有權(quán)人和實(shí)際控制人陳某進(jìn)行了送達(dá)。該裁定明確要求陳某不得對(duì)查封的房屋進(jìn)行處分及出租等涉及房屋的一切權(quán)利進(jìn)行了限制，陳某無(wú)權(quán)與原告簽訂的《轉(zhuǎn)包合同》，原告訴請(qǐng)確認(rèn)的合同應(yīng)無(wú)效。被告陳某經(jīng)本院送達(dá)起訴狀副本后，在法定期限內(nèi)未提交答辯意見(jiàn)，但其委托訴訟代理人當(dāng)庭口頭辯稱，原告的訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回。一、丹江法院發(fā)出的執(zhí)行裁定書(shū)事實(shí)清楚，請(qǐng)依法維持。二、2015年5月3日原告與陳某簽訂的《轉(zhuǎn)包合同》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。理由：1、因?yàn)樯姘阜慨a(chǎn)在2014年5月18日被法院以裁定書(shū)的形式限制了陳某的各項(xiàng)權(quán)利，陳某簽訂該協(xié)議違反法律強(qiáng)制性規(guī)定；2、該合同的主體不合法。原告曾在2018年6月6日丹江法院的庭審中陳述其是代曹洋簽訂，合同的主體應(yīng)當(dāng)是曹洋和陳某，原告不具有該合同的一切權(quán)利；3、陳某對(duì)涉案房屋僅享有部分產(chǎn)權(quán)，對(duì)合同中涉及陳強(qiáng)和林新航的房產(chǎn)，陳某無(wú)權(quán)處分，該合同簽訂后，也沒(méi)有得到陳強(qiáng)和林新航的追認(rèn)；4、據(jù)陳某陳述其簽收丹江法院在2014年5月18日作出的裁定書(shū)時(shí)其本人被關(guān)押在看守所，其出來(lái)后，原告告知其已與曹洋簽訂了《轉(zhuǎn)包合同》，經(jīng)營(yíng)期限已超過(guò)原《轉(zhuǎn)包合同》約定的期限，請(qǐng)陳某配合將租賃期限往后順延。但當(dāng)時(shí)陳某已明確告知原告涉案房屋被法院查封的事實(shí)。三、原告訴請(qǐng)要求確認(rèn)《轉(zhuǎn)包合同》有效已超過(guò)訴訟時(shí)效。從原告的起訴書(shū)可以看出，原告已在2015年7月27日書(shū)面申請(qǐng)異議，說(shuō)明此時(shí)原告對(duì)其經(jīng)營(yíng)權(quán)受到侵害已經(jīng)明知，原告在此后2年多的時(shí)間內(nèi)，沒(méi)有對(duì)該行為行使訴權(quán)，因而已過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)判決駁回原告訴請(qǐng)。被告林新航經(jīng)本院送達(dá)起訴狀副本后，在法定期限內(nèi)未提交答辯意見(jiàn)，亦未向法庭提交證據(jù)。雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求和抗辯理由依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)庭審審查認(rèn)證的證據(jù)，本院認(rèn)定的事實(shí)如下：2010年6月18日，被執(zhí)行人陳某以“丹江口市金鹿大酒店”代表人的身份與李紅簽訂經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包合同書(shū)，約定將金鹿大酒店經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給李紅，期限5年，自2010年6月18日起至2015年6月15日止。后李紅與程某某、陳飛、陳亮、柯爽等人按比例出資，并更名為“丹江口市金江大酒店”經(jīng)營(yíng)。2011年6月17日，金江大酒店合伙人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定由程某某一人經(jīng)營(yíng)金江大酒店，其他合伙人在程某某付清股份出資后退出酒店經(jīng)營(yíng)。此后，由程某某履行原李紅與陳某所簽合同項(xiàng)下的全部權(quán)利和義務(wù)，獨(dú)自經(jīng)營(yíng)金江大酒店。2012年2月23日，被告陳某、林新航將其所有的原金鹿大酒店第3、4、5、7、8層營(yíng)業(yè)用房（其中：3、4層房屋產(chǎn)權(quán)歸被告林新航所有，房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)為：丹房權(quán)城區(qū)字第××號(hào)；5、7、8層房屋產(chǎn)權(quán)歸被告陳某所有，房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)為：丹房權(quán)城區(qū)字第××號(hào)）向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司丹江口市支行辦理抵押貸款，該行向陳某貸款180萬(wàn)元，向林新航貸款220萬(wàn)元，期限1年。2013年3月6日，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司丹江口市支行將債權(quán)轉(zhuǎn)讓由被告鄭雙某享有。因陳某、林新航未能按約償還借款引起訴訟。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成協(xié)議，2013年12月4日，本院作出（2013）鄂丹江口民初字第00897號(hào)/第01049號(hào)民事調(diào)解書(shū)，確認(rèn)：若未按約定期限還款，截止2014年3月8日，陳某、林新航除償還鄭雙某借款本金400萬(wàn)元外，另支付補(bǔ)償金、違約金合計(jì)120萬(wàn)元；之后利息按同期銀行貸款利率四倍計(jì)算至還清為止。鄭雙某對(duì)陳某、林新航的抵押房產(chǎn)享有依法申請(qǐng)拍賣(mài)，優(yōu)先清償債權(quán)的權(quán)利。2014年3月11日，本院立案執(zhí)行鄭雙某申請(qǐng)執(zhí)行陳某、林新航民間借貸糾紛一案。2014年3月13日、3月24日，本院分別向被執(zhí)行人陳某、林新航送達(dá)了（2014）鄂丹江口執(zhí)字第00152號(hào)強(qiáng)制執(zhí)行通知書(shū)。2014年4月9日，湖北嘉信達(dá)資產(chǎn)評(píng)估房地產(chǎn)估價(jià)有限公司根據(jù)本院委托對(duì)被告陳某、林新航所有的原金鹿大酒店第3、4、5、7、8層營(yíng)業(yè)用房的價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估價(jià)為702.77萬(wàn)元。2014年5月9日向原房屋承租人李紅告知了涉案房屋執(zhí)行情況。2014年5月18日，本院作出（2014）鄂丹江口執(zhí)字第00152-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定：將被執(zhí)行人陳某、林新航所有的位于丹江口市××大道東側(cè)金江大酒店（房產(chǎn)證號(hào)12××33）第3、4、5、7、8層營(yíng)業(yè)用房予以查封。2014年5月26日、27日本院分別向被執(zhí)行人陳某、林新航送達(dá)了該裁定書(shū)，并在丹江口市房產(chǎn)局辦理了涉案房屋查封手續(xù)。2014年5月23日，本院作出（2014）鄂丹江口執(zhí)字第00152-2號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定以湖北嘉信達(dá)資產(chǎn)評(píng)估房地產(chǎn)估價(jià)有限公司評(píng)估價(jià)格702.77萬(wàn)元為保留價(jià)第一次拍賣(mài)陳某、林新航所有的的上述被查封的房屋。2014年7月18日，十堰市聯(lián)正拍賣(mài)公司出具第一次流拍報(bào)告，流拍報(bào)告記載：2014年6月29日該公司在《十堰晚報(bào)》發(fā)布了《拍賣(mài)公告》，定于2014年7月15日上午10時(shí)在武漢光谷聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所十堰產(chǎn)權(quán)交易有限公司拍賣(mài)大廳舉行拍賣(mài)會(huì)對(duì)上述標(biāo)的物進(jìn)行公開(kāi)拍賣(mài)，拍賣(mài)標(biāo)的在標(biāo)的物所在地展示。該公司按照法院確定的參考價(jià)在公司客戶群里進(jìn)行了宣傳。公告期間，有一些客戶向該公司了解拍賣(mài)標(biāo)的物情況，并到標(biāo)的物現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察，但由于該樓房的1、2樓不在拍賣(mài)的范圍，拍賣(mài)樓層為3、4、5、7、8層，一樓電梯如何使用成了問(wèn)題，導(dǎo)致此次拍賣(mài)會(huì)拍賣(mài)無(wú)果。2014年8月4日，本院作出（2014）鄂丹江口執(zhí)字第00152-3號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定以保留價(jià)570萬(wàn)元第二次拍賣(mài)陳某、林新航所有的上述房屋。2014年10月16日，十堰市聯(lián)正拍賣(mài)公司出具第二次流拍報(bào)告，2014年9月2日拍賣(mài)標(biāo)的物流拍。2014年12月11日，程某某的丈夫肖寧（甲方）與曹峰（乙方）簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議主要內(nèi)容為，甲方將金江大酒店的現(xiàn)有資產(chǎn)（原房東的除外）整體轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方向甲方支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)160萬(wàn)元，2014年10月23日首付20萬(wàn)元，2014年12月11日支付120萬(wàn)元，協(xié)議最后備注“剩余貳拾萬(wàn)元整甲方確保乙方合同續(xù)簽后一次性結(jié)清。2015年5月3日，被執(zhí)行人陳某與曹洋、程某某簽訂了《經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包合同書(shū)》，除轉(zhuǎn)讓期限5年（自2015年6月19日起至2020年6月19日止）和轉(zhuǎn)讓費(fèi)每年30萬(wàn)元、交保證金30萬(wàn)元外，新簽訂的合同內(nèi)容與原李紅所簽訂的合同內(nèi)容基本一致。2015年4月26日，被告陳某先給金江大酒店出具收款收據(jù)2張（實(shí)際給程某某出具），單號(hào)分別為NO7021511、NO7021512，其中單號(hào)為NO7021511的收據(jù)載明收到金江大酒店保證金30萬(wàn)元、單號(hào)為NO7021512的收據(jù)載明收到金江大酒店支付2015年6月19日至2016年6月18日1年租金30萬(wàn)元，后程某某于2015年4月30日、5月4日、5月6日分別向陳某指定的代收人陳玲通過(guò)銀行匯款3萬(wàn)元、27萬(wàn)元、30萬(wàn)元。2015年5月5日本院向程某某告知了涉案房屋被執(zhí)行查封的情況。2015年5月11日向李紅及程某某發(fā)出（2014）丹法執(zhí)字第00152-3號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，2015年6月19日向程某某、曹洋發(fā)出（2014）丹法執(zhí)字第00152-4號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，要求將承租的房屋及輔助設(shè)施移交本院，于2015年7月9日發(fā)出（2014）鄂丹江口執(zhí)字第00152號(hào)房屋遷出公告，責(zé)令程某某、曹洋自公告發(fā)出之日起7日內(nèi)遷出上述涉案房屋。2015年7月27日，原告程某某提出執(zhí)行異議，主要內(nèi)容為：一、查封公示程序不到位。除辦理查封登記外，沒(méi)有按規(guī)定張貼封條或公告，沒(méi)有制作查封筆錄，沒(méi)有將涉案房屋被查封的強(qiáng)制行為告知承租人即原告程某某本人。二、拍賣(mài)房屋剝奪了原告的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。拍賣(mài)房屋過(guò)程中并沒(méi)有通知原告。三、損害了承租人即程某某的合法用益物權(quán)。原告與被執(zhí)行人陳某在租賃合同到期前的2015年5月3日（原租賃合同于2015年6月18日到期）又續(xù)簽了五年的房屋租賃合同，并支付了部分租金。本院經(jīng)審查于2015年9月28日作出（2015）鄂丹江口民執(zhí)異字第00026號(hào)執(zhí)行裁定，裁定駁回了程某某的異議。裁定書(shū)送達(dá)后，程某某不服，向十堰中院申請(qǐng)復(fù)議，十堰中院于2015年11月25日作出（2015）鄂十堰中執(zhí)復(fù)字第00062號(hào)執(zhí)行裁定，裁定駁回了程某某的復(fù)議申請(qǐng)。程某某仍不服，后向十堰檢察院申訴，十堰檢察院于2016年10月15日受理，并向十堰中院發(fā)出檢察建議書(shū)。十堰中院于2017年12月15日作出（2017）鄂03執(zhí)監(jiān)117號(hào)執(zhí)行裁定，裁定：一、撤銷(xiāo)十堰市中級(jí)人民法院（2015）鄂十堰中執(zhí)復(fù)字第00062號(hào)執(zhí)行裁定；二、撤銷(xiāo)本院（2015）鄂丹江口民執(zhí)異字第00026號(hào)執(zhí)行裁定；三、發(fā)回本院重新審查并作出裁定。本院于2018年5月23日經(jīng)重新審查，作出（2018）鄂0381執(zhí)異22號(hào)裁定書(shū)，裁定：駁回了原告程某某的異議請(qǐng)求。原告程某某遂向本院提起執(zhí)行異議之訴。另查明：原告程某某曾于2018年2月26日向本院提起訴訟，要求確認(rèn)其與陳某在2015年5月3日簽訂的《轉(zhuǎn)包合同》有效，后于2018年6月6日申請(qǐng)撤回了起訴，本院于208年6月6日作出（2018）鄂0381民初835號(hào)裁定書(shū)，裁定：準(zhǔn)許原告程某某撤回起訴。本院認(rèn)為，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)應(yīng)為：一、原告程某某與被告陳某在2015年5月3日簽訂的《轉(zhuǎn)包合同》是否合法有效？二、原告程某某訴請(qǐng)要求確認(rèn)其與陳某在2015年5月3日簽訂的《轉(zhuǎn)包合同》有效是否超過(guò)訴訟時(shí)效？三、原告程某某對(duì)涉案房屋的租賃是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行行為（查封、拍賣(mài)、協(xié)助執(zhí)行、公告）的民事權(quán)益？針對(duì)上述焦點(diǎn)，評(píng)析如下：一、關(guān)于原告程某某與被告陳某在2015年5月3日簽訂的《轉(zhuǎn)包合同》是否合法有效的問(wèn)題。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定，惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的簽訂的合同無(wú)效。本案中，原告程某某與被告陳某于2015年5月3日簽訂的《轉(zhuǎn)包合同》無(wú)效。其理由如下：被告陳某在案件進(jìn)入執(zhí)行程序后明知涉案房屋即被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)被本院依法查封、拍賣(mài)的事實(shí)，其仍簽訂2015年《轉(zhuǎn)包合同》的行為顯屬惡意所為。判斷合同相對(duì)人即原告程某某是否“善意”，關(guān)鍵是在原租賃合同期限屆滿前其是否知曉租賃房屋被查封、拍賣(mài)的事實(shí)。通過(guò)庭審查明的事實(shí)，可結(jié)合以下事實(shí)判斷：1、原告程某某系次承租人，其取得承租經(jīng)營(yíng)權(quán)基于2010年6月18日李紅與被告陳某簽訂的《經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包合同書(shū)》（租期5年即自2010年6月18日起至2015年6月15日止）,丹江法院查封被執(zhí)行人陳某的財(cái)產(chǎn)，通知了租賃合同相對(duì)方即承租方李紅，程序正當(dāng)。李紅是否通知程某某不影響告知義務(wù)的成立。2、庭審中被告陳某陳述，其簽收丹江法院在2014年5月18日作出的裁定書(shū)時(shí)其本人被關(guān)押在看守所，其本人從看守所出來(lái)后，原告程某某知其與曹洋簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的經(jīng)營(yíng)期限已超過(guò)原《轉(zhuǎn)包合同》約定的期限，請(qǐng)陳某配合將租賃期限往后順延即雙方簽訂2015年5月3日的《轉(zhuǎn)包合同》。但當(dāng)時(shí)陳某已明確告知原告程某某涉案房屋已經(jīng)被法院查封。該事實(shí)表明，原告程某某此時(shí)已經(jīng)知曉涉案房屋被查封的事實(shí)，但仍然與被告陳某簽訂租賃合同。3、在簽訂2015年《轉(zhuǎn)包合同》前，農(nóng)行丹江口支行為追索欠款曾經(jīng)找過(guò)承租人即原告程某某及其丈夫肖寧協(xié)商還款事宜，說(shuō)明程某某知曉房屋被抵押及將來(lái)可能被執(zhí)行的事實(shí)。原告程某某于2014年12月11日將租賃房屋轉(zhuǎn)讓給曹峰（曹洋）經(jīng)營(yíng)（程某某丈夫肖寧在轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字），約定收取轉(zhuǎn)讓費(fèi)160萬(wàn)元，雙方知道剩余租期到2015年6月15日為止，但該“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”附加條件有：甲方（轉(zhuǎn)讓方）在租賃期滿后負(fù)責(zé)與房東聯(lián)系，保證與房東續(xù)簽租賃合同。原告程某某與被告陳某在2015年5月3日簽訂的《轉(zhuǎn)包合同》時(shí)，陳某陳述已告知租賃房屋被查封的事實(shí)；2015年5月5日，法院執(zhí)行人員告知原告程某某其租賃的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所房屋被查封、拍賣(mài)的事實(shí)。陳某在合同簽訂前即2015年4月26日就給金江大酒店出具了二份收款收據(jù)（金額均為30萬(wàn)元），而原告程某某是在2015年4月30日、5月4日、5月6日分別向陳某的指定代收人陳玲銀行匯款3萬(wàn)元、27萬(wàn)元、30萬(wàn)元，該行為說(shuō)明被告陳某在沒(méi)有收到現(xiàn)金的情況下卻提前出具了60萬(wàn)元的收款收據(jù)，不符合常理。被告陳某作為被執(zhí)行人，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)履行人民法院生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，原告程某某亦應(yīng)知曉陳某系執(zhí)行案件中的被執(zhí)行人，但雙方卻約定將租金支付給案外的第三人陳玲，違反租金直接支付房東的正常交易習(xí)慣，規(guī)避執(zhí)行（不履行金錢(qián)支付和房屋交付義務(wù)），損害了第三人即申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。4、涉案房屋在2014年3月26日－4月9日進(jìn)行了估價(jià)作業(yè)，2014年5月26日、8月5日分別進(jìn)行了第一次和第二次拍賣(mài)房屋行為，估價(jià)和拍賣(mài)期間，原告程某某正在經(jīng)營(yíng)金江大酒店。拍賣(mài)公告明確記載：拍賣(mài)標(biāo)的在標(biāo)的物所在地展示。公告期間，有一些客戶向拍賣(mài)公司了解拍賣(mài)標(biāo)的物情況，并到標(biāo)的物現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察，但由于該樓房的1、2樓不在拍賣(mài)的范圍，拍賣(mài)樓層為3、4、5、7、8層，一樓電梯如何使用成了問(wèn)題，導(dǎo)致此次拍賣(mài)會(huì)拍賣(mài)無(wú)果。因此，原告程某某在2014年應(yīng)當(dāng)知曉涉案房屋被執(zhí)行的事實(shí)，但在2015年5月3日又與被告陳某簽訂《轉(zhuǎn)包合同》，該行為并非“善意”。5、被告陳某無(wú)權(quán)就2015年5月3日《轉(zhuǎn)包合同》中約定的全部資產(chǎn)進(jìn)行處分，該合同侵犯了他人合法權(quán)益?！掇D(zhuǎn)包合同》載明：合同的甲方為丹江口市金鹿大酒店，乙方為丹江口市金江大酒店，但作為甲方的丹江口市金鹿大酒店并未在合同上加蓋公章，只有被告陳某個(gè)人簽名，丹江口市金鹿大酒店的法定代表人是陳強(qiáng)，并非陳某，陳某無(wú)權(quán)代表大酒店簽字。作為乙方的丹江口市金江大酒店由實(shí)際經(jīng)營(yíng)者程某某和曹洋簽名，但庭審查明曹洋的簽名并非其本人所簽，而是由原告程某某代簽；《轉(zhuǎn)包合同》中約定經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)的范圍是：一、二、三、五、七樓及八樓一部分。但經(jīng)庭審查明，該《轉(zhuǎn)包合同》中約定的經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)只有五、七、八樓的資產(chǎn)歸被告陳某所有，其余資產(chǎn)歸被告林新航和案外人陳強(qiáng)所有，陳某在簽訂合同時(shí)既未得到被告林新航和陳強(qiáng)的授權(quán)，事后亦未得到林新航、陳強(qiáng)的追認(rèn)，被告陳某無(wú)權(quán)處分林新航和陳強(qiáng)的資產(chǎn)，被告陳某的行為侵害了被告林新航和案外人陳強(qiáng)的合法權(quán)益。綜上所述，原告程某某與被告陳某于2015年5月3日簽訂的《轉(zhuǎn)包合同》無(wú)效。原告程某某要求確認(rèn)該《轉(zhuǎn)包合同》有效的理由不能成立，本院不予支持。被告鄭雙某、陳某抗辯該《轉(zhuǎn)包合同》無(wú)效的理由成立，本院予以采納。二、關(guān)于原告程某某訴請(qǐng)要求確認(rèn)其與陳某在2015年5月3日簽訂的《轉(zhuǎn)包合同》有效是否超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。本院認(rèn)為，原告程某某請(qǐng)求確認(rèn)有效的《轉(zhuǎn)包合同》是其在2015年5月3日與被告陳某簽訂的，而程某某向法院提出執(zhí)行異議的時(shí)間是2015年7月27日。雖然程某某第一次向法院提起訴訟要求確認(rèn)《轉(zhuǎn)包合同》有效的時(shí)間是2018年2月26日，但其在2015年7月27日向法院提出執(zhí)行異議的申請(qǐng)中就該《轉(zhuǎn)包合同》是否有效的問(wèn)題均提出過(guò)請(qǐng)求，且該案一直在審查、審理過(guò)程中，其訴訟時(shí)效期間有中止、中斷的情形，沒(méi)有超過(guò)法定的訴訟時(shí)效期間。故被告陳某的該抗辯理由不能成立，本院不予采納。三、關(guān)于原告程某某對(duì)涉案房屋的租賃是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行行為（查封、拍賣(mài)、協(xié)助執(zhí)行、公告）的民事權(quán)益的行為的問(wèn)題。
原告（執(zhí)行案外人）程某某與被告(申請(qǐng)執(zhí)行人)鄭雙某、陳某、林新航（被執(zhí)行人）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年6月6日立案后，依法組成合議庭，于2018年8月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告程某某及其委托的訴訟代理人張富龍，被告鄭雙某的委托訴訟代理人方勝?gòu)?qiáng)，被告陳某的委托訴訟代理人白梅到庭參加訴訟，被告林新航經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1、人民法院可以查封涉案房屋即被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)。2012年2月23日，被告陳某、林新航為貸款將其所有的原金鹿大酒店第3、4、5、7、8層營(yíng)業(yè)用房向農(nóng)行丹江口支行設(shè)定抵押。進(jìn)入執(zhí)行程序后，陳某、林新航均系被執(zhí)行人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二條規(guī)定，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人占有的動(dòng)產(chǎn)、登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)、特定動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)；對(duì)于第三人占有的動(dòng)產(chǎn)或者登記在第三人名下的不動(dòng)產(chǎn)、特定動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，第三人書(shū)面確認(rèn)該財(cái)產(chǎn)屬于被執(zhí)行人的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百四十四條規(guī)定，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣(mài)、變賣(mài)被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)。但應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需品。原告程某某作為承租方，無(wú)權(quán)阻卻不動(dòng)產(chǎn)所有人對(duì)其財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，無(wú)權(quán)排除人民法院對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)采取的查封行為。2014年5月18日，本院作出（2014）鄂丹江口執(zhí)字第00152-1號(hào)查封裁定書(shū)，向被告陳某、林新航進(jìn)行了送達(dá)，并在房地產(chǎn)管理部門(mén)辦理了查封登記。即使存在沒(méi)有張貼封條或者公告的瑕疵，提出異議的主體應(yīng)當(dāng)是不動(dòng)產(chǎn)所有人，但不影響查封財(cái)產(chǎn)的效力。因此，原告程某某提出在查封被執(zhí)行人的房屋時(shí)，既沒(méi)有按規(guī)定張貼封條或公告，也沒(méi)有制作查封筆錄，更沒(méi)有將查封房屋的事實(shí)告知承租人即本案原告，侵犯了原告的合法租賃經(jīng)營(yíng)權(quán)，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。2、原告程某某基于李紅簽訂的《經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包合同書(shū)》（自2010年6月18日起至2015年6月17日止）享有涉案房屋租賃權(quán)，人民法院雖然作出了查封、拍賣(mài)執(zhí)行行為，但是并沒(méi)有要求程某某遷出房屋，正是保護(hù)其正當(dāng)?shù)淖赓U經(jīng)營(yíng)權(quán)。在該第一輪租賃合同租賃期間屆滿前，人民法院將涉案房屋的執(zhí)行行為（查封、拍賣(mài)、協(xié)助執(zhí)行）告知了程某某，執(zhí)行申請(qǐng)人鄭雙某實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的權(quán)利正當(dāng)。原告程某某與陳某簽訂的第二輪租賃合同簽訂時(shí)間（2015年5月3日）發(fā)生于租賃期間屆滿（2015年6月17日）前和法院執(zhí)行查封后，且陳某與程某某在2015年5月3日簽訂租賃合同前涉案房屋早已被陳某、林新航在2012年年2月23日因貸款在銀行設(shè)立了抵押。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百九十條規(guī)定，訂立抵押合同前抵押財(cái)產(chǎn)已出租的，原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)的影響。抵押權(quán)設(shè)立后抵押財(cái)產(chǎn)出租的，該租賃關(guān)系不得對(duì)抗已登記的抵押權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第六十六條第一款規(guī)定，抵押人將已抵押的財(cái)產(chǎn)出租的，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)后，租賃合同對(duì)受讓人不具有約束力。因此，原告程某某不能當(dāng)然取得自2015年6月19日起至2020年6月19日期間的租賃權(quán)。綜上所述，原告程某某與被告陳某于2015年5月3日簽訂的《轉(zhuǎn)包合同》無(wú)效，程某某不能當(dāng)然取得自2015年6月19日起至2020年6月19日期間的租賃權(quán)。程某某無(wú)權(quán)要求中止本院查封裁定的執(zhí)行，本院要求其將承租的房屋及輔助設(shè)施移交本院及遷出房屋執(zhí)行行為正當(dāng)合法。原告程某某的第一、二、三項(xiàng)訴請(qǐng)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告林新航經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄相應(yīng)的抗辯權(quán)，由此產(chǎn)生的不利后果，由其自行承擔(dān)，本案可依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百九十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第六十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款、第一百四十四條、第二百二十五條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》九十條、第三百零七條、第三百一十一條、第三百一十二條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條第一項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告程某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由原告程某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。