程會娥
高斌煒（河北常錫太律師事務所）
李波（河北常錫太律師事務所）
郭某某
李書林
中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司
史全生

原告程會娥，農民。
委托代理人高斌煒，河北常錫太律師事務所律師。
委托代理人李波，河北常錫太律師事務所律師。
被告郭某某，農民。
委托代理人李書林。
被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司，住所地:邯鄲市滏河北大街33號。
負責人張沄辰，任公司經理。
委托代理人史全生。
原告程會娥與被告郭某某、中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱邯鄲保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員楊彥波獨任審判，公開開庭進行了審理。原告程會娥及委托代理人高斌煒、李波，被告郭某某及委托代理人李書林，被告邯鄲保險公司委托代理人史全生到庭參加訴訟；被告邯鄲保險公司負責人張沄辰經傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告對本案交通事故的真實性及被告郭某某駕駛車輛的投保情況均無異議，本院予以認定。本案的爭議焦點是事故認定書是否應予采信、原告請求的賠償數額是否符合法律規(guī)定及如何承擔。
關于涉縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書是否采信問題，原告程會娥向本院提交了公安機關辦案人員張海平出具的證明，該證明可以證實涉公交認字（2014）第50812號道路交通事故認定書于2014年8月4日送達事故各方當事人，且當事人在規(guī)定復核時效內均未提出復核，被告郭某某雖辯稱其未收到該事故認定書，并稱有證人可以證實，但其并未向本院提交相關證據以證明其主張，故交警隊出具的事故認定書應予采信。
原告程會娥醫(yī)療費16266.52元，有票據作證，應予認定；住院伙食補助費按財政部國家機關一般工作人員出差每天50元的補助標準計算為1700元（50元X34天）；原告請求賠償營養(yǎng)費沒有相關醫(yī)囑，且未提交相關證據證明，不予支持。原告程會娥提供了其2014年4月份至6月份的工資明細，其日工資50元（1500元÷30天）可以確定，參考原告住院34天及建議休息4周的診斷證明，其誤工費計算為3100元（50元X62天）；原告請求護理費按二人計算沒有相關醫(yī)囑，且程青香護理證明真實性不能認定，故本院僅支持李春堂一人護理，原告提交了李春堂2014年4月份至6月份的收入明細表，護理人日工資108.35元（3250.69元÷30天）可以確定，原告護理費計算為3683.9元（108.35元X34天）；原告交通費2000元過高，本院酌定1500元；拖車停車費、修理費票據均非正規(guī)票據，且無收款單位蓋章，真實性不能認定，本院不予支持；原告請求精神撫慰金5000元，沒有法律依據，本院不予支持。
關于責任承擔問題，原告程會娥醫(yī)療費16266.52元、住院伙食補助費1700元，共計17966.52元，超過了被告邯鄲保險公司承保的交強險醫(yī)療費用賠償限額，應由被告邯鄲保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告10000元；原告剩余的醫(yī)療費、住院伙食補助費7966.52元（17966.52元-10000元），按本次交通事故的責任劃分，應當由被告郭某某進行賠償；被告郭某某在事故發(fā)生后墊付費用8500元，超出了其應承擔的賠償費用，故原告程會娥應返還被告郭某某533.48元（8500元-7966.52元）；原告誤工費3100元、護理費3683.9元、交通費1500元，共計8283.9元，未超過被告邯鄲保險公司承保的交強險死亡傷殘賠償限額，應由被告邯鄲保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內予以賠償。綜上，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告程會娥10000元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內賠償原告程會娥8283.9元；
三、原告程會娥返還被告郭某某533.48元；
四、駁回原告程會娥的其他訴訟請求。
上述第一、二項限于本判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費772元，由被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司負擔363元，原告程會娥負擔409元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原、被告對本案交通事故的真實性及被告郭某某駕駛車輛的投保情況均無異議，本院予以認定。本案的爭議焦點是事故認定書是否應予采信、原告請求的賠償數額是否符合法律規(guī)定及如何承擔。
關于涉縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書是否采信問題，原告程會娥向本院提交了公安機關辦案人員張海平出具的證明，該證明可以證實涉公交認字（2014）第50812號道路交通事故認定書于2014年8月4日送達事故各方當事人，且當事人在規(guī)定復核時效內均未提出復核，被告郭某某雖辯稱其未收到該事故認定書，并稱有證人可以證實，但其并未向本院提交相關證據以證明其主張，故交警隊出具的事故認定書應予采信。
原告程會娥醫(yī)療費16266.52元，有票據作證，應予認定；住院伙食補助費按財政部國家機關一般工作人員出差每天50元的補助標準計算為1700元（50元X34天）；原告請求賠償營養(yǎng)費沒有相關醫(yī)囑，且未提交相關證據證明，不予支持。原告程會娥提供了其2014年4月份至6月份的工資明細，其日工資50元（1500元÷30天）可以確定，參考原告住院34天及建議休息4周的診斷證明，其誤工費計算為3100元（50元X62天）；原告請求護理費按二人計算沒有相關醫(yī)囑，且程青香護理證明真實性不能認定，故本院僅支持李春堂一人護理，原告提交了李春堂2014年4月份至6月份的收入明細表，護理人日工資108.35元（3250.69元÷30天）可以確定，原告護理費計算為3683.9元（108.35元X34天）；原告交通費2000元過高，本院酌定1500元；拖車停車費、修理費票據均非正規(guī)票據，且無收款單位蓋章，真實性不能認定，本院不予支持；原告請求精神撫慰金5000元，沒有法律依據，本院不予支持。
關于責任承擔問題，原告程會娥醫(yī)療費16266.52元、住院伙食補助費1700元，共計17966.52元，超過了被告邯鄲保險公司承保的交強險醫(yī)療費用賠償限額，應由被告邯鄲保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告10000元；原告剩余的醫(yī)療費、住院伙食補助費7966.52元（17966.52元-10000元），按本次交通事故的責任劃分，應當由被告郭某某進行賠償；被告郭某某在事故發(fā)生后墊付費用8500元，超出了其應承擔的賠償費用，故原告程會娥應返還被告郭某某533.48元（8500元-7966.52元）；原告誤工費3100元、護理費3683.9元、交通費1500元，共計8283.9元，未超過被告邯鄲保險公司承保的交強險死亡傷殘賠償限額，應由被告邯鄲保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內予以賠償。綜上，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告程會娥10000元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內賠償原告程會娥8283.9元；
三、原告程會娥返還被告郭某某533.48元；
四、駁回原告程會娥的其他訴訟請求。
上述第一、二項限于本判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費772元，由被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司負擔363元，原告程會娥負擔409元。

審判長：楊彥波

書記員：楊書亮