程某某
湖北陽(yáng)港投資有限公司
陶然（湖北精圖治律師事務(wù)所）
武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司陽(yáng)邏經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)支行
游春華

原告程某某。
被告湖北陽(yáng)港投資有限公司，住所地:武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)平江大道。
法定代表人林治國(guó)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人陶然，湖北精圖治律師事務(wù)所律師。
第三人武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司陽(yáng)邏經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)支行，住所地:武漢市陽(yáng)邏街紅嶺村新港財(cái)富廣場(chǎng)。
法定代表人董敏，該支行行長(zhǎng)。
委托代理人游春華，該支行風(fēng)險(xiǎn)控制部副經(jīng)理。
原告程某某與被告湖北陽(yáng)港投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“陽(yáng)港公司”）、第三人武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司陽(yáng)邏經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“農(nóng)商行陽(yáng)邏支行”）商品房銷(xiāo)售合同糾紛一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由審判員傅菁適用簡(jiǎn)易程序，于2016年4月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告程某某被告農(nóng)商行陽(yáng)邏支行的委托代理人游春華到庭參加訴訟。
被告陽(yáng)港公司經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程某某訴稱(chēng):2013年2月6日，原告程某某與被告陽(yáng)港公司簽訂了一份《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》（合同編號(hào)為:新120147127）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)訴爭(zhēng)合同），約定被告陽(yáng)港公司以預(yù)售商品房形式向原告出售位于武漢陽(yáng)邏經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)平江路領(lǐng)港城商務(wù)區(qū)B單元的B-9-7號(hào)房（以下簡(jiǎn)稱(chēng)訴爭(zhēng)房屋）；訴爭(zhēng)房屋單價(jià)為7828元／㎡，房屋價(jià)款為255428元。
合同簽訂后，原告程某某按照合同約定履行了支付購(gòu)房首付款的義務(wù)，其他款項(xiàng)通過(guò)向第三人農(nóng)商行陽(yáng)邏支行貸款支付。
被告陽(yáng)港公司應(yīng)于2013年12月30日前完成規(guī)劃專(zhuān)項(xiàng)驗(yàn)收、供水供電及商品房竣工驗(yàn)收等手續(xù)，并于上述日期前交付原告使用；被告逾期交付房產(chǎn)超過(guò)90日的，原告有權(quán)解除合同，被告應(yīng)退還房款，并向原告賠償已付購(gòu)房款百分之一的違約金。
至今，被告陽(yáng)港公司尚未向原告交付合同約定的房屋，故原告訴至法院，請(qǐng)求依法判令:1、判令解除原、被告雙方簽訂的《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》（合同編號(hào)為:新120147127）及原被告和第三人簽訂的《商業(yè)用房按揭借款合同》；2、判令被告陽(yáng)港公司向原告程某某返還購(gòu)房首付款128428元并支付違約金1284.28元；3、判令被告陽(yáng)港公司向原告程某某支付其自2014年8月14日起至實(shí)際給付之日止的貸款本金和利息，暫計(jì)算至2016年3月21日為28156.56元；4、本案的訴訟費(fèi)由被告陽(yáng)港公司承擔(dān)。
原告程某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、原告程某某的身份證，擬證明原告主體適格。
證據(jù)2、被告陽(yáng)港公司的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，擬證明被告主體適格。
證據(jù)3、原告程某某與被告陽(yáng)港公司于2013年2月6日簽訂的《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》（合同編號(hào)為新120147127）一份，擬證明:1、原告程某某向被告陽(yáng)港公司購(gòu)買(mǎi)了領(lǐng)港城商務(wù)區(qū)B單元的B-9-7號(hào)房，房屋價(jià)款為255428元；2、房屋的交房期限均為2014年6月30日前，若被告逾期交房超過(guò)60日，原告有權(quán)主張解除合同。
證據(jù)4、收據(jù)一張，擬證明原告程某某已經(jīng)按照合同約定向被告陽(yáng)港公司支付購(gòu)房首付款128428元。
證據(jù)5、原告程某某與被告陽(yáng)港公司、第三人農(nóng)商行陽(yáng)邏支行于2014年6月6日簽訂的《商業(yè)用房按揭借款合同》一份，擬證明原告程某某按約定向第三人借款用于支付該房屋按揭款，房屋買(mǎi)賣(mài)主合同解除時(shí)從合同應(yīng)一并解除。
證據(jù)6、借款憑據(jù)一份，擬證明原告程某某向第三人農(nóng)商行陽(yáng)邏支行貸款127000元。
證據(jù)7、第三人農(nóng)商行陽(yáng)邏支行出具的對(duì)賬單、交易明細(xì)，證明截止2016年3月21日，原告程某某向第三人償還貸款本金及利息28156.56元。
被告陽(yáng)港公司未到庭，未答辯亦未提交證據(jù)。
第三人農(nóng)商行陽(yáng)邏支行述稱(chēng):《商業(yè)用房按揭借款合同》系三方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，為有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。
原告程某某在按揭貸款還清之前，仍應(yīng)按照《商業(yè)用房按揭借款合同》履行主債務(wù)人的還款義務(wù)。
第三人農(nóng)商行陽(yáng)邏支行為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、原告程某某按揭還款銀行流水，證明截止2016年3月20日，原告程某某向第三人償還貸款本金及利息28156.56元。
對(duì)原告程某某提交的證據(jù)，第三人農(nóng)商行陽(yáng)邏支行均無(wú)異議。
對(duì)第三人農(nóng)商行陽(yáng)邏支行提交的證據(jù)，原告程某某均無(wú)異議。
本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》及原告與被告、第三人簽訂的《商業(yè)用房按揭借款合同》，均是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律禁止性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。
合同簽訂后，原、被告雙方應(yīng)按照合同約定全面履行各自的義務(wù)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?第二款 ?規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。
解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。
原、被告雙方簽訂的《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》約定，被告應(yīng)于2013年12月30日前向原告交付訴爭(zhēng)房屋，逾期超過(guò)90日后，原告有權(quán)解除合同。
原告解除合同的，被告陽(yáng)港公司應(yīng)當(dāng)自解除合同書(shū)面通知到達(dá)之日起90天內(nèi)退還全部已付房款，并按原告累計(jì)已付款的1%支付違約金。
本案中，被告未提供證據(jù)證明其已向原告或承租方交付了符合約定的商品房，且已逾期超過(guò)90日，故依據(jù)合同的約定原告享有解除合同請(qǐng)求權(quán)，故對(duì)于原告要求解除其與被告陽(yáng)港公司于2013年2月6日簽訂的《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
因雙方簽訂的合同已解除，故被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定向原告退還購(gòu)房款并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
在《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》解除后，原告程某某辦理按揭貸款合同的目的已無(wú)法實(shí)現(xiàn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條的規(guī)定，原告程某某有權(quán)請(qǐng)求解除按揭貸款合同。
需要指出的是，按揭貸款合同不同于典型的繼續(xù)性合同，其解除溯及于合同成立時(shí)即消滅效力，因此，按揭貸款合同解除后即對(duì)雙方不再具有約束力，原則上應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀，即購(gòu)房人應(yīng)當(dāng)返還所貸全部款項(xiàng)，銀行應(yīng)當(dāng)返還購(gòu)房人已經(jīng)償還的本金及利息。
本案中，按揭貸款合同的解除系被告違約導(dǎo)致商品房買(mǎi)賣(mài)合同解除而致，為了減少不必要的重復(fù)、繁瑣和當(dāng)事人的訴累，在商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛和按揭抵押貸款合同糾紛合并審理時(shí)，可由貸款的實(shí)際收取方即被告直接向銀行清償購(gòu)房者未還借款的本金及利息，并向原告支付購(gòu)房者已付貸款本金及利息，利息以第三人于判決生效當(dāng)月出具的還款明細(xì)清單為準(zhǔn)。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第九十三條 ?第二款 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
1、解除原告程某某與被告湖北陽(yáng)港投資有限公司于2013年2月6日簽訂的《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》（合同編號(hào)為:新120147127）；
2、解除原告程某某與被告湖北陽(yáng)港投資有限公司、第三人武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司陽(yáng)邏經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)支行于2014年6月6日簽訂的《商業(yè)用房按揭借款合同》；
3、被告湖北陽(yáng)港投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告程某某返還購(gòu)房首付款128428元；
4、被告湖北陽(yáng)港投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告程某某支付違約金1284.28元（計(jì)算式為128428元×1%＝1284.28元）；
5、被告湖北陽(yáng)港投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告程某某返還自2014年8月14日起至本判決生效之日止原告程某某已向第三人武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司陽(yáng)邏經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)支行償還的貸款本金和貸款利息（其中截止2016年3月21日的本金及利息計(jì)28156.56元，后期以第三人武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司陽(yáng)邏經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)支行于判決生效當(dāng)月出具的還款明細(xì)清單為準(zhǔn)）；
6、被告湖北陽(yáng)港投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向第三人武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司陽(yáng)邏經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)支行清償原告程某某自判決生效之日起就《商業(yè)用房按揭借款合同》剩余的貸款及利息；
7、駁回原告程某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5840元，減半收取2920元，由被告湖北陽(yáng)港投資有限公司負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)5840元，款匯至武漢市中級(jí)人民法院。
戶(hù)名:湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào):17×××67；開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿(mǎn)七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》及原告與被告、第三人簽訂的《商業(yè)用房按揭借款合同》，均是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律禁止性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。
合同簽訂后，原、被告雙方應(yīng)按照合同約定全面履行各自的義務(wù)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?第二款 ?規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。
解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。
原、被告雙方簽訂的《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》約定，被告應(yīng)于2013年12月30日前向原告交付訴爭(zhēng)房屋，逾期超過(guò)90日后，原告有權(quán)解除合同。
原告解除合同的，被告陽(yáng)港公司應(yīng)當(dāng)自解除合同書(shū)面通知到達(dá)之日起90天內(nèi)退還全部已付房款，并按原告累計(jì)已付款的1%支付違約金。
本案中，被告未提供證據(jù)證明其已向原告或承租方交付了符合約定的商品房，且已逾期超過(guò)90日，故依據(jù)合同的約定原告享有解除合同請(qǐng)求權(quán)，故對(duì)于原告要求解除其與被告陽(yáng)港公司于2013年2月6日簽訂的《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
因雙方簽訂的合同已解除，故被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定向原告退還購(gòu)房款并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
在《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》解除后，原告程某某辦理按揭貸款合同的目的已無(wú)法實(shí)現(xiàn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條的規(guī)定，原告程某某有權(quán)請(qǐng)求解除按揭貸款合同。
需要指出的是，按揭貸款合同不同于典型的繼續(xù)性合同，其解除溯及于合同成立時(shí)即消滅效力，因此，按揭貸款合同解除后即對(duì)雙方不再具有約束力，原則上應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀，即購(gòu)房人應(yīng)當(dāng)返還所貸全部款項(xiàng)，銀行應(yīng)當(dāng)返還購(gòu)房人已經(jīng)償還的本金及利息。
本案中，按揭貸款合同的解除系被告違約導(dǎo)致商品房買(mǎi)賣(mài)合同解除而致，為了減少不必要的重復(fù)、繁瑣和當(dāng)事人的訴累，在商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛和按揭抵押貸款合同糾紛合并審理時(shí)，可由貸款的實(shí)際收取方即被告直接向銀行清償購(gòu)房者未還借款的本金及利息，并向原告支付購(gòu)房者已付貸款本金及利息，利息以第三人于判決生效當(dāng)月出具的還款明細(xì)清單為準(zhǔn)。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第九十三條 ?第二款 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
1、解除原告程某某與被告湖北陽(yáng)港投資有限公司于2013年2月6日簽訂的《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》（合同編號(hào)為:新120147127）；
2、解除原告程某某與被告湖北陽(yáng)港投資有限公司、第三人武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司陽(yáng)邏經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)支行于2014年6月6日簽訂的《商業(yè)用房按揭借款合同》；
3、被告湖北陽(yáng)港投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告程某某返還購(gòu)房首付款128428元；
4、被告湖北陽(yáng)港投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告程某某支付違約金1284.28元（計(jì)算式為128428元×1%＝1284.28元）；
5、被告湖北陽(yáng)港投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告程某某返還自2014年8月14日起至本判決生效之日止原告程某某已向第三人武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司陽(yáng)邏經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)支行償還的貸款本金和貸款利息（其中截止2016年3月21日的本金及利息計(jì)28156.56元，后期以第三人武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司陽(yáng)邏經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)支行于判決生效當(dāng)月出具的還款明細(xì)清單為準(zhǔn)）；
6、被告湖北陽(yáng)港投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向第三人武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司陽(yáng)邏經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)支行清償原告程某某自判決生效之日起就《商業(yè)用房按揭借款合同》剩余的貸款及利息；
7、駁回原告程某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5840元，減半收取2920元，由被告湖北陽(yáng)港投資有限公司負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：傅菁

書(shū)記員：梅婷