原告程亞東（別名程小東）。
委托代理人梁山，河北金山嶺律師事務所律師。
被告白某江。
委托代理人郎俊富，河北灤峰律師事務所律師。

原告程亞東與被告白某江民間借貸糾紛一案，原告程亞東于2013年9月12日向本院提起訴訟，本院受理后，依法向被告白某江送達了起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書、舉證須知、開庭傳票等訴訟文書，并向原告程亞東送達了舉證通知書、舉證須知、開庭傳票等訴訟文書。本案依法由代理審判員馮娜獨任審理，適用簡易程序，于2013年11月5日公開開庭進行了審理。原告程亞東委托代理人梁山、被告白某江及其委托代理人郎俊富到庭參加訴訟，原告程亞東經(jīng)本院合法傳喚未按時到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告程亞東訴稱，原、被告早年熟識，系朋友關系，2013年6月份，被告白某江先后兩次向原告程亞東借款共計20000.00元并分別出具了借據(jù)。被告承諾在一個月后即把錢還給原告，后經(jīng)原告多次催要，被告至今不予償還。為此，原告起訴至法院要求被告白某江償還借款20000.00元并承擔本案訴訟費。
原告程亞東當庭出示如下證據(jù)材料：
1.被告白某江于2013年6月8日為原告程亞東出具的借條一張，內(nèi)容為：“借條今借程小東現(xiàn)金壹萬圓正（整）2013年6月8日白某江”。
2.被告白某江于2013年6月21日為原告程亞東出具的借條一張，內(nèi)容為：“今借到程小東現(xiàn)金壹萬圓正（整）2013年6月21日白某江”。
兩份證據(jù)共同證明被告白某江向原告程亞東借款事實存在，被告白某江應該償還原告程亞東借款20000.00元。
被告白某江對兩份證據(jù)的質(zhì)證意見為，對原告提交的證據(jù)的真實性無異議，但是該欠條不應該作為借款，雙方是合伙關系，待合伙期間的債權債務清算后，再根據(jù)清算情況，決定是否給付原告借款20000.00元。
被告白某江辯稱，原告程亞東系借條中載明的出借人程小東，與被告白某江之間不是簡單的民間借貸關系，而是合伙關系。2013年6月，雙方之間達成口頭合伙協(xié)議，共同在西安承包工程。這兩筆錢雖然寫的是借條，但實際上并非被告白某江的借款，所拿的錢均用于工程項目之中，未用于被告的個人消費使用，其中一萬元是在西安時給的，另一萬是在灤平給的?，F(xiàn)在，雙方就合伙問題還沒有進行清算。根據(jù)以上事實，原告程亞東按照借款起訴，既無事實根據(jù)，也無法律依據(jù)，不應予以支持，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告白某江未向法庭出示證據(jù)材料。
經(jīng)審理查明，被告白某江于2013年6月8日和2013年6月21日向程亞東（別名程小東）借款共計20000.00元，并分別為原告程亞東出具借條兩張，內(nèi)容為：“借條今借程小東現(xiàn)金壹萬圓正（整）2013年6月8日白某江”和“今借到程小東現(xiàn)金壹萬圓正（整）2013年6月21日白某江”。經(jīng)原告多次催要，被告至今尚未償還原告借款20000.00元。
以上事實，有原被告雙方的訴辯陳述和原告程亞東出具的借條兩張相互印證證實，本院予以確認。

本院認為，合同的當事人應當按照合同的約定，全部履行自己的義務。當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。原告程亞東按照約定給予被告白某江借款20000.00元，原告程亞東完全履行了給付金錢的義務，被告白某江應當承擔償還借款20000.00元的責任。被告白某江認為原被告雙方系合伙關系，原告給予被告的20000.00元錢是用于合伙的工程項目之中，不是民間借貸關系，不同意向原告給付20000.00元的主張沒有充分證據(jù)予以證實，本院不予認可。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

由被告白某江向原告程亞東償還借款20000.00元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費150.00元，由被告白某江負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，同時預交與一審相同數(shù)額的上訴費用，上訴于承德市中級人民法院。

代理審判員 馮娜

書記員： 王進