程義先
楊謙（湖北尊而光律師事務(wù)所）
劉強（湖北尊而光律師事務(wù)所）
楊某
紅某某建設(shè)集團有限公司
王盼龍
湖北中哈能源科技有限公司
李學(xué)新

原告:程義先，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省濉溪縣。
委托代理人:楊謙、劉強，湖北尊而光律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告:楊某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省正陽縣。
被告:紅某某建設(shè)集團有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼:91410581790647377P（27-30），住所:河南省林州市國家紅某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)綜合辦公樓。
法定代表人:李強，聯(lián)系。
委托代理人:王盼龍，紅某某建設(shè)集團有限公司員工。
被告:湖北中哈能源科技有限公司。
統(tǒng)一社會信用代碼:91421087591465263D，住所:松滋市臨港工業(yè)園疏港大道1號。
法定代表人:雷光龍，聯(lián)系。
委托代理人:李學(xué)新，湖北中哈能源科技有限公司法務(wù)經(jīng)理。
原告程義先訴被告楊某、被告紅某某建設(shè)集團有限公司（下簡稱紅某某公司）、被告湖北中哈能源科技有限公司（下簡稱中哈公司）建設(shè)工程分包合同糾紛一案，于2017年7月3日向本院提起訴訟，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告程義先及委托訴訟代理人楊謙、劉強、被告楊某、被告紅某某公司委托訴訟代理人王盼龍、被告中哈公司委托訴訟代理人李學(xué)新到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程義先向本院提出訴訟請求:1、判令被告楊某向原告支付工程款87924元，并支付利息（以87924元為基數(shù)，自2016年1月25日起按中國人民銀行同類貸款利率計算至付清之日止，暫計至起訴之日利息為人民幣87924×4.75%×55天÷365天＝5892.71元）。
2、判令被告紅某某公司對被告楊某的上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
3、判令被告中哈公司對被告楊某的上述給付義務(wù)在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
4、依法判令本案的訴訟費用由三被告承擔(dān)。
事實與理由:2015年1月6日，原告與被告楊某簽訂《施工承包協(xié)議》，約定被告楊某將位于松滋市臨港工業(yè)園區(qū)中哈公司年產(chǎn)40萬噸碳四深加工及配套工程樁基鋼筋籠項目分包給原告施工，合同同時對承包方式、工程造價、結(jié)算辦法、工期、雙方的權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任進行了約定。
后雙方口頭協(xié)議按完成的工程量10元/米據(jù)實結(jié)算工程款。
原告按照合同約定組織人員、設(shè)備進場施工，全面履行了合同義務(wù)，且于2015年7月24日與被告一進行了工程量確認及驗收，雙方確認共計完成11792.4米，即工程款117924元。
被告已向原告支付工程款30000元，其余87924元至今未付。
被告中哈公司是工程發(fā)包方，被告紅某某公司是工程轉(zhuǎn)包方。
原告多次與被告楊某溝通要求支付上述工程款，但被告均予以拒絕。
為維護原告的合法權(quán)利，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，向貴院提起訴訟。
懇請依法判如所請。
被告楊某未提交書面答辯狀，在庭審中辯稱，我是周ＸＸ的員工，周ＸＸ是紅某某公司的施工方，我是現(xiàn)場管理員，我介紹原告程義先到周ＸＸ承包的紅某某的工地上進行施工。
周ＸＸ同意我和程義先簽訂的合同。
我不承擔(dān)支付工程款的責(zé)任，我至今也未拿到工資，因為我也是打工的。
被告紅某某公司未提交書面答辯狀，在庭審中辯稱，1、根據(jù)本案事實，紅某某公司不是非法轉(zhuǎn)包人，不應(yīng)承擔(dān)非法轉(zhuǎn)包所帶來的不利法律后果。
2014年12月，紅某某公司和中哈公司簽訂了建設(shè)工程施工合同，約定由紅某某公司承建涉案工程，之后紅某某公司又將涉案工程的部分工程分包給了河南龍?zhí)┙ㄖこ逃邢薰荆?015年1月，龍?zhí)┕居謱⒆约撼薪ǖ牟糠止こ谭职o了周ＸＸ，對于之后周ＸＸ是否又進行了分包以及原告程義先和被告楊某是否真實的參與了涉案工程的施工，紅某某公司均不知情。
總之，紅某某公司不是非法轉(zhuǎn)包人，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
2、根據(jù)法律規(guī)定，紅某某公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
原告程義先和被告楊某簽訂了施工承包協(xié)議，楊某作為該合同的相對人，理應(yīng)對該合同產(chǎn)生的給付義務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
該合同上沒有紅某某公司的印章，也沒有紅某某相關(guān)授權(quán)人員的簽字確認。
紅某某公司對該合同的簽訂、履行均不知情，并且沒有實際履行該合同，紅某某公司不是該合同的相對人，根據(jù)合同的相對性原則，紅某某公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
3、退一步講，即使原告的施工是真實的，紅某某公司也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
因為自紅某某承接該工程以來，尚未收到任何工程款，被告中哈公司惡意拖欠工程款，并且拒不履行已生效的判決，中哈公司應(yīng)對原告的訴訟請求承擔(dān)責(zé)任。
在這種情況下，如果再判令紅某某公司承擔(dān)責(zé)任，那么不僅不利于當(dāng)事人利益的實現(xiàn)，也違背了民法的公平原則。
4、關(guān)于原告的利息請求，沒有法律根據(jù)，不應(yīng)支持。
因為原告與被告楊某簽訂的合同違反了法律法規(guī)的強制性規(guī)定，自始無效，不應(yīng)根據(jù)合同請求相應(yīng)的利息。
總上所述，紅某某公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告中哈公司未提交書面答辯狀，在庭審中辯稱，1、原告起訴中哈公司施工合同糾紛一案，被告紅某某公司都不知道工程分包，作為發(fā)包方的中哈公司更不可能知道工程已經(jīng)分包。
2、被告中哈公司與被告紅某某公司，對爭議的本工程已經(jīng)有生效判決書并已經(jīng)進入了執(zhí)行程序，中哈公司不可能再承擔(dān)連帶責(zé)任。
3、被告紅某某公司說中哈公司惡意拖欠工程款，與本案無關(guān)。
4、中哈公司不承擔(dān)本案訴訟費。
本院認為，（一）、2014年12月，被告中哈公司與被告紅某某公司簽訂了建設(shè)工程施工合同，約定由被告紅某某公司承建涉案工程，涉案總工程完工后，工程的結(jié)算經(jīng)本院（2016）鄂1087民初142號判決書判決，由中哈公司給紅某某公司支付工程款及保證金共計12014240元。
該案并經(jīng)荊州市中級法院審理維持原判。
因此被告中哈公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
（二）、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?規(guī)定，建設(shè)施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)于支持。
原告程義先按照與被告楊某簽訂的一份《施工承包協(xié)議》，在被告中哈公司工地進行了40萬噸碳四深加工及配套工程樁基鋼筋籠項目施工，工程量及未付工程款得到了被告楊某的確認，下欠原告程義先工程款87924元未付，原告程義先應(yīng)當(dāng)獲取勞動報酬，被告楊某作為實際權(quán)利分包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同無效責(zé)任，支付原告的施工工程款。
（三）被告紅某某公司與被告中哈公司簽訂了建設(shè)工程施工合同，涉案工程結(jié)算已經(jīng)通過訴訟程序解決，被告紅某某公司作為實際擁有總施工權(quán)利的施工方，對于本案分包的實際施工工程款負有連帶清償責(zé)任。
綜上所述:被告楊某應(yīng)當(dāng)支付原告程義先工程款87924元，并自2017年7月3日起，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計付利息。
被告紅某某公司作為實際擁有總施工權(quán)利的施工方，對于本案分包的實際施工工程款負有連帶清償責(zé)任。
依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第二百六十九條 ?、第二百七十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十六條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某在本判決生效后10日內(nèi)支付原告程義先工程款87924元，并自2017年7月3日起，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計付利息。
二、被告紅某某建設(shè)集團有限公司對上述工程款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告程義先的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費元減半收取1073元，由被告楊某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17×××30，開戶行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，（一）、2014年12月，被告中哈公司與被告紅某某公司簽訂了建設(shè)工程施工合同，約定由被告紅某某公司承建涉案工程，涉案總工程完工后，工程的結(jié)算經(jīng)本院（2016）鄂1087民初142號判決書判決，由中哈公司給紅某某公司支付工程款及保證金共計12014240元。
該案并經(jīng)荊州市中級法院審理維持原判。
因此被告中哈公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
（二）、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?規(guī)定，建設(shè)施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)于支持。
原告程義先按照與被告楊某簽訂的一份《施工承包協(xié)議》，在被告中哈公司工地進行了40萬噸碳四深加工及配套工程樁基鋼筋籠項目施工，工程量及未付工程款得到了被告楊某的確認，下欠原告程義先工程款87924元未付，原告程義先應(yīng)當(dāng)獲取勞動報酬，被告楊某作為實際權(quán)利分包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同無效責(zé)任，支付原告的施工工程款。
（三）被告紅某某公司與被告中哈公司簽訂了建設(shè)工程施工合同，涉案工程結(jié)算已經(jīng)通過訴訟程序解決，被告紅某某公司作為實際擁有總施工權(quán)利的施工方，對于本案分包的實際施工工程款負有連帶清償責(zé)任。
綜上所述:被告楊某應(yīng)當(dāng)支付原告程義先工程款87924元，并自2017年7月3日起，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計付利息。
被告紅某某公司作為實際擁有總施工權(quán)利的施工方，對于本案分包的實際施工工程款負有連帶清償責(zé)任。

依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第二百六十九條 ?、第二百七十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十六條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某在本判決生效后10日內(nèi)支付原告程義先工程款87924元，并自2017年7月3日起，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計付利息。
二、被告紅某某建設(shè)集團有限公司對上述工程款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告程義先的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費元減半收取1073元，由被告楊某承擔(dān)。

審判長：張青青

書記員：楊思琪