原告程中英，居民。
原告趙某某，居民。
原告袁舒權(quán)，居民。
原告趙玉林，曾用名趙爽，兒童。
法定代理人程中英，系原告趙玉林之母。
四原告委托代理人屈祁明，重慶競(jìng)立律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
四原告委托代理人黃碩，重慶競(jìng)立律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告鄧某某，農(nóng)民。
委托代理人葉普。特別授權(quán)代理。
被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司）。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)徐東路113號(hào)華中國(guó)電大廈第8層。
負(fù)責(zé)人彭柱石，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張偉，男，生于1982年7月26日，漢族。特別授權(quán)代理。

原告程中英、趙某某、袁舒權(quán)、趙玉林訴被告鄧某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由代理審判員楊輝獨(dú)任審判，于2014年8月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告程中英及四原告的委托代理人黃碩，被告鄧某某及其委托代理人葉普，被告長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司的委托代理人張偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年3月15日，被告鄧某某駕駛自己所有的鄂Q×××××號(hào)貨車(chē)沿249省道由小柏楊往柏楊壩集鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)車(chē)輛行至249省道8km＋480m處時(shí)，與相向行駛的由趙敏駕駛的滬B×××××號(hào)客車(chē)相撞，致趙敏受傷、兩車(chē)受損。事故發(fā)生后，趙敏被送往利川市人民醫(yī)院，經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)1076.83元。經(jīng)利川市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告鄧某某對(duì)此次事故負(fù)主要責(zé)任，趙敏負(fù)次要責(zé)任。被告鄧某某駕駛的鄂Q×××××號(hào)貨車(chē)在被告長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）和商業(yè)三者險(xiǎn)（責(zé)任限額50000元，不計(jì)免賠），事故發(fā)生時(shí)均在承保期內(nèi)。趙敏駕駛的滬B×××××號(hào)客車(chē)的所有人為上海錦江太平洋客運(yùn)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)錦江客運(yùn)公司），其財(cái)產(chǎn)損失錦江客運(yùn)公司在本院以相同案由已另行起訴主張權(quán)利。事故發(fā)生后，被告鄧某某向原告支付了100000元的賠償金。
另查明：趙敏系重慶市城鎮(zhèn)居民戶(hù)口，原告程中英系趙敏的妻子，原告趙玉林系趙敏與原告程中英的女兒，尚未成年，已年滿(mǎn)9周歲。原告趙某某系趙敏的父親，系重慶市城鎮(zhèn)居民戶(hù)口，年滿(mǎn)62周歲；原告袁舒權(quán)系趙敏的母親，系重慶市城鎮(zhèn)居民戶(hù)口，年滿(mǎn)58周歲。原告趙某某與原告袁舒權(quán)有四個(gè)子女。重慶市的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入及人均消費(fèi)性支出均高于湖北省的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入及人均消費(fèi)性支出。四原告、被告鄧某某對(duì)各自應(yīng)承擔(dān)損失比例分別為40%、60%均無(wú)異議，被告長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司也無(wú)異議。
在審理過(guò)程中，原告將其訴訟請(qǐng)求明確為：1、判令二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)345029.2元，由被告長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告鄧某某賠償；2、訴訟費(fèi)由被告鄧某某承擔(dān)。

本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。在本案中，被告鄧某某駕駛的鄂Q×××××號(hào)貨車(chē)與趙敏駕駛的滬B×××××號(hào)客車(chē)相撞，造成滬B×××××號(hào)客車(chē)損壞、趙敏死亡。被告鄧某某負(fù)本次交通事故的主要責(zé)任，被告鄧某某應(yīng)當(dāng)賠償給原告造成的損失。被告鄧某某駕駛的鄂Q×××××號(hào)貨車(chē)在被告長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償。
對(duì)于原告的醫(yī)療費(fèi)1076.83元、護(hù)理費(fèi)70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元，二被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于趙敏的死亡賠償金，按2013年重慶市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25216元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年為504320元。對(duì)于趙敏應(yīng)承擔(dān)的趙某某、趙玉林被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，均應(yīng)按2013年重慶市的城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出17814元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為（17814元／年×9年÷2人）＋（17814元／年×18年÷4人）=160326元。原告主張的交通費(fèi)400元，提供了證據(jù)予以證實(shí)且二被告對(duì)交通費(fèi)票據(jù)并未提出異議，本院予以支持。對(duì)于喪葬費(fèi)，應(yīng)按照湖北省2013年度職工月平均工資3226.67元／月的標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算為19360元。對(duì)于原告主張的精神撫慰金，其標(biāo)準(zhǔn)偏高，根據(jù)侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力和受訴法院所在地平均生活水平綜合考慮，酌定為30000元。故原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失本院認(rèn)定為人民幣715567.83元。
被告鄧某某駕駛的鄂Q×××××號(hào)貨車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元。原告的醫(yī)療費(fèi)1076.83元、護(hù)理費(fèi)70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元，共計(jì)人民幣1161.83元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任范圍，應(yīng)由承保的被告長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司全額賠償。原告的死亡賠償金504320元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)160326元、交通費(fèi)400元、喪葬費(fèi)19360元、精神撫慰金30000元，共計(jì)人民幣714406元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任范圍，高于肇事車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，應(yīng)由承保的被告長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司首先在110000元范圍內(nèi)賠償；不足部分，由原告與被告被告鄧某某分別按40%、60%的比例承擔(dān)責(zé)任，即被告鄧某某應(yīng)賠償原告362643.6元，由于被告鄧某某駕駛的肇事車(chē)輛在被告長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)（限額50000元，不計(jì)免賠），對(duì)不足部分，被告長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，且已另案查明錦江客運(yùn)公司放棄被告長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)其賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，故承保的被告長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司應(yīng)在50000元范圍內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償；不足的部分，由被告鄧某某對(duì)原告進(jìn)行賠償，扣除被告鄧某某已經(jīng)支付的賠償款100000元，被告鄧某某還應(yīng)向原告賠償212643.6元。原告主張二被告賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失345029.2元（不含被告鄧某某已支付的100000元）少于二被告應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額473805.43元，系對(duì)其權(quán)利的自由處分，本院予以支持；因此扣除被告長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告賠償?shù)?61161.83元及被告鄧某某已支付的100000元外，被告鄧某某還應(yīng)向原告賠償183867.37元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款的規(guī)定，判決如下：

趙敏因交通事故死亡產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)1076.83元、死亡賠償金504320元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)160326元、護(hù)理費(fèi)70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元、交通費(fèi)400元、喪葬費(fèi)19360元、精神撫慰金30000元，共計(jì)人民幣715567.83元，由被告長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償四原告111161.83元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償四原告50000元，被告鄧某某賠償四原告283867.37元，扣除已支付的100000元，尚應(yīng)支付183867.37元，其余損失由原告自行承擔(dān)。
上列應(yīng)付款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4050元，依法減半收取2025元，由被告鄧某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案一庭。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　　楊輝

書(shū)記員：陳煬