原告程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托代理人陳超，湖北三立律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
委托代理人朱國(guó)輝，湖北三立律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。（特別授權(quán)代理）
被告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。

原告程某某與被告周某某租賃合同糾紛一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員劉曉蓉獨(dú)任審判，于2017年2月28日、同年3月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告程某某及其委托代理人陳超、朱國(guó)輝，被告周某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2009年9月9日，周某某（甲方）與程某某（乙方）簽訂《場(chǎng)地承包合同書》約定，甲方將唐家灣一組的場(chǎng)地出租給乙方使用，承包期限為10年，即自2010年6月1日起至2020年6月1日止，用途為倉(cāng)庫(kù)，承包費(fèi)每年2萬(wàn)元，一年按兩次交納，每年的6月1日和12月1日為交納時(shí)間，每次交納1萬(wàn)元；若因不可抗力國(guó)家政策變化，致本合同無(wú)法繼續(xù)履行時(shí)，雙方可協(xié)商解除：乙方安裝在場(chǎng)地內(nèi)的固定設(shè)施在合同終止后歸乙方拆除，10年以內(nèi)若遇國(guó)家政策變化需搬遷的，所有臨時(shí)建設(shè)補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用由乙方所有，所有土地補(bǔ)償費(fèi)用歸甲方所有；若乙方未按時(shí)交納承包費(fèi)，甲方有權(quán)收回場(chǎng)地，乙方無(wú)條件退出，本合同自行終止。
上述合同簽訂后，程某某在承包的場(chǎng)地上搭建了活動(dòng)板房等臨時(shí)建筑用作塔吊廠的經(jīng)營(yíng)使用。
2016年6月15日，宜昌市窯灣鄉(xiāng)唐家灣村委會(huì)（拆遷人、甲方）與周某某（被拆遷人、乙方）簽訂《房屋搬遷安置補(bǔ)償協(xié)議》約定，就宜昌市窯灣鄉(xiāng)沙唐片區(qū)唐家灣一組項(xiàng)目用地范圍內(nèi)的房屋拆遷補(bǔ)償安置達(dá)成如下協(xié)議：乙方房屋座落于唐家灣村××組，門牌號(hào)××；甲方對(duì)乙方房屋的拆遷采取集中還建還房安置和貨幣補(bǔ)償安置相結(jié)合的方式進(jìn)行安置補(bǔ)償，甲方應(yīng)付給乙方房屋搬遷補(bǔ)償款總計(jì)1431077.5元，其中室外地上附屬物及設(shè)施補(bǔ)償費(fèi)為518187.44元；乙方須在2016年6月29日前將房屋交給甲方，由甲方負(fù)責(zé)拆除。該協(xié)議由拆遷人宜昌市窯灣鄉(xiāng)唐家灣村委會(huì)、被拆遷人周某某、宜昌市西陵區(qū)窯灣鄉(xiāng)人民政府征地拆遷專班、宜昌市國(guó)土資源西陵分局簽章后生效。之后，周某某依約將房屋交付給拆遷人拆遷。2016年7月19日，周某某領(lǐng)取了全部搬遷補(bǔ)償款。
同時(shí)查明，1、上述協(xié)議附有《地上附著物補(bǔ)償明細(xì)表》，該表載明，對(duì)地上附著物的補(bǔ)償，由塔吊廠使用的磚木、活動(dòng)板房、場(chǎng)地、圍墻，補(bǔ)償金額分別為32340元、93878.4元、163859.1元、41712元，共計(jì)331789.5元。
2、程某某于2016年6月搬離承包場(chǎng)地。
3、案涉拆遷土地上的附著物于2016年9月30日被拆遷。
以上事實(shí)，有《場(chǎng)地承包合同書》、《房屋搬遷安置補(bǔ)償協(xié)議》、《地上附著物補(bǔ)償明細(xì)表》及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《場(chǎng)地承包合同書》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，對(duì)其效力，本院依法予以確認(rèn)。該協(xié)議書雖名為承包，但實(shí)為租賃，原、被告之間存在租賃合同關(guān)系。因政府拆遷，案涉租賃合同的目的不能實(shí)現(xiàn)，原告于2016年6月搬離承包場(chǎng)地，雙方之間的租賃合同已實(shí)際解除。原告所提確認(rèn)合同已實(shí)際解除的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于原告所提臨時(shí)建設(shè)補(bǔ)償款的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，被告從政府拆遷部門所獲取的貨幣補(bǔ)償中，關(guān)于地上附著物（塔吊廠）的補(bǔ)償與原告的修建行為存在因果關(guān)系，依照公平原則，被告應(yīng)對(duì)原告給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。且按照雙方約定，若遇國(guó)家政策變化需搬遷的，所有臨時(shí)建設(shè)補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用由乙方所有，故被告基于塔吊廠臨時(shí)建設(shè)所取得的補(bǔ)償款331789.5元應(yīng)給付原告。原告所提該項(xiàng)請(qǐng)求，本院依法予以支持。但原告所提利息請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告所提搬遷費(fèi)用170000元的請(qǐng)求，其雖提交了其向第三方支付搬遷運(yùn)費(fèi)的轉(zhuǎn)賬憑證，但因雙方對(duì)合同解除后搬遷費(fèi)用的承擔(dān)未作約定，故原告向被告主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用缺乏合同基礎(chǔ)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第九十七條及《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告程某某與被告周某某之間的《場(chǎng)地承包協(xié)議書》已于2016年6月解除。
二、被告周某某給付原告程某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款331789.5元。
三、駁回原告周某某所提其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)8883元（原告程某某已預(yù)交），適用簡(jiǎn)易程序減半收取4441.5元，由原告程某某負(fù)擔(dān)1332元，被告周某某負(fù)擔(dān)3109.5元。被告周某某負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)由其在履行上列款項(xiàng)時(shí)一并直接轉(zhuǎn)付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉曉蓉

書記員：孫亮