程世兵
余飛（湖北書院律師事務(wù)所）
張某
丁飛（湖北自強律師事務(wù)所）
湯某平
邱光
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司
向敬代理權(quán)限為代為承認(rèn)
放棄
變更訴訟請求

原告程世兵。
委托代理人余飛，湖北書院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代簽法律文書，代領(lǐng)執(zhí)行款。
被告張某。
委托代理人丁飛，湖北自強律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告湯某平。
委托代理人邱光。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司。
法定代表人賀學(xué)兵，該公司經(jīng)理。
委托代理人向敬。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代簽法律文書。
原告程世兵與被告張某、湯某平、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱:平安財險孝感中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法組成由審判員徐義杰擔(dān)任審判長，審判員魏校軍、人民陪審員劉晶參加評議的合議庭，于2014年3月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告程世兵的委托代理人余飛，被告張某的委托代理人丁飛、湯某平的委托代理人邱光、平安財險孝感中心支公司的委托代理人向敬均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程世兵訴稱，2013年12月1日14時，我駕駛自己所有的二輪摩托車沿孝感市城區(qū)行駛至長征路與體育路交匯處時，遇被告張某駕駛被告湯某平所屬的鄂K×××××號車左轉(zhuǎn)彎，因被告張某未讓行且采取措施不及，導(dǎo)致兩車相撞，造成我受傷及車輛受損的交通事故。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張某負(fù)事故的全部責(zé)任。事故后我被送往孝感市中心醫(yī)院治療，住院37天。2014年2月17日，我的傷情經(jīng)孝感市明鏡法醫(yī)鑒定所鑒定構(gòu)成十級傷殘。被告湯某平所屬鄂K×××××號車在被告平安財險孝感中心支公司投保交強險，雙方就賠償無法協(xié)調(diào)一致，原告遂向本院起訴，請求依法判令上述被告賠償原告各項損失158532.76元，并承擔(dān)本案訴訟費用。
原告程世兵為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告身份證、常住人口登記卡，證明原告的身份情況。
證據(jù)二、交通事故認(rèn)定書，證明交通事故的事實及責(zé)任劃分情況。
證據(jù)三、醫(yī)療費發(fā)票，證明原告因交通事故支付的醫(yī)療費用。
證據(jù)四、住院、出院記錄及診斷證明，證明原告在此次事故中的傷情情況。
證據(jù)五、法醫(yī)鑒定書及鑒定費發(fā)票，證明原告在此次事故中的損傷程度、誤工等情況及實際支付的鑒定費用。
證據(jù)六、購房合同、證明三份，證明原告居住于城鎮(zhèn)，從事個體經(jīng)營。
證據(jù)七、民事判決書，證明原告系城鎮(zhèn)戶口，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)戶口計算。
證據(jù)八、交通費發(fā)票，證明原告支付交通費2000元。
證據(jù)九、行駛證及保單，證明鄂K×××××號車車主系被告湯某平及在被告平安財險孝感中心支公司投保的基本情況。
被告張某、湯某平辯稱，對原告的訴訟事實無異議，但原告提出的賠償金額需核實后才能確定。
被告張某、湯某平未向本院提交證據(jù)。
被告平安財險孝感中心支公司辯稱，1、法醫(yī)鑒定意見書結(jié)論偏高。2、住院伙食補助費需證據(jù)證明住院時間。3、交通費數(shù)額過高。
被告平安財險孝感中心支公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對原告提交的證據(jù)一、二、三、四、七、九均無異議，對上述無爭議的證據(jù)，本院予以采信。
三被告對原告提交的證據(jù)五有異議，認(rèn)為鑒定意見標(biāo)準(zhǔn)及后期治療費過高。本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)五系具有鑒定資質(zhì)的專業(yè)鑒定機構(gòu)對其傷情所作鑒定結(jié)論，三被告對該鑒定結(jié)論提出的異議理由缺乏依據(jù)，且未在本院規(guī)定的期間內(nèi)提交重新鑒定申請，故本院對該證據(jù)予以采信；三被告對原告提交的證據(jù)六有異議，認(rèn)為需購房合同原件，本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)六中購房合同雖系復(fù)印件，但結(jié)合村委會出具的三份證明及常住人口登記卡相佐證，充分證明原告居住于城區(qū)，從事個體經(jīng)營，且三份證明均有村委會加蓋公章，故對該證據(jù)予以采信；三被告對原告提交的證據(jù)八有異議，認(rèn)為交通費過高，由法院核實，本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)八交通費系事故后實際支出的交通費用，本院予以采信。
本院認(rèn)為，交警三大隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》客觀、真實，本院依法予以采信。原告的損失以本院查明為準(zhǔn)。原告因傷致殘，對其要求精神撫慰金的請求，本院酌情支持5000元。鄂K×××××號車在被告平安財險孝感中心支公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，被告平安財險孝感中心支公司應(yīng)在鄂K×××××號車投保的交強險122000元的責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失承擔(dān)102296.27元的賠償責(zé)任，超出交強險限額部分49953.36元，因被告張某負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)由其全額予以賠付，被告湯某平負(fù)連帶賠償責(zé)任。因鄂K×××××號車未投保第三者責(zé)任險，不足部分由被告張某賠付給原告。本案審理過程中原告程世兵與被告張某達(dá)成和解協(xié)議，由被告張某賠償原告程世兵人民幣37000元，原告程世兵放棄對被告張某、湯某平的其他訴訟請求。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告程世兵各項損失102296.27元。
二、駁回原告程世兵的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費3500元，由原告程世兵承擔(dān)，其他訴訟費由被告張某、湯某平共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費3500元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，交警三大隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》客觀、真實，本院依法予以采信。原告的損失以本院查明為準(zhǔn)。原告因傷致殘，對其要求精神撫慰金的請求，本院酌情支持5000元。鄂K×××××號車在被告平安財險孝感中心支公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，被告平安財險孝感中心支公司應(yīng)在鄂K×××××號車投保的交強險122000元的責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失承擔(dān)102296.27元的賠償責(zé)任，超出交強險限額部分49953.36元，因被告張某負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)由其全額予以賠付，被告湯某平負(fù)連帶賠償責(zé)任。因鄂K×××××號車未投保第三者責(zé)任險，不足部分由被告張某賠付給原告。本案審理過程中原告程世兵與被告張某達(dá)成和解協(xié)議，由被告張某賠償原告程世兵人民幣37000元，原告程世兵放棄對被告張某、湯某平的其他訴訟請求。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告程世兵各項損失102296.27元。
二、駁回原告程世兵的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費3500元，由原告程世兵承擔(dān)，其他訴訟費由被告張某、湯某平共同承擔(dān)。

審判長：徐義杰
審判員：魏校軍
審判員：劉晶

書記員：周軍南