秭歸縣金某擔(dān)保有限責(zé)任公司
李海峰（湖北峰巒律師事務(wù)所）
杜海軍
杜某
盧某某

原告秭歸縣金某擔(dān)保有限責(zé)任公司。
法定代表人崔曉紅，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李海峰，湖北峰巒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告杜海軍。
被告杜某。
被告盧某某。
原告秭歸縣金某擔(dān)保有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱金某擔(dān)保公司）訴被告杜海軍、杜某、盧某某保證合同糾紛一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由審判員鄧永紅適用簡(jiǎn)易程序，于2015年6月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告金某擔(dān)保公司的委托代理人李海峰到庭參加訴訟，被告杜海軍、杜某、盧某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三被告經(jīng)本院送達(dá)應(yīng)訴通知、訴狀副本及開(kāi)庭傳票等法律文書后，未到庭參加訴訟，也未提供書面答辯狀和證據(jù)。
本院對(duì)上述證據(jù)的分析與認(rèn)定:原告提交的證據(jù)，三被告未到庭參與質(zhì)證，經(jīng)本院審查，其證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)、能夠客觀反映本案的基本事實(shí)，故本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。
本院根據(jù)上述證據(jù)及原告方的當(dāng)庭陳述，對(duì)本案的基本事實(shí)認(rèn)定如下:被告杜海軍系個(gè)體工商戶。2010年11月30日被告杜海軍申請(qǐng)小額擔(dān)保財(cái)政貼息貸款，經(jīng)相關(guān)部門審核同意發(fā)放。2011年1月18日，郵儲(chǔ)銀行與被告杜海軍簽訂《再就業(yè)小額擔(dān)保貸款借款及擔(dān)保合同》，合同約定:被告杜海軍向郵儲(chǔ)銀行借款50000元，借款期限為24個(gè)月，自2011年1月至2013年1月，借款年利率為9.1%（借款期間由政府貼息）。當(dāng)日原告與郵儲(chǔ)銀行簽訂《再就業(yè)小額擔(dān)保貸款保證合同》，為被告杜海軍的該筆借款向秭歸郵儲(chǔ)銀行提供連帶責(zé)任保證。2011年1月19日原告與被告杜海軍、杜某、盧某某簽訂《保證反擔(dān)保合同》，約定:杜某、盧某某為借款人杜海軍向郵儲(chǔ)銀行借款的擔(dān)保人金某擔(dān)保公司提供連帶責(zé)任反擔(dān)保，擔(dān)保范圍為本金、利息、違約金、損害賠償金和原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用；同時(shí)約定，不按期償還貸款又未獲展期的，從逾期之日起按日萬(wàn)分之五計(jì)收擔(dān)保費(fèi)。爾后，郵儲(chǔ)銀行向被告杜海軍發(fā)放貸款50000元。貸款到期后，被告杜海軍未依約償還借款本息。2013年3月5日原告代償了該筆貸款尚欠的本金49999.67元及自2013年2月23日起至2013年3月5日止的利息189.58元。此后，原告多次催促被告杜海軍及杜某、盧某某償還上述借款本金、利息及依約應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用，但被告杜海軍僅于2014年7月21日償還原告6000元。下余款項(xiàng)三被告至今未予履行。為此，原告向法院起訴，請(qǐng)求判令三被告及時(shí)償還原告為被告杜海軍代償?shù)慕杩畋窘?4189.58元及利息189.58元（自2013年2月23日起至2013年3月5日止），并按年利率9.1%向原告支付利息（自2013年3月6日起至全部清償之日止）；判令被告杜海軍按日萬(wàn)分之五向原告支付擔(dān)保費(fèi)（自2013年3月6日起至全部?jī)斍逯罩梗?；判令被告杜海軍支付原告律師費(fèi)3000元；判令被告杜某、盧某某對(duì)原告為被告杜海軍代償?shù)谋窘?、利息、?dān)保費(fèi)及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任；并判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為:原告與三被告間簽訂的《保證反擔(dān)保合同》、原告與郵儲(chǔ)銀行簽訂的《保證合同》、被告杜海軍與郵儲(chǔ)銀行簽訂的《再就業(yè)小額擔(dān)保貸款借款及擔(dān)保合同》合法有效，當(dāng)事人應(yīng)按約定履行各自應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。被告杜海軍逾期不按約定履行還款義務(wù)，原告作為連帶保證責(zé)任人依約代被告杜海軍向郵儲(chǔ)銀行償還了借款本息后，依法享有向反擔(dān)保人追償?shù)臋?quán)利?，F(xiàn)三被告未依約向原告償還代為歸還的款項(xiàng)，應(yīng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任。原告要求三被告按合同約定承擔(dān)其為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所開(kāi)支的律師費(fèi)及按日萬(wàn)分之五支付擔(dān)保費(fèi)的請(qǐng)求，符合《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。原告要求三被告按年利率9.1%支付利息的請(qǐng)求與合同約定不符，本院不予支持。被告杜海軍、杜某、盧某某經(jīng)本院送達(dá)應(yīng)訴通知及開(kāi)庭傳票未到庭參加訴訟，但本案事實(shí)已經(jīng)查清，依法可缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?和《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條 ?、第三十一條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限杜海軍在本判決生效后10日內(nèi)償還秭歸縣金某擔(dān)保有限責(zé)任公司為其代償?shù)慕杩畋鞠?4189.25元，并按日萬(wàn)分之五支付本金50189.25元自2013年2月23日起至2014年7月21日止的擔(dān)保費(fèi)，支付本金44189.25元自2014年7月22日起至本判決確定支付之日止的擔(dān)保費(fèi)。
二、限杜海軍在本判決生效后10日內(nèi)支付秭歸縣金某擔(dān)保有限責(zé)任公司為行使追償權(quán)而支付的律師代理費(fèi)3000元。
三、杜某、盧某某對(duì)上述一、二項(xiàng)給付內(nèi)容承擔(dān)連帶清償責(zé)任。杜某、盧某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向杜海軍追償。
四、駁回秭歸縣金某擔(dān)保有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1055元，減半收取527.50元，由杜海軍、杜某、盧某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告與三被告間簽訂的《保證反擔(dān)保合同》、原告與郵儲(chǔ)銀行簽訂的《保證合同》、被告杜海軍與郵儲(chǔ)銀行簽訂的《再就業(yè)小額擔(dān)保貸款借款及擔(dān)保合同》合法有效，當(dāng)事人應(yīng)按約定履行各自應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。被告杜海軍逾期不按約定履行還款義務(wù)，原告作為連帶保證責(zé)任人依約代被告杜海軍向郵儲(chǔ)銀行償還了借款本息后，依法享有向反擔(dān)保人追償?shù)臋?quán)利。現(xiàn)三被告未依約向原告償還代為歸還的款項(xiàng)，應(yīng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任。原告要求三被告按合同約定承擔(dān)其為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所開(kāi)支的律師費(fèi)及按日萬(wàn)分之五支付擔(dān)保費(fèi)的請(qǐng)求，符合《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。原告要求三被告按年利率9.1%支付利息的請(qǐng)求與合同約定不符，本院不予支持。被告杜海軍、杜某、盧某某經(jīng)本院送達(dá)應(yīng)訴通知及開(kāi)庭傳票未到庭參加訴訟，但本案事實(shí)已經(jīng)查清，依法可缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?和《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條 ?、第三十一條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限杜海軍在本判決生效后10日內(nèi)償還秭歸縣金某擔(dān)保有限責(zé)任公司為其代償?shù)慕杩畋鞠?4189.25元，并按日萬(wàn)分之五支付本金50189.25元自2013年2月23日起至2014年7月21日止的擔(dān)保費(fèi)，支付本金44189.25元自2014年7月22日起至本判決確定支付之日止的擔(dān)保費(fèi)。
二、限杜海軍在本判決生效后10日內(nèi)支付秭歸縣金某擔(dān)保有限責(zé)任公司為行使追償權(quán)而支付的律師代理費(fèi)3000元。
三、杜某、盧某某對(duì)上述一、二項(xiàng)給付內(nèi)容承擔(dān)連帶清償責(zé)任。杜某、盧某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向杜海軍追償。
四、駁回秭歸縣金某擔(dān)保有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1055元，減半收取527.50元，由杜海軍、杜某、盧某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄧永紅

書記員：胡紅霞