原告：秭歸縣財(cái)政局，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)平湖大道22號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：11420527011136747U。
法定代表人：向軍，系該局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：魯志強(qiáng)，湖北聚維律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：湖北秭歸興亞交通設(shè)施股份有限公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)九里工業(yè)園。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420500050027711Q。
法定代表人：鄭家源，系該公司董事長(zhǎng)。

原告秭歸縣財(cái)政局與被告湖北秭歸興亞交通設(shè)施股份有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2017年1月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告秭歸縣財(cái)政局的委托訴訟代理人魯志強(qiáng)、被告湖北秭歸興亞交通設(shè)施股份有限公司的法定代表人鄭家源到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秭歸縣財(cái)政局向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告償還借款100萬(wàn)元，并自2015年5月21日起按年利率10%向原告支付利息至還款之日止。事實(shí)和理由：被告原名為湖北秭歸新亞交通設(shè)施有限公司，于2016年3月更名為湖北秭歸興亞交通設(shè)施股份有限公司。2014年11月，原告為了支持縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，幫助企業(yè)解決短期資金周轉(zhuǎn)困難，經(jīng)與被告達(dá)成協(xié)議為其出借調(diào)度資金150萬(wàn)元，并于2014年11月21日簽訂《縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展調(diào)度資金借款合同》。合同約定：原告借給被告縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展調(diào)度資金150萬(wàn)元，按本合同約定的還款時(shí)間全額歸還的不收占用費(fèi)；借款期限為2014年11月21日至2015年5月20日，到期被告必須將全部借款歸還原告；被告到期若不能全額歸還借款，每延期一天承擔(dān)3‰的違約金等。合同簽訂后原告即向被告發(fā)放借款150萬(wàn)元，借款到期后，被告未能按照約定歸還借款，經(jīng)原告多次催促被告僅于2016年8月15日償還借款50萬(wàn)元，尚下欠100萬(wàn)元至今未償還，遂提起訴訟，請(qǐng)求依法判處。庭審過(guò)程中，原告將訴訟請(qǐng)求中“按年利率10%向原告支付利息”變更為“按年利率10%向原告支付違約金”。
被告湖北秭歸興亞交通設(shè)施股份有限公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為原告的借款應(yīng)當(dāng)是無(wú)息借款，不應(yīng)當(dāng)收取利息或違約金。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，但認(rèn)為原告借款不應(yīng)當(dāng)收取利息或違約金，因《縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展調(diào)度資金借款合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力，合同已明確約定“每延期一天承擔(dān)3‰的違約金”，故被告辯解原告不應(yīng)當(dāng)收取違約金的意見本院不予采納。原告在起訴時(shí)按照低于原約定的違約金數(shù)額主張按年利率10%計(jì)算違約金，是對(duì)自己實(shí)體權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下：

湖北秭歸興亞交通設(shè)施股份有限公司欠秭歸縣財(cái)政局借款100萬(wàn)元，限本判決生效后三十日內(nèi)付清，并同時(shí)支付自2015年5月21日起至清償之日止按年利率10%計(jì)算的違約金。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13800元，減半收取6900元，由湖北秭歸興亞交通設(shè)施股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙有名

書記員：胡紅霞