秭歸縣沙某某建筑有限責(zé)任公司
余愛東（湖北演繹律師事務(wù)所）
趙某某
鄧明發(fā)（湖北枝江馬家店法律服務(wù)所）
湖北枝江五強(qiáng)勞務(wù)有限責(zé)任公司
王文元

原告秭歸縣沙某某建筑有限責(zé)任公司，住所地秭歸縣沙某某鎮(zhèn)三星大道。
法定代表人宋發(fā)映，董事長。
委托代理人余愛東，湖北演繹律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，農(nóng)民。
委托代理人鄧明發(fā)，枝江市馬家店法律服務(wù)所法律工作者。
第三人湖北枝江五強(qiáng)勞務(wù)有限責(zé)任公司，住所地枝江市百里洲鎮(zhèn)劉巷路。
法定代表人黃強(qiáng)，董事長。
委托代理人王文元，公司副經(jīng)理。
原告秭歸縣沙某某建筑有限責(zé)任公司（以下簡稱沙某某公司）與被告趙某某確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2015年7月24日立案受理。
因案件處理結(jié)果與湖北枝江五強(qiáng)勞務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱五強(qiáng)公司）具有法律上的利害關(guān)系，本院依職權(quán)追加五強(qiáng)公司作為本案的第三人參加訴訟。
依法由審判員吳緒華適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告沙某某公司的委托代理人余愛東、被告趙某某及其委托代理人鄧明發(fā)、第三人五強(qiáng)公司的委托代理人王文元到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告沙某某公司訴稱，沙某某公司承建枝江市仙女鎮(zhèn)中心幼兒園建設(shè)工程，將工程勞務(wù)發(fā)包給五強(qiáng)公司。
趙某某經(jīng)人介紹到建設(shè)工地上從事鋼筋工工作，屬于五強(qiáng)公司的承包范圍。
請求判決沙某某公司與趙某某之間不存在事實勞動關(guān)系。
被告趙某某辯稱，沙某某公司將主體工程發(fā)包給五強(qiáng)公司屬于非法行為，不受法律保護(hù)。
工地現(xiàn)場管理、工人的考核、工資的發(fā)放都是沙某某公司負(fù)責(zé)，五強(qiáng)公司并沒有參與。
第三人五強(qiáng)公司述稱，沙某某公司是與五強(qiáng)公司訂立了勞務(wù)分包合同。
本院認(rèn)為，是否存在勞動關(guān)系應(yīng)從雙方是否具備勞動關(guān)系的實質(zhì)要件進(jìn)行分析。
沙某某公司將勞務(wù)發(fā)包給了五強(qiáng)公司。
沙某某公司與趙某某之間并沒有建立勞動關(guān)系的意思表示，更沒有建立勞動關(guān)系的合意。
據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條 ?、參照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條的規(guī)定，判決如下:
原告秭歸縣沙某某建筑有限責(zé)任公司與被告趙某某之間勞動關(guān)系不成立。
案件受理費5元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，是否存在勞動關(guān)系應(yīng)從雙方是否具備勞動關(guān)系的實質(zhì)要件進(jìn)行分析。
沙某某公司將勞務(wù)發(fā)包給了五強(qiáng)公司。
沙某某公司與趙某某之間并沒有建立勞動關(guān)系的意思表示，更沒有建立勞動關(guān)系的合意。

據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條 ?、參照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條的規(guī)定，判決如下:
原告秭歸縣沙某某建筑有限責(zé)任公司與被告趙某某之間勞動關(guān)系不成立。
案件受理費5元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長：吳緒華

書記員：董靈芝