原告:秭歸縣居某物業(yè)有限公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)平湖大道8號，統(tǒng)一社會信用代碼9142052772202766XQ。
法定代表人：向立兵，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：譚云亮，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：喬松林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秭歸縣。

原告秭歸縣居某物業(yè)有限公司與被告喬松林物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年1月10日立案后，依法適用簡易程序中的小額訴訟程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告秭歸縣居某物業(yè)有限公司的委托訴訟代理人譚云亮到庭參加訴訟，被告喬松林經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
秭歸縣居某物業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告支付2013年4月28日至2016年4月27日期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)3081元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實和理由：宜昌建豐置業(yè)有限公司系秭歸縣國華御景小區(qū)建設(shè)單位。2010年11月，秭歸縣居某物業(yè)有限公司與宜昌建豐置業(yè)有限公司簽訂前期物業(yè)服務(wù)合同，約定秭歸縣居某物業(yè)有限公司為國華御景綜合樓小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，收費(fèi)按每月0.8元/平方米計算。喬松林系國華御景小區(qū)號房屋業(yè)主，房屋建筑面積為107.01平方米，自2013年4月28日至2016年4月27日期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)3081元未交，經(jīng)多次催索仍未交納。
喬松林未作答辯。但在本院送達(dá)應(yīng)訴通知書、開庭傳票等法律文書時，反映其房屋滲水致其屋內(nèi)墻面損壞，秭歸縣居某物業(yè)有限公司未進(jìn)行維修。

本院認(rèn)為，合同應(yīng)當(dāng)履行。本案中，宜昌建豐置業(yè)有限公司與秭歸縣居某物業(yè)有限公司簽訂《秭歸“國華御景”前期物業(yè)管理服務(wù)合同》，約定由秭歸縣居某物業(yè)有限公司對國華御景小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)，管理服務(wù)期限為宜昌建豐置業(yè)有限公司交房之日起至業(yè)主大會、業(yè)主委員會成立選聘出物業(yè)公司之前，物業(yè)服務(wù)費(fèi)按房屋建筑面積計算，每月每平方米0.8元，并對服務(wù)范圍、內(nèi)容、服務(wù)質(zhì)量等進(jìn)行了約定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條“建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同，以及業(yè)主委員會與業(yè)主大會依法選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，對業(yè)主具有約束力，業(yè)主以其并非合同當(dāng)事人為由提出抗辯的，人民法院不予支持”的規(guī)定，作為國華御景小區(qū)號房屋業(yè)主的喬松林，雖然未與秭歸縣居某物業(yè)有限公司簽訂物業(yè)服務(wù)合同，但仍應(yīng)受《秭歸“國華御景”前期物業(yè)管理服務(wù)合同》的約束，全面履行合同義務(wù)。秭歸縣居某物業(yè)有限公司訴稱喬松林未支付2013年4月28日至2016年4月27日期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)3081元，喬松林未出庭參加訴訟進(jìn)行反駁，是對自己訴訟權(quán)利的放棄，根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院對其未支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)3081元的事實予以確認(rèn)。喬松林拒不支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)有違法治精神，不符合合同法等法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。
關(guān)于喬松林反映房屋滲水致其屋內(nèi)墻面損壞后的維修問題。
房屋滲水的原因有多種可能，如果是外墻建設(shè)質(zhì)量問題，且在質(zhì)量保修期內(nèi)，應(yīng)按相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定及房屋買賣合同的約定，由房屋建設(shè)單位承擔(dān)維修責(zé)任；若超過保修期，則按《住宅專項維修資金管理辦法》、《湖北省物業(yè)服務(wù)和管理條例》的規(guī)定，申請專項維修基金進(jìn)行維修；如果是其他原因，則按相應(yīng)規(guī)定進(jìn)行處理?！讹鰵w“國華御景”前期物業(yè)管理服務(wù)合同》第四條雖然約定“房屋建筑共用部位日常維修、養(yǎng)護(hù)和管理”是物業(yè)管理服務(wù)內(nèi)容之一，但房屋滲水的維修超出了“日常維修、養(yǎng)護(hù)和管理”的范圍，業(yè)主不得以未進(jìn)行維修為由拒不支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)。同時，秭歸縣居某物業(yè)有限公司應(yīng)當(dāng)按照法律法規(guī)的規(guī)定和合同約定，履行物業(yè)管理服務(wù)職責(zé)和義務(wù)，為房屋滲水進(jìn)行維修創(chuàng)造條件、提供便利，并予以管理、配合、協(xié)助。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：

喬松林拖欠秭歸縣居某物業(yè)有限公司2013年4月28日至2016年4月27日期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)3081元，限本判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由喬松林負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員　　杜云宏

書記員：周波