上訴人（原審被告）：秭歸縣人民醫(yī)院，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)長寧大道**號。統(tǒng)一社會信用代碼124205274203000508。
法定代表人：梅向東，該醫(yī)院院長。
委托訴訟代理人：尤云文，男，該醫(yī)院醫(yī)務(wù)科職工。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：何建林，湖北林華安律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：梅蘋，女，漢族，1983年10月28日出生，居民，住秭歸縣。
委托訴訟代理人：葉興龍（梅蘋之夫），男，漢族，1980年2月22日出生，居民，住秭歸縣。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：王焱宇，湖北聚維律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人秭歸縣人民醫(yī)院因與被上訴人梅蘋醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服秭歸縣人民法院（2018）鄂0527民初187號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月12日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人秭歸縣人民醫(yī)院的委托訴訟代理人尤云文、何建林，被上訴人梅蘋的委托訴訟代理人葉興龍、王焱宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為:
一、本案受害人梅蘋因秭歸縣人民醫(yī)院在對其治療過程中存在過錯，且該過錯行為致梅蘋至今無法治療終結(jié)并定殘，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款關(guān)于“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”之規(guī)定，梅蘋的誤工時間應(yīng)持續(xù)計算。一審根據(jù)梅蘋的主張支持其誤工時間為730天，符合上述規(guī)定。上訴人秭歸縣人民醫(yī)院關(guān)于梅蘋的誤工時間僅應(yīng)計算其因案涉病情住院治療期間的主張，沒有事實與法律依據(jù)，本院不予支持。
二、一審根據(jù)梅蘋的住院記錄確定其護理人員及護理期限，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條關(guān)于護理費的規(guī)定。上訴人秭歸縣人民醫(yī)院關(guān)于一審對梅蘋的護理費的認定與客觀事實不符的主張，沒有事實與法律依據(jù)，本院不予支持。
三、根據(jù)北京明正司法鑒定中心的鑒定意見，秭歸縣人民醫(yī)院的過錯與梅蘋的損害后果的參與度參考值為40%-60%。一審結(jié)合上述鑒定結(jié)論及梅蘋的治療情況與身體狀況，確定秭歸縣人民醫(yī)院對梅蘋的損失承擔60%的賠償責任的比例劃分適當。上訴人秭歸縣人民醫(yī)院關(guān)于一審劃分民事責任的比例不當?shù)纳显V理由不能成立，本院不予采納。
四、梅蘋因秭歸縣人民醫(yī)院在對其治療過程中的過錯行為致其至今無法治療終結(jié)并定殘，梅蘋對其后期治療所產(chǎn)生的相關(guān)費用有權(quán)向侵權(quán)人主張。一審對梅蘋的后期治療費待實際發(fā)生后另行主張的權(quán)利予以明確，并無不當。上訴人秭歸縣人民醫(yī)院關(guān)于一審對后期治療費待實際發(fā)生后另行主張的權(quán)利予以明確顯屬不當?shù)纳显V理由不能成立，本院不予采納。
綜上所述，秭歸縣人民醫(yī)院的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 唐兆勇
審判員 趙春紅
審判員 王瑞菊

書記員： 張萍