原告：秭歸縣萬豐物業(yè)管理有限公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)廟嘴164號，統(tǒng)一社會信用代碼：91420527060659579P。
法定代表人：王祖元，系該公司經(jīng)理，
委托訴訟代理人：王海軍，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住秭歸縣。

原告秭歸縣萬豐物業(yè)管理有限公司與被告杜某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年9月1日立案后，依法適用簡易程序中的小額訴訟程序，公開開庭進行了審理。原告秭歸縣萬豐物業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人王海軍、被告杜某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
秭歸縣萬豐物業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請求：由杜某某支付2015年7月1日至2017年6月30日期間的物業(yè)服務(wù)費3078元，并承擔(dān)訴訟費。事實和理由：2014年7月，原告進駐金色陽光小區(qū)從事物業(yè)服務(wù)，并和金色陽光小區(qū)業(yè)主委員會簽訂了物業(yè)服務(wù)合同，由原告對小區(qū)物業(yè)進行管理和服務(wù)；在原告管理服務(wù)該小區(qū)期間，被告交納了2014年7月至2015年6月30日一年的物業(yè)費，從2015年7月1日至2017年6月30日期間的物業(yè)服務(wù)費，根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同的約定，被告的住房137.52平方米，按0.9元/月/平方米標準，每月物業(yè)費123.76元，另外垃圾清理費54元/年，兩年總計欠費3078元，被告一直沒有支付，原告遂提起訴訟，請求依法判處。
杜某某對未交納2015年7月1日至2017年6月30日期間的物業(yè)服務(wù)費無異議。但其辯稱物業(yè)管理人要有執(zhí)業(yè)資格證書，應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同履行相應(yīng)的義務(wù)。原告服務(wù)有做得不到的地方，例如路燈壞了未及時更換、公共部分貼了很多廣告卡片、自家的對講系統(tǒng)從一開始就是壞的，原告要被告自行找開發(fā)商稱與原告無關(guān)、樓上鄰居裝潢的時候打地平導(dǎo)致其樓下滲水、去年夏天被告準備充水費居住的時候原告以未交物業(yè)管理費為由不給充水費、小區(qū)的停車問題存在外來車輛停進來導(dǎo)致自己的車輛沒有地方停。如此種種，被告認為原告沒有盡到合同約定義務(wù)，故不同意支付物業(yè)服務(wù)費。

本院認為，合同應(yīng)當(dāng)履行。本案中，秭歸縣金色陽光小區(qū)業(yè)主委員會與原告簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》，合同一年一簽訂，約定由原告對秭歸縣金色陽光小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)，管理服務(wù)期限為每年的7月1日至次年的6月30日，物業(yè)服務(wù)費按房屋建筑面積計算，每月每平方米0.9元，代收4.5元/月的垃圾處理費，并對服務(wù)范圍、內(nèi)容、服務(wù)質(zhì)量等進行了約定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條“建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同，以及業(yè)主委員會與業(yè)主大會依法選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，對業(yè)主具有約束力，業(yè)主以其并非合同當(dāng)事人為由提出抗辯的，人民法院不予支持”的規(guī)定，被告作為秭歸縣金色陽光小區(qū)房屋業(yè)主，雖然未與原告簽訂物業(yè)服務(wù)合同，但仍應(yīng)受《物業(yè)服務(wù)合同》的約束，全面履行合同義務(wù)。被告對拖欠原告物業(yè)服務(wù)費3078元無異議，本院對其拖欠物業(yè)服務(wù)費3078元予以確認。被告拒不支付物業(yè)服務(wù)費不符合合同法等法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。
關(guān)于被告辯稱的幾個問題：1、因樓上打地平導(dǎo)致樓下墻面滲水、對講系統(tǒng)損壞，根據(jù)《物業(yè)服務(wù)合同》以及其他相關(guān)規(guī)定、約定，若在物業(yè)服務(wù)合同約定的服務(wù)范圍內(nèi)，原告應(yīng)當(dāng)進行維修；若系房屋質(zhì)量問題，在保修期內(nèi)應(yīng)由建設(shè)單位維修，超過保修期則申請公共維修基金進行維修，原告有協(xié)助、配合以及管理的義務(wù)；若因他人侵權(quán)行為致?lián)p，被告有權(quán)向他人主張賠償經(jīng)濟損失。2、小區(qū)有外來車輛停放、小廣告張貼，被告沒有提供證據(jù)予以證實，根據(jù)《物業(yè)服務(wù)合同》約定，原告應(yīng)當(dāng)對上述行為予以制止、處理和清理，但被告所在的金色陽光小區(qū)毗鄰秭歸縣中醫(yī)醫(yī)院且與其他商住樓有公共通道，難以實行封閉式管理，而外來車輛停放、小廣告張貼系動態(tài)行為，即使該現(xiàn)象存在也難以證明原告未對上述行為進行制止、處理和清理。原告以不交物業(yè)費為由不充水費問題因被告未提供證據(jù)予以證實，本院無法認定。故被告辯稱的上述問題，不能成為拒絕交納物業(yè)服務(wù)費的理由。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

杜某某于本判決生效后5日內(nèi)支付秭歸縣萬豐物業(yè)管理有限公司自2015年7月1日起至2017年6月30日止的物業(yè)服務(wù)費3078元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由杜某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員　　趙有名

書記員：周士棋