秦某某
田偉（河北厚正律師事務(wù)所）
秦某某
賈慶榮（河北泰平律師事務(wù)所）
李俊靈（河北泰平律師事務(wù)所）
吳彬
丁承先（河北一力律師事務(wù)所）
張樹林
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）
黃福來（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告秦某某，男，河北省新樂市人，務(wù)農(nóng)。
委托代理人田偉，河北厚正律師事務(wù)所律師。
被告秦某某，男，漢族，河北省新樂市人，務(wù)農(nóng)。
委托代理人賈慶榮，河北泰平律師事務(wù)所律師。
委托代理人李俊靈，河北泰平律師事務(wù)所律師。
被告吳彬，男，漢族，河北省滄州市河間市人，務(wù)農(nóng)。
委托代理人丁承先，河北一力律師事務(wù)所律師。
被告張樹林，男，漢族，河北省河間市人，務(wù)農(nóng)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司。
法定代表人趙建友，該公司經(jīng)理。
企業(yè)代碼:80960288-2。
地址:河北省滄州市。
委托代理人王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人黃福來，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告秦某某與被告秦某某、吳彬、張樹林、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告秦某某的委托代理人田偉、被告秦某某的委托代理人賈慶榮及李俊靈、被告吳彬的委托代理人丁承先、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司（以下簡稱人保河間支公司）的委托代理人王天軍及黃福來到庭參加訴訟，被告張樹林經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)審理終結(jié)。
案件事實(shí)
2013年11月4日22時(shí)20分許，被告張樹林駕駛冀JD3056重型半掛牽引車、冀JEB58重型罐式半掛車沿107國道由南向北行駛至新樂市東陽橋北側(cè)（255KM+100M）路段時(shí)，與被告秦某某所有的電動(dòng)自行車相撞，造成原告秦某某、被告秦某某受傷，兩車損壞的交通事故。新樂市公安交通警察大隊(duì)出具新公交證字（2014）第130184002號《道路交通事故證明》，內(nèi)容為:“經(jīng)司法醫(yī)學(xué)鑒定當(dāng)事人張樹林血液乙醇含量0.4389mg/100ml、秦某某血液乙醇含量161.2mg/100ml（達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)）、秦某某血液乙醇含量101.9mg/100ml（達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)）。事故發(fā)生后，當(dāng)事人秦某某顱腦損傷，意識不清，不能說話，無法調(diào)查取證，而現(xiàn)有證據(jù)不足以判定電動(dòng)自行車駕駛?cè)耍瑹o法認(rèn)定當(dāng)事人的責(zé)任?！?br/>被告秦某某提供新樂市交通警察大隊(duì)對被告張樹林、秦某某的詢問筆錄、道路交通事故現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片，證明在本次事故當(dāng)中，被告張樹林車速過快、在看到電動(dòng)自行車后沒有有采取措施、逆向行駛，且貨物超載，是事故發(fā)生的重要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。被告吳彬、被告中國人保河間支公司認(rèn)為事故發(fā)生時(shí)，被告張樹林是為了躲避電動(dòng)自行車，才駛?cè)肽嫘校以媲啬衬澈捅桓媲啬衬尘亲砭茽顟B(tài)，因此電動(dòng)自行車這方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。
庭審中，被告秦某某提供距離107國道十幾米遠(yuǎn)的一個(gè)收購站的監(jiān)控錄像，該監(jiān)控錄像顯示曾有二人騎電動(dòng)自行車于21時(shí)49分左右路過該收購站，并提供秦某某2013年9月6日辦理的信鴿協(xié)會的會員證，以此證明會員證的照片和監(jiān)控錄像中的乘車人相符，以此證明被告秦某某系該電動(dòng)自行車的駕駛?cè)恕Ｈ桓婢枰苑裾J(rèn)，認(rèn)為該視頻模糊。同時(shí)原告秦某某提出，由于錄像截圖時(shí)間是當(dāng)日21時(shí)49分，事故證明書載明事故發(fā)生時(shí)間是22時(shí)20分左右，故被告秦某某提供的證據(jù)與本次事故沒有關(guān)聯(lián)性。
另查，冀JD3056重型半掛牽引車在被告中國人保河間支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、50萬元商業(yè)三者險(xiǎn)；冀JEB58重型罐式半掛車在被告中國人保河間支公司投有5萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，均含不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告張樹林系事故車輛司機(jī)、被告吳彬系事故車輛的實(shí)際車主。事故發(fā)生后被告吳彬墊付醫(yī)藥費(fèi)20000元。
原告秦某某的傷情于2014年7月22經(jīng)新樂司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為:“秦某某車禍致左腠關(guān)節(jié)損傷屬ⅹ級傷殘?！睆氖鹿拾l(fā)生時(shí)到定殘前一天共計(jì)260天。
被告秦某某在此次交通事故中也受到了傷害，另案起訴主張自己的權(quán)利。在該案件中查明，被告秦某某應(yīng)獲得賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)80048.06元、營養(yǎng)費(fèi)1650元、伙食補(bǔ)助費(fèi)5500元，共計(jì)87198.06元；應(yīng)獲得賠償?shù)恼`工費(fèi)為16733.72元、護(hù)理費(fèi)為4280.81元、殘疾賠償金100122元、精神撫慰金20000元、交通費(fèi)300元、殘疾輔助器具費(fèi)350元，共計(jì)141786.53元。
以上事實(shí)，有交通事故認(rèn)定書、住院費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用清單、司法鑒定意見書、交通事故錄像、開庭筆錄等相關(guān)證據(jù)予以佐證。
原告主張的賠償項(xiàng)目及當(dāng)事人爭議事項(xiàng)
賠償
項(xiàng)目原告
本院認(rèn)為，新樂市公安交通警察大隊(duì)出具的交通事故證明，能夠證實(shí)本次交通事故的發(fā)生，因原告秦某某顱腦損傷，意識不清，不能說話，無法調(diào)查舉證，導(dǎo)致不能確定電動(dòng)車駕駛?cè)瞬⑦M(jìn)行責(zé)任劃分。本院結(jié)合交警部門的調(diào)查詢問筆錄和現(xiàn)場勘驗(yàn)情況以及其他證據(jù)，認(rèn)定在此次事故中機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)思幢桓鎻垬淞峙c電動(dòng)車駕駛?cè)素?fù)同等責(zé)任。另外，被告秦某某所提交的錄像模糊不清，不能確定電動(dòng)車的具體駕駛?cè)藛T，二人均有駕駛電動(dòng)自行車的可能，雙方均有向?qū)Ψ秸埱筚r償?shù)臋?quán)利。依據(jù)公平原則，本院確定原告秦某某與被告秦某某之間相互承擔(dān)對方合理損失的50%。
該事故中肇事機(jī)動(dòng)車冀JD3056重型半掛牽引車、冀JEB58重型罐式半掛車，主車在被告人保河間支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），掛車在人保河間支公司投保了5萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！?、第二十二條 ?“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償……。”之規(guī)定，原告秦某某及被告秦某某的損失首先應(yīng)由被告人保河間支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由被告人保河間支公司根據(jù)合同的約定按照責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。仍有不足的，由原告秦某某、被告吳彬按照責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。而原告秦某某的剩余部分損失根據(jù)公平原則由被告秦某某承擔(dān)一半的賠償責(zé)任。
故本案中，被告中國人保河間支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)分項(xiàng)范圍內(nèi)賠償原告秦某某、被告秦某某共計(jì)10000元；其中應(yīng)賠償原告秦某某4282.14元【65303.28元/（65303.28+87198.06元）×10000】元、被告秦某某5717.86元（10000元-4282.14元）。在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償金分項(xiàng)范圍內(nèi)賠償原告秦某某、被告秦某某共計(jì)11萬元。其中應(yīng)賠償原告秦某某21951.76元【（35349.53元/（35349.53元+141786.53元）×110000元）】、賠償被告秦某某88048.24元（110000元-21951.76元）。
總之，原告秦某某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)獲得賠償26233.90元（4282.14元+21951.76元），剩余損失為74418.91元（100652.81元-26233.9元）。被告秦某某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)獲得賠償93766.1元（5717.86元+88048.24元），剩余損失為135218.49元（228984.59元-93766.1元）。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，雙方負(fù)有同等責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)承擔(dān)事故損失75%的賠償責(zé)任。原告秦某某和被告秦某某的合理損失，應(yīng)由被告人保河間支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)55萬元承保范圍內(nèi)依照75％的賠償比例予以賠償。其中原告秦某某應(yīng)獲得55814.18元（74418.91元×75％）、被告秦某某應(yīng)獲得101413.87元（135218.49元×75％）。原告秦某某未獲保險(xiǎn)公司賠償?shù)牟糠謸p失，由被告秦某某賠償50%，即9302.37元【（100652.81元-26233.9元-55814.18元）×50%】。
關(guān)于鑒定費(fèi)800元，由于不屬于保險(xiǎn)公司的承擔(dān)范圍，應(yīng)由原告秦某某、被告吳彬、被告秦某某按照交通事故責(zé)任比例承擔(dān)，即由被告吳彬負(fù)擔(dān)600元（800×75％）、被告秦某某負(fù)擔(dān)100元【（800元-200元）×50％）】。被告吳彬墊付的20000元，原告秦某某應(yīng)當(dāng)予以返還。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限判決生效后十五日內(nèi)被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)給付原告秦某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損失費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等26233.9元。
二、限判決生效后十五日內(nèi)被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)承保范圍內(nèi)給付原告秦某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等55814.18元。
三、限判決生效后十五日內(nèi)被告秦某某賠償原告秦某某剩余損失的50%即9302.37元及鑒定費(fèi)100元，共計(jì)9402.37元。
四、限判決生效后十五日內(nèi)被告吳彬賠償原告秦某某鑒定費(fèi)600元。
五、限判決生效后十五日內(nèi)原告秦某某返還被告吳彬墊付的醫(yī)藥費(fèi)20000元。
六、駁回原告秦某某對被告張樹林的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4640元，由原告秦某某負(fù)擔(dān)580元，被告吳彬負(fù)擔(dān)3480元，被告秦某某負(fù)擔(dān)580元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)元，或提交河北省石家莊市中級人民法院繳費(fèi)收據(jù)復(fù)印件（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號:62320109058647，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，新樂市公安交通警察大隊(duì)出具的交通事故證明，能夠證實(shí)本次交通事故的發(fā)生，因原告秦某某顱腦損傷，意識不清，不能說話，無法調(diào)查舉證，導(dǎo)致不能確定電動(dòng)車駕駛?cè)瞬⑦M(jìn)行責(zé)任劃分。本院結(jié)合交警部門的調(diào)查詢問筆錄和現(xiàn)場勘驗(yàn)情況以及其他證據(jù)，認(rèn)定在此次事故中機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)思幢桓鎻垬淞峙c電動(dòng)車駕駛?cè)素?fù)同等責(zé)任。另外，被告秦某某所提交的錄像模糊不清，不能確定電動(dòng)車的具體駕駛?cè)藛T，二人均有駕駛電動(dòng)自行車的可能，雙方均有向?qū)Ψ秸埱筚r償?shù)臋?quán)利。依據(jù)公平原則，本院確定原告秦某某與被告秦某某之間相互承擔(dān)對方合理損失的50%。
該事故中肇事機(jī)動(dòng)車冀JD3056重型半掛牽引車、冀JEB58重型罐式半掛車，主車在被告人保河間支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），掛車在人保河間支公司投保了5萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！薄⒌诙l ?“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償……?！敝?guī)定，原告秦某某及被告秦某某的損失首先應(yīng)由被告人保河間支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由被告人保河間支公司根據(jù)合同的約定按照責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。仍有不足的，由原告秦某某、被告吳彬按照責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。而原告秦某某的剩余部分損失根據(jù)公平原則由被告秦某某承擔(dān)一半的賠償責(zé)任。
故本案中，被告中國人保河間支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)分項(xiàng)范圍內(nèi)賠償原告秦某某、被告秦某某共計(jì)10000元；其中應(yīng)賠償原告秦某某4282.14元【65303.28元/（65303.28+87198.06元）×10000】元、被告秦某某5717.86元（10000元-4282.14元）。在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償金分項(xiàng)范圍內(nèi)賠償原告秦某某、被告秦某某共計(jì)11萬元。其中應(yīng)賠償原告秦某某21951.76元【（35349.53元/（35349.53元+141786.53元）×110000元）】、賠償被告秦某某88048.24元（110000元-21951.76元）。
總之，原告秦某某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)獲得賠償26233.90元（4282.14元+21951.76元），剩余損失為74418.91元（100652.81元-26233.9元）。被告秦某某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)獲得賠償93766.1元（5717.86元+88048.24元），剩余損失為135218.49元（228984.59元-93766.1元）。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，雙方負(fù)有同等責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)承擔(dān)事故損失75%的賠償責(zé)任。原告秦某某和被告秦某某的合理損失，應(yīng)由被告人保河間支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)55萬元承保范圍內(nèi)依照75％的賠償比例予以賠償。其中原告秦某某應(yīng)獲得55814.18元（74418.91元×75％）、被告秦某某應(yīng)獲得101413.87元（135218.49元×75％）。原告秦某某未獲保險(xiǎn)公司賠償?shù)牟糠謸p失，由被告秦某某賠償50%，即9302.37元【（100652.81元-26233.9元-55814.18元）×50%】。
關(guān)于鑒定費(fèi)800元，由于不屬于保險(xiǎn)公司的承擔(dān)范圍，應(yīng)由原告秦某某、被告吳彬、被告秦某某按照交通事故責(zé)任比例承擔(dān)，即由被告吳彬負(fù)擔(dān)600元（800×75％）、被告秦某某負(fù)擔(dān)100元【（800元-200元）×50％）】。被告吳彬墊付的20000元，原告秦某某應(yīng)當(dāng)予以返還。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限判決生效后十五日內(nèi)被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)給付原告秦某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損失費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等26233.9元。
二、限判決生效后十五日內(nèi)被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)承保范圍內(nèi)給付原告秦某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等55814.18元。
三、限判決生效后十五日內(nèi)被告秦某某賠償原告秦某某剩余損失的50%即9302.37元及鑒定費(fèi)100元，共計(jì)9402.37元。
四、限判決生效后十五日內(nèi)被告吳彬賠償原告秦某某鑒定費(fèi)600元。
五、限判決生效后十五日內(nèi)原告秦某某返還被告吳彬墊付的醫(yī)藥費(fèi)20000元。
六、駁回原告秦某某對被告張樹林的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4640元，由原告秦某某負(fù)擔(dān)580元，被告吳彬負(fù)擔(dān)3480元，被告秦某某負(fù)擔(dān)580元。

審判長：程欣
審判員：劉芳
審判員：馬婭麗

書記員：駱彥娟