原告：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海金令室內(nèi)裝潢有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：沈正華，董事長。
　　委托訴訟代理人：楊旺，上海國域達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　原告秦某某訴被告上海金令室內(nèi)裝潢有限公司裝飾裝修合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2018年8月17日公開開庭進(jìn)行審理。原告秦某某、被告上海金令室內(nèi)裝潢有限公司的委托訴訟代理人楊旺到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告秦某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告退還裝修款47,034元，另根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定賠償三倍的裝修款141,102元；2、按照月租金4,000元的標(biāo)準(zhǔn)，賠償2015年4月22日起至2018年6月30日共計38個月的租金損失152,000元；3、賠償支付物業(yè)公司的建筑垃圾費(fèi)360元；4、追償因裝修漏水至鄰居家的損失賠償500元；5、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年4月15日，通過齊家網(wǎng)的推薦與被告簽訂《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》，由被告為原告的房屋進(jìn)行裝修，總價款為人民幣(以下幣種均為人民幣)54,742.9元，原告先支付40%的工程款，其中20%給被告，20%交由齊家網(wǎng)暫收。工期自2015年4月22日至6月22日。5月27日，泥、木工程結(jié)束驗(yàn)收，被告存在時間工期滯后、地漏排水管接錯、地面防水層沒做至漏水到鄰居家的情況等諸多嚴(yán)重質(zhì)量問題，存在欺詐行為。為此，原告向被告提出停止施工，并向虹口區(qū)消保委提出解決未成，現(xiàn)訴至法院作如上訴請。
　　被告上海金令室內(nèi)裝潢有限公司辯稱：不同意原告的訴請。合同簽訂后被告按期進(jìn)行施工，后由于原告不要求被告繼續(xù)施工，被告才停止工程。被告實(shí)際收到工程款32,820元，對于裝修的質(zhì)量問題，被告愿意進(jìn)行整改或按評估支付原告整改費(fèi)用，原告空置房屋擴(kuò)大損失不應(yīng)由被告承擔(dān)，被告愿意補(bǔ)償原告三個月裝修期的租金損失。
　　經(jīng)審理查明，2015年4月15日，原告從齊家網(wǎng)推薦的家裝公司中選擇被告對原告的房屋進(jìn)行裝修，原告(發(fā)包方、甲方)與被告(承包人、乙方)簽訂《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》，約定：裝飾施工地址楊浦區(qū)延吉二村XXX號XXX室(以下簡稱“系爭房屋”)，施工套內(nèi)面積36平方米；施工方式為部分承包；總價款54,700元，合同簽訂生效后，如變更施工內(nèi)容、變更材料，這部分的工程款應(yīng)當(dāng)按實(shí)計算；工期自2015年4月22日開工至2015年6月22日竣工；乙方提供的材料應(yīng)提前三天通知甲方驗(yàn)收；本工程由雙方設(shè)計，……；本工程執(zhí)行國家現(xiàn)行的《住宅裝飾裝修工程施工規(guī)范》、……。由于乙方原因造成質(zhì)量事故，其返工費(fèi)用由乙方承擔(dān)，工期不變。……。甲、乙雙方應(yīng)及時辦理隱蔽工程和中間工程的檢查與驗(yàn)收手續(xù)，甲方不能按預(yù)約日期參加驗(yàn)收，由乙方組織人員進(jìn)行驗(yàn)收，甲方應(yīng)于承認(rèn)；因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天乙方應(yīng)賠給甲方50元；雙方發(fā)生爭議的，可協(xié)商解決，或向有關(guān)部門申請調(diào)解，也可選擇以下第一項(xiàng)方式解決：1、提請仲裁委員會仲裁。2、依法向人民法院提起訴訟；施工過程中任何一方提出終止合同，須向另一方以書面形式提出，經(jīng)雙方同意辦理清算手續(xù)，訂立終止合同協(xié)議，并由責(zé)任方按合同總價款20%賠償，解除本合同。合同簽訂后，被告如期開工，原告于當(dāng)日支付被告工程款10,940元、4月22日向齊家網(wǎng)支付20%工程監(jiān)管款10,940元、5月25日支付被告工程款10,940元，被告和上海齊屹信息科技有限公司分別出具收據(jù)。
　　滬房楊字第XXXXXXX號《房屋所有權(quán)證》載明延吉二村XXX號XXX-XXX室權(quán)利人為原告秦某某，建筑面積42.25平方米。
　　2015年5月17日，上海齊家網(wǎng)裝修齊家保單項(xiàng)驗(yàn)收單驗(yàn)收記錄：水管的出水口固定、水管洞用發(fā)泡劑固定、陽臺燈管線加護(hù)套管、衛(wèi)生間鏡前燈加護(hù)套管、強(qiáng)弱電交匯用錫包裹、鋁合金床的硅膠填封好、衛(wèi)生間地面防水完成后做24小時閉水測試、衛(wèi)生間大理石門檻頂足墻體兩頭，并且高于衛(wèi)生間地面1.2-1.5公分。2015年6月16日，上海齊家網(wǎng)裝修齊家保單項(xiàng)驗(yàn)收單驗(yàn)收記錄：衛(wèi)生間馬桶口加刷二道防水、衛(wèi)生間側(cè)板離地1.5-2公分、櫥柜卡扣條抓緊安裝、預(yù)制板裂紋建議用的確涼布加網(wǎng)格布工藝、水管洞用發(fā)泡劑固定、熱水器出水口調(diào)整位置、鏡前燈提高等11項(xiàng)。2015年6月下旬，雙方為工程質(zhì)量發(fā)生爭議，原告提出終止合同、停止施工。被告同意終止合同并退場停止施工，出具已完工部分的報價為39,683.45元，要求結(jié)算。因雙方對工程費(fèi)用結(jié)算等意見不一，原告向虹口區(qū)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會投訴工程存在質(zhì)量問題，認(rèn)為該工程是劣質(zhì)工程，消費(fèi)者始終處在被欺詐的劣勢，要求用消法保護(hù)，退一賠三。被告表示對施工存在的問題，同意整改，對不能整改的部分可以協(xié)商給予補(bǔ)償，不存在欺詐行為。2015年11月11日，虹口區(qū)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會出具《消費(fèi)爭議終止調(diào)解書》，調(diào)解終止。
　　審理中，原告稱訴前曾向仲裁機(jī)關(guān)提出仲裁申請，但被告知標(biāo)的太小，未受理,遂訴至本院，被告對原告選擇向法院訴訟的方式解決糾紛表示無異議。原告另稱共計支付被告工程款47,034元，但部分收據(jù)遺失。被告認(rèn)可只收取原告兩筆10,940元以及由齊家網(wǎng)暫收轉(zhuǎn)給被告的10,940元，共計32,820元。
　　審理中，原告認(rèn)為被告在施工、工程報價和結(jié)算存在欺詐行為，要求對工程質(zhì)量、工程報價、修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定和評估，后又表示不要求評估修復(fù)費(fèi)用，也不同意由被告修復(fù)，要求退還全部工程款并另退一賠三。被告承認(rèn)工程存在質(zhì)量問題，愿意修復(fù)或者按照評估給予原告賠償，不同意就質(zhì)量問題進(jìn)行鑒定。經(jīng)向原告釋明，原告堅(jiān)持要求先對被告施工質(zhì)量的性質(zhì)進(jìn)行鑒定。經(jīng)本院委托上海市室內(nèi)裝飾質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站對系爭房屋裝修質(zhì)量以及修復(fù)方案進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：上海市楊浦區(qū)延吉二村XXX號XXX-XXX室內(nèi)裝飾工程中存在與標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范及預(yù)算要求不符合的質(zhì)量問題(詳見第二部分)，缺陷的產(chǎn)生與裝飾裝修施工存在因果關(guān)系。附錄：返工(修)方案建議(一)電氣1、重置室內(nèi)配線的所有黃色接地保護(hù)線，改用黃綠雙色線(PE)。2、將配電箱(主臥室上方)進(jìn)戶線管改用硬管穿管敷設(shè)。3、將衛(wèi)生間2只開關(guān)電源線(埋墻部分)改用硬管穿墻敷設(shè)。4、將衛(wèi)生間南墻鏡燈管內(nèi)電源線重新穿管敷設(shè)，管內(nèi)不得有電源線接頭。(二)廚房1、鑿除廚房原立管(外徑60mm)封管的瓷磚、紅磚、重新合理封管。2、恢復(fù)廚房外窗窗洞開口大小，重置移窗。3、鑿除廚房鑲貼空鼓的墻磚后重新鋪貼。4、重置廚房新砌南墻，規(guī)范砌筑，多孔磚的孔洞應(yīng)垂直于受壓面。(三)衛(wèi)生間1、鑿除衛(wèi)生間原立管(外徑11mm)封管的瓷磚、紅磚，重新合理封管。2、重置衛(wèi)生間門右側(cè)新砌墻、衛(wèi)生間新砌南墻(原門洞處)，規(guī)范砌筑。3、重置衛(wèi)生間墻地面防水層，用預(yù)算單中的“百得防水膠漿多功能柔效型灰漿”進(jìn)行施工(防水層：地面；淋浴區(qū)2m，衣柜面到頂其他0.5m)。(四)客廳、主臥1、對客廳、主臥吊頂內(nèi)木制品進(jìn)行防火處理。2、鏟除客廳、主臥墻面新增抹灰層。3、重置客廳陽臺窗下封閉墻磚，封閉砌磚嵌填應(yīng)密實(shí)。4、重置客廳窗套左側(cè)新砌一列多孔磚墻，規(guī)范砌筑。(五)其他對原地漏與糞管的連通管進(jìn)行封堵處理。
　　原告認(rèn)為鑒定報告對被告的工程質(zhì)量避重就輕，但基本是可以采用的。被告認(rèn)為報告提到的問題，有些是施工質(zhì)量問題，有些是工藝美觀問題，如果原告同意由被告修復(fù)的話，愿意進(jìn)行修復(fù)。
　　本院委托上海聯(lián)合工程監(jiān)理造價咨詢有限公司對系爭房屋的工程造價以及修復(fù)費(fèi)用造價進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：對于楊浦區(qū)延吉二村XXX號XXX-XXX室工程造價以及修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行造價鑒定，經(jīng)鑒定，工程造價部分為34,510元，修復(fù)費(fèi)用部分為17,675元。原告對鑒定報告不予認(rèn)可，認(rèn)為被告超過了工期，實(shí)際施工量大約是合同量的一半，質(zhì)量差，要求全額退還裝修款，沒有必要按照評估單位的方法去認(rèn)證，應(yīng)該以被告的結(jié)算表來核對工程的實(shí)際施工情況。被告對該鑒定無異議。鑒定單位的鑒定人員到庭對鑒定的方法、依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等向雙方當(dāng)事人作了說明。
　　審理中，雙方對每月4000元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償房屋租金損失達(dá)成一致，對補(bǔ)償時間各執(zhí)己見。另，本案的質(zhì)量鑒定費(fèi)5,000元由原告秦某某預(yù)繳，工程造價及修復(fù)工程造價鑒定費(fèi)2,170元由被告上海金令室內(nèi)裝潢有限公司預(yù)繳。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人提供的《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》、收據(jù)、消費(fèi)爭議終止調(diào)解書、上海齊家網(wǎng)裝修齊家保單項(xiàng)驗(yàn)收單、照片打印件、房屋所有權(quán)證，本院委托鑒定的鑒定報告、工程造價和修復(fù)費(fèi)用造價鑒定意見書，以及當(dāng)事人的陳述佐證，并經(jīng)法庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。合同對工程總價款、竣工日期、工程款結(jié)算方式等作了明確約定，被告作為施工方(承包方)，理應(yīng)按照合同約定的工期和質(zhì)量進(jìn)行施工，現(xiàn)因被告施工存在質(zhì)量問題致雙方解除了合同，顯屬違約，應(yīng)根據(jù)合同約定采取補(bǔ)救措施或賠償損失，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因雙方已在訴訟前對合同解除達(dá)成一致，故本院不再處理。本案中，已經(jīng)履行的，應(yīng)根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，賠償當(dāng)事人的損失。雖然被告認(rèn)可工程存在質(zhì)量問題，不同意對工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定，但鑒定報告除對工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定外，另對有質(zhì)量問題的工程修復(fù)方案給出了具體的建議，這對修復(fù)費(fèi)用的評估提供了依據(jù)。本案的裝修工程質(zhì)量的司法鑒定、工程造價及修復(fù)工程造價意見書評估結(jié)論均系出自具有專業(yè)資質(zhì)的鑒定、評估機(jī)構(gòu)，對此結(jié)論本院予以采信。原告認(rèn)為被告存在欺詐，要求全額退裝修款，并退一賠三缺乏依據(jù)，不予采納。審理中，被告愿意按評估報告補(bǔ)償原告修復(fù)損失、以及給予原告待定補(bǔ)償鄰居漏水損失500元，并無不當(dāng)，可以準(zhǔn)許。原告要求被告按照每月4,000元的租金標(biāo)準(zhǔn)賠償38個月的租金損失計152,000元。本院認(rèn)為，首先，原告未提供上述租金損失的依據(jù)；其次，雙方在合同終止后，理應(yīng)及時妥善解決問題，導(dǎo)致長時間未解決，并非全部是被告的原因，現(xiàn)被告同意每月4,000元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償一個裝修期周期即3個月的租金，本院根據(jù)裝修及修復(fù)工期等情況酌情確定7個月。原告要求被告支付建筑垃圾清運(yùn)費(fèi)360元，于法無據(jù)，不予準(zhǔn)許。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、準(zhǔn)被告上海金令室內(nèi)裝潢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告秦某某上海市楊浦區(qū)延吉二村XXX號XXX-XXX室房屋修復(fù)費(fèi)用17,675元；
　　二、被告上海金令室內(nèi)裝潢有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告秦某某裝修以及修復(fù)房屋期間租金損失28,000元；
　　三、準(zhǔn)被告上海金令室內(nèi)裝潢有限公司自愿補(bǔ)償原告秦某某今后賠償鄰居漏水損失500元；
　　四、原告秦某某要求被告上海金令室內(nèi)裝潢有限公司退還工程款47,034元的訴訟請求，不予支持；
　　五、原告秦某某要求被告上海金令室內(nèi)裝潢有限公司賠償三倍裝修款141,102元的訴訟請求，不予支持；
　　六、原告秦某某要求被告上海金令室內(nèi)裝潢有限公司賠償建筑垃圾清運(yùn)費(fèi)360元的訴訟請求，不予支持。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按生效判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)6,415元，由原告秦某某負(fù)擔(dān)5,460元，被告上海金令室內(nèi)裝潢有限公司負(fù)擔(dān)955元。本案鑒定費(fèi)5,000元，由原告秦某某、被告上海金令室內(nèi)裝潢有限公司各負(fù)擔(dān)2,500元。本案工程造價及修復(fù)工程造價審價費(fèi)2,170元由被告上海金令室內(nèi)裝潢有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：龔??平

書記員：陳??稷