原告：秦某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉振宇。
　　被告：上海新寧汽車客運有限公司，注冊地上海市靜安區(qū)，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：陳愿堅，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐巍。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告秦某某訴被告劉某、上海新寧汽車客運有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月3日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。庭審前，原告自愿申請撤回對被告劉某的起訴，本院依法裁定予以準(zhǔn)許。原告秦某某之委托訴訟代理人劉振宇、被告上海新寧汽車客運有限公司之委托訴訟代理人徐巍、被告平安財險上海分公司之委托訴訟代理人辛劍飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告秦某某向本院提出訴訟請求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費5192元、住院伙食補(bǔ)助費10元(住院0.5天)、殘疾賠償金57712.50元(30375元/年×19年×10%)、誤工費13912.50元(2318.75元/月×6個月)、護(hù)理費5400元(60元/天×90天)、營養(yǎng)費2700元(30元/天×90天)、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1950元、交通費500元、衣物損失費500元、車輛修理費685元、代理費3000元；二、要求被告平安財險上海分公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險之外的損失由被告上海新寧汽車客運有限公司承擔(dān)。事實和理由：2017年10月29日9時50分許，案外人劉某駕駛登記載被告新寧汽車客運有限公司名下的車牌號為滬BSXXXX大型汽車在崇明區(qū)陳海公路港東公路路口處與原告騎駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告車損、受傷。本起事故經(jīng)原崇明縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，案外人劉某負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。2018年7月13日，原告之傷經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：被鑒定人秦某某之左髕骨外緣、脛骨外側(cè)平臺、髁間隆突及腓骨上端骨折，脛骨平臺斷端骨質(zhì)塌陷，髕上囊積液，周圍軟組織腫脹，致左膝關(guān)節(jié)功能喪失33%，構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后可酌情給予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天。被告平安財險上海分公司系滬BSXXXX大型汽車交強(qiáng)險及商業(yè)險的保險人，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　被告上海新寧汽車客運有限公司辯稱，對事故發(fā)生的事實、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況均無異議。涉案車輛登記在本公司名下，事發(fā)時由本公司員工劉某駕駛，系履行職務(wù)行為，原告保險之外的損失由本被告承擔(dān)。醫(yī)療費中的非醫(yī)保部分要求被告平安財險上海分公司承擔(dān)，同意承擔(dān)原告的代理費。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。涉案車輛在本公司投保交強(qiáng)險及200萬元商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。上海新寧汽車客運有限公司提供的駕駛員的駕駛證、行駛證及從業(yè)資格證均在有效期內(nèi)。醫(yī)療費金額認(rèn)可，要求扣除非醫(yī)保部分及無關(guān)費用；住院伙食補(bǔ)助費認(rèn)可；殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)、年限認(rèn)可，經(jīng)閱片，原告之傷不足以構(gòu)成XXX傷殘，不申請重新鑒定，由法院依法判決；因原告已經(jīng)超過退休年齡，且有養(yǎng)老金收入，故對原告誤工費不予認(rèn)可；護(hù)理費認(rèn)可40元/天；營養(yǎng)費認(rèn)可30元/天；交通費認(rèn)可200元；衣物損失費認(rèn)可200元；車輛修理費未經(jīng)保險公司定損，不予認(rèn)可；鑒定費在商業(yè)險內(nèi)承擔(dān)；代理費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于各方無爭議的事故發(fā)生的事實、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況，本院予以確認(rèn)。關(guān)于司法鑒定意見，本院認(rèn)為，該鑒定意見是由上海市公安局崇明分局交通警察支隊委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)事發(fā)后原告的病史等結(jié)合鑒定人檢驗所見，綜合分析得出，該鑒定意見客觀、公正，具有合法性，本院予以采信。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費5192元。被告平安財險上海分公司認(rèn)可醫(yī)療費金額，但要求扣除非醫(yī)保部分無法律依據(jù)，原告主張的醫(yī)療費并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費10元(20元/天×0.5天)、鑒定費1950元。被告平安財險上海分公司均無異議，本院予以確認(rèn)。
　　3、原告主張殘疾賠償金57712.50元(30375元/年×19年×10%)、精神損害撫慰金5000元。根據(jù)鑒定意見及案外人劉某的過錯程度，原告主張的殘疾賠償金及精神損害撫慰金并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　4、原告主張誤工費13912.50元(2318.75元/月×6個月)。本院認(rèn)為，原告具有勞動能力，受傷后確實需要休息，故根據(jù)鑒定意見、原告提供的相關(guān)證據(jù)，本院酌定原告的誤工費為7200元(1200元/月×6個月)。
　　5、原告主張護(hù)理費5400元(60元/天×90天)。根據(jù)鑒定意見及目前護(hù)工市場行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定原告的護(hù)理費為4500元(50元/天×90天)。
　　6、原告主張營養(yǎng)費2700元(30元/天×90天)。根據(jù)鑒定意見及目前本地區(qū)實際生活水平，原告主張的營養(yǎng)費并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　7、原告主張交通費500元。根據(jù)原告就診的時間、地點及次數(shù)，被告平安財險上海分公司認(rèn)可交通費200元尚屬合理，本院予以確認(rèn)。
　　8、原告主張衣物損失費500元。本院認(rèn)為，原告在事故中跌倒受傷，衣物損壞具有合理性，被告平安財險上海分公司認(rèn)可衣物損失費200元尚屬合理，本院予以確認(rèn)。
　　9、原告主張車輛修理費685元，本院認(rèn)為，事故認(rèn)定書記載原告車輛車身損壞，故根據(jù)具體情況，本院酌定原告的車輛修理費為500元。
　　10、原告主張代理費3000元。本院認(rèn)為，原告為本次訴訟確實花費了一定的費用，且被告上海新寧汽車客運有限公司表示同意承擔(dān)原告的代理費，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)在查明事實的基礎(chǔ)上認(rèn)定案外人劉某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告平安財險上海分公司系滬BSXXXX大型汽車交強(qiáng)險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告平安財險上海分公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院依法予以支持。因事發(fā)時案外人劉某系履行職務(wù)行為，故保險之外的原告損失，應(yīng)由其用人單位即被告上海新寧汽車客運有限公司承擔(dān)。原告的經(jīng)濟(jì)損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告秦某某醫(yī)療費5192元、住院伙食補(bǔ)助費10元、營養(yǎng)費2700元、殘疾賠償金57712.50元、精神損害撫慰金5000元、誤工費7200元、護(hù)理費4500元、交通費200元、衣物損失費200元、車輛修理費500元，合計83214.50元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告秦某某鑒定費1950元；
　　三、被告上海新寧汽車客運有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告秦某某代理費3000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2220元，減半收取計1110元，由原告秦某某負(fù)擔(dān)108元，被告上海新寧汽車客運有限公司負(fù)擔(dān)1002元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：丁??丁

書記員：高??瓊