原告秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地重慶市。
　　委托代理人金世康，上海振順律師事務所律師。
　　被告朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人陳雪松。
　　委托代理人任保玲，上海盛沃律師事務所律師。
　　委托代理人周靖魯，上海盛沃律師事務所律師。
　　原告秦某某與被告朱某某、趙鳳亮、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安保險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理。審理中，原告申請撤回對被告趙鳳亮的起訴，本院依法予以準許。本案依法適用簡易程序，于2018年10月25日公開開庭進行了審理。原告秦某某的委托代理人金世康、被告平安保險上海分公司的委托代理人任保玲到庭參加訴訟。被告朱某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告秦某某訴稱，2017年11月12日11時許，趙鳳亮駕駛牌號為滬AFXXXX3小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)周康路進年家浜路處停車，被告朱某某開門下車時，適遇原告騎電動自行車路過，雙方發(fā)生碰撞，致原告受傷、車輛受損。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告朱某某與趙鳳亮負事故同等責任，原告無責任。肇事車輛投保于被告平安保險上海分公司處。現(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費1,147元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費900元、護理費1,500元、誤工費4,840元、交通費300元、衣物損300元、車輛修理費1,200元、評估費200元、鑒定費900元、律師費2,000元。上述損失，要求被告平安保險上海分公司先在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任；不足部分要求被告朱某某承擔賠償責任，律師費要求被告朱某某承擔1,000元。
　　被告朱某某未具答辯。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強險及商業(yè)險，商業(yè)險保額為100萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。據(jù)其了解，趙鳳亮駕駛車輛從事網(wǎng)約車營運，但投保的是非營運車輛，故僅同意在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，商業(yè)險拒賠。對原告主張的賠償項目及具體金額持有異議，由法院依法確認。
　　經(jīng)審理查明，2017年11月12日11時許，在本市浦東新區(qū)周康路進年家浜路北約200米處，趙鳳亮駕駛滬AFXXXX3小型轎車停車不當，被告朱某某開門下車時與騎電動自行車路過的原告發(fā)生碰撞，造成原告車損人傷。經(jīng)交警部門認定，被告朱某某與趙鳳亮負事故同等責任，原告無責任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。
　　2018年5月25日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)檫M行評定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人秦某某因交通事故致頭部外傷、胸部損傷，上肢損傷、下肢損傷。傷后休息期60日、營養(yǎng)期30日、護理期30日。”原告為此支出鑒定費900元。為此次訴訟，原告支出律師費2,000元。
　　另查明，滬AFXXXX3車輛在被告平安保險上海分公司處投保了交強險、商業(yè)險(責任限額為100萬元)，同時購買了不計免賠特約險。本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　上述事實，由當事人的陳述、交通事故認定書、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、機動車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車駕駛人之間，并經(jīng)相關職能部門認定作為機動車一方的趙鳳亮負事故同等責任，被告朱某某負事故同等責任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認由被告平安保險上海分公司先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強險責任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認由機動車一方承擔60%份額的賠償責任，該損失由被告平安保險上海分公司在商業(yè)險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；由被告朱某某承擔40%份額的賠償責任。
　　本案原告合理損失的確認：(1)醫(yī)療費1,147元，本院經(jīng)審查醫(yī)療費發(fā)票及相關病史，原告的主張并無不當，本院予以支持。(2)營養(yǎng)費900元、誤工費4,840元，被告平安保險上海分公司均無異議，本院予以確認。(3)護理費，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每日40元，結合鑒定結論計算30日，確認為1,200元。(4)交通費，考慮原告的就診次數(shù)，本院酌情支持200元。(5)衣物損，本院酌情支持100元。(6)車輛修理費1,200元、評估費200元，原告提供了物損評估意見書、修理費發(fā)票、評估費發(fā)票，本院予以支持。(7)鑒定費900元，有發(fā)票為證，本院予以確認。被告平安保險上海分公司提出鑒定費不屬于保險責任范圍之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(8)律師費，本院酌情支持1,000元，該項費用由被告朱某某全額承擔。
　　以上各項損失合計11,687元，本院確認由被告平安保險上海分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告9,587元(醫(yī)療費用賠償項下承擔2,047元、死亡傷殘賠償項下承擔6,240元、財產(chǎn)損失賠償項下承擔1,300元)；由被告平安保險上海分公司在商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償原告660元，故被告平安保險上海分公司合計應承擔10,247元；不屬于保險責任范圍的損失1,440元，由被告朱某某予以賠償。被告朱某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，放棄行使訴訟權利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告秦某某10,247元；
　　二、被告朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告秦某某1,440元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費132元，減半收取計66元(原告秦某某已預交)，由被告朱某某負擔，于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚彩虹

書記員：王佳琦