原告秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊市地方稅務(wù)局退休職工，住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。
委托代理人秦永建、萬艷，河北子辰律師事務(wù)所律師。
被告胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊市回民食品廠退休職工，住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。
委托代理人張葉、張彥杰，河北新業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告秦某某與被告胡某某所有權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告秦某某之委托代理人秦永建、萬艷，被告胡某某及其委托代理人張葉、張彥杰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秦某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)卓達(dá)房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“卓達(dá)公司”）開發(fā)建設(shè)的登記在被告名下的“億嘉-盛世春天-23-3104”（盛世春天9號(hào)樓3104號(hào)）房產(chǎn)全部歸原告所有；2、判令被告立即騰空“億嘉-盛世春天-23-3104”（盛世春天9號(hào)樓3104號(hào)）房屋；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2009年5月21日，原告委托被告購(gòu)買“億嘉.盛世春天22號(hào)樓1單元702室”房屋，并于當(dāng)日通過原告賬戶支付購(gòu)房款28萬元，同年5月23日第二次繳納購(gòu)房款34631元，至此原告支付全部購(gòu)房款。2014年被告再次變更樓號(hào)為億嘉-盛世春天-23-3104號(hào)（9號(hào)樓3104號(hào)），并收取退還的房款。因該項(xiàng)目手續(xù)問題，開發(fā)商一直沒有辦理房產(chǎn)證書，原告近期聽說可以辦理房產(chǎn)證書，經(jīng)到開發(fā)建設(shè)單位查詢發(fā)現(xiàn)被告擅自將原告購(gòu)買的房產(chǎn)登記在自己名下，并入住占有，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，經(jīng)協(xié)商未果，故提起訴訟，望判如所請(qǐng)。后調(diào)查取證發(fā)現(xiàn)，卓達(dá)公司因房屋面積變小等原因，共計(jì)退款93297元，由被告領(lǐng)取，原告保留對(duì)上述款項(xiàng)的追索權(quán)。
被告胡某某辯稱，1、原、被告之間并不存在委托關(guān)系，28萬元是原告贈(zèng)與給被告購(gòu)買房產(chǎn)。被告跟隨原告多年，雙方相互信任，2005年原告成立新公司，因自身公職人員身份關(guān)系，不便作為顯名股東，故要求被告代持股權(quán)并擔(dān)任公司法定代表人，并承諾為被告買一套房產(chǎn)。盛世春天開盤后，原告履行承諾贈(zèng)與被告28萬元購(gòu)買房產(chǎn)。涉案房產(chǎn)自交付第一筆購(gòu)房款至今已經(jīng)過了10年時(shí)間，這期間原告從未參與涉案房產(chǎn)的任何事宜，原告現(xiàn)在起訴要求確認(rèn)房屋所有權(quán)，沒有事實(shí)依據(jù)，也與常理相悖。2、涉案房產(chǎn)系被告所有。除28萬元是原告贈(zèng)與被告外，其他事宜都是被告自行辦理的。涉案房屋自2014年交房至今一直由被告居住，并由被告交納房屋的裝修、水電、暖、物業(yè)等費(fèi)用。綜上，涉案房產(chǎn)系被告購(gòu)買，且登記備案在被告名下，原告所稱雙方存在委托關(guān)系與事實(shí)不符，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告補(bǔ)充的事實(shí)與本案無關(guān)，應(yīng)當(dāng)另案起訴。
經(jīng)審理查明：
一、原、被告相識(shí)多年。2009年5月21日原、被告共同到卓達(dá)房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向該公司賬戶轉(zhuǎn)款13萬元，交付現(xiàn)金15萬元，共計(jì)支付28萬元購(gòu)房款，上述款項(xiàng)用于購(gòu)買卓達(dá)房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司開發(fā)建設(shè)的億嘉·盛世春天-B22-702室房產(chǎn)。同日，該公司出具收款專用收據(jù)，顯示交款人為被告，同日，該公司出具定房單，顯示客戶姓名為被告。2009年5月23日，被告將已訂購(gòu)的億嘉·盛世春天-B22-702室房產(chǎn)調(diào)換至億嘉·盛世春天-22中單元-902室，并補(bǔ)交房款34631元。2010年11月18日，被告收取億嘉·盛世春天延期開工補(bǔ)償款16549.59元。2012年9月5日被告將房產(chǎn)再次調(diào)換至億嘉·盛世春天-23-3104室，并收取退房款76612元。2014年5月30日被告收房并裝修，被告自2014年8月23日居住上述房屋至今。2014年12月18日，被告支付16710元購(gòu)買地下室。2017年6月5日，被告與河北怡都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司就上述房屋簽訂《預(yù)售商品房合同備案書》并在房產(chǎn)管理部門進(jìn)行了備案登記，房屋備案登記在被告名下，該房屋實(shí)際坐落為長(zhǎng)安區(qū)23號(hào)住宅樓01單元3104室。
二、原告稱該涉案房產(chǎn)是原告委托被告購(gòu)買，2009年5月21日原、被告一同到卓達(dá)公司銷售處購(gòu)買時(shí)無房屋買賣合同或者認(rèn)購(gòu)合同，當(dāng)時(shí)只是交錢，原告共交納28萬，在卓達(dá)公司留存的轉(zhuǎn)款存根及現(xiàn)金存入憑證中顯示原告的名字，根據(jù)合同相對(duì)性原則，錢款交付證據(jù)的效力高于其他證據(jù)，加上本案房產(chǎn)的特殊性，當(dāng)時(shí)沒有購(gòu)房合同，即便是按照當(dāng)時(shí)開具的財(cái)務(wù)證明，當(dāng)時(shí)也只是寫了交款人是誰，完全不體現(xiàn)購(gòu)房人是誰；當(dāng)時(shí)被告在原告公司工作，原、被告之間系雇傭與被雇傭的關(guān)系，也證明了被告是受原告的委托購(gòu)買該涉案房產(chǎn)，故涉案房產(chǎn)應(yīng)歸原告所有；提供原、被告之間的短信記錄，證明被告認(rèn)為原告出的28萬元購(gòu)房款是其應(yīng)得的分紅；提供上述爭(zhēng)議房屋在開發(fā)商處的檔案材料，證明涉案房產(chǎn)因被告申請(qǐng)變更過，所以退房屋差價(jià)款50189元，面積補(bǔ)償款26423元，延期開工補(bǔ)償16549元，房屋面積差價(jià)退了136元，總數(shù)為93297元，都退給了被告，該款項(xiàng)應(yīng)退還給原告。
被告否認(rèn)雙方存在委托關(guān)系，稱2005年被告跟隨原告一起工作，因原告自身公職人員的身份（系稅務(wù)局的工作人員），不便于做顯名股東，因此要求被告代持股份并擔(dān)任法定代表人，同時(shí)承諾給予一套房產(chǎn)作為補(bǔ)償；2005年9月28日石家莊思博瑞科科技有限公司成立，被告依照原告要求做了股東并擔(dān)任法定代表人，到2009年被告所住小區(qū)附近即案涉房產(chǎn)項(xiàng)目開盤，同年5月21日原、被告一起前往卓達(dá)公司購(gòu)買房產(chǎn)，原告于當(dāng)日兌現(xiàn)承諾并支付了28萬元房款，被告收房后一直居住至今，在此期間被告一直繳納物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)等，原告所稱涉案房產(chǎn)系原告所有，與事實(shí)不符，也與常理相悖；提供認(rèn)購(gòu)書兩份、備案合同書、發(fā)票3張，證明房屋登記在被告名下，屬被告所有；提供入住需知、裝修合同、被告交水電費(fèi)、取暖費(fèi)、物業(yè)費(fèi)的部分收據(jù)10張，證明該房屋由被告于2014年入住使用；提供企業(yè)信用信息公示報(bào)告一份，證明被告代持原告股份的事實(shí)。
原告不認(rèn)可，稱被告提供的認(rèn)購(gòu)書無卓達(dá)公司的蓋章，客戶名雖顯示為被告，但不影響實(shí)際出資購(gòu)買人是原告；對(duì)于備案合同、預(yù)售合同的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，不能僅憑此合同認(rèn)定被告為實(shí)際出資人，出資人為原告，房屋的所有權(quán)人應(yīng)為原告，以上合同沒有出資的事實(shí)基礎(chǔ)，是卓達(dá)公司在多次變更房屋登記后，自2009年到2017年才簽訂的合同，時(shí)間跨度大，登記信息沒有依據(jù)實(shí)際的出資信息進(jìn)行登記，屬于錯(cuò)誤登記；對(duì)于入住需知和裝修合同的關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性亦不認(rèn)可；對(duì)于銀行流水，因?yàn)?萬多元的房屋購(gòu)房款是原告將現(xiàn)金交給被告后由被告交納，銀行流水證明被告沒有出資28萬元購(gòu)買房屋，且卓達(dá)公司退還的費(fèi)用也是基于原告的28萬元的購(gòu)房行為；對(duì)于物業(yè)費(fèi)用票據(jù)的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，是發(fā)生在原告出資購(gòu)房之后，無法證明被告在實(shí)質(zhì)上享有房屋所有權(quán)；對(duì)工商登記信息的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，此公司與原告無關(guān)，從公開的資產(chǎn)報(bào)表看，該公司的股東及工作人員均無原告，被告也沒有提供該公司進(jìn)行分紅的相關(guān)證據(jù)，無法證明其主張的事實(shí)；提供石家莊奇正稅務(wù)師事務(wù)所的工商登記信息，證明該公司法定代表人為原告，該公司與被告無關(guān)，股東里也沒有被告，原、被告之間無合伙關(guān)系，不存在分紅，更不存在被告所謂的補(bǔ)償之說。
被告認(rèn)可原告提供的工商登記，但稱與本案無關(guān)，原告無證據(jù)證實(shí)其所稱的第二次購(gòu)房款是以現(xiàn)金的方式交付給被告，房子調(diào)換過兩次，但原告均不知情，不符合常理，故雙方并不存在委托關(guān)系。
原告稱購(gòu)買涉案房產(chǎn)時(shí)已經(jīng)65歲，且涉案項(xiàng)目本身拖沓，原告又信任被告，所以由被告一直辦理相關(guān)手續(xù)，原告對(duì)此不知情，故原告一直未主張權(quán)利。被告對(duì)原告的說法均不認(rèn)可。
駁回原告秦某某的訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)80元，減半收取40元，保全費(fèi)2520元，由原告負(fù)擔(dān)（訴訟費(fèi)、保全費(fèi)原告已預(yù)交）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)80元并提交繳費(fèi)收據(jù)原件（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：62×××47，開戶行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案為所有權(quán)糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)……”、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條規(guī)定“……當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！睂?duì)于2009年5月21日原、被告共同到卓達(dá)房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司購(gòu)房，原告出資28萬元的事實(shí)，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)，上述款項(xiàng)用于購(gòu)買的億嘉·盛世春天-B22-702室房產(chǎn)，原告稱系委托被告購(gòu)買，被告不認(rèn)可，原告未提供委托被告購(gòu)買房產(chǎn)的證據(jù)，且上述房產(chǎn)自始至終以被告的名義交款、調(diào)換、簽訂合同，也由被告收房、裝修、居住，所有購(gòu)房手續(xù)均由被告持有，原告在長(zhǎng)達(dá)近十年的時(shí)間內(nèi)未持有相關(guān)購(gòu)房手續(xù)且對(duì)房屋情況不聞不問，也有悖于常理，故原告以委托被告購(gòu)買為由，主張上述房產(chǎn)調(diào)換后的億嘉·盛世春天-23-3104室歸其所有并要求被告騰房，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

審判員 蘇亞萍

書記員： 胡江濤