秦某
張志成（北京李建成律師事務(wù)所）
李建成（北京李建成律師事務(wù)所）
常某某
平靜（河北權(quán)智律師事務(wù)所）

原告秦某，農(nóng)民。
委托代理人張志成，北京李建成律師事務(wù)所律師。
委托代理人李建成，北京李建成律師事務(wù)所律師。
被告常某某。
委托代理人平靜，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
原告秦某訴被告常某某保證合同糾紛一案，本院于2015年5月19日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月26日、2015年10月23日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告秦某、被告的委托代理人平靜兩次均到庭參加訴訟，原告委托代理人張志成、被告常某某參加了第一次庭審，原告委托代理人李建成參加了第二次庭審。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秦某訴稱(chēng)，2014年9月29日，經(jīng)被告常某某推薦，原告與河北金源出入境服務(wù)有限公司簽訂《委托辦理因私出境中介合同》及補(bǔ)充協(xié)議，約定金源公司為原告辦理申請(qǐng)加拿大及其他英聯(lián)邦國(guó)家因私出境服務(wù)有關(guān)事宜，原告交付中介費(fèi)用45700元及面試費(fèi)500元，被告向原告出具《聲明書(shū)》一份，聲明如果原告申請(qǐng)退出，被告有協(xié)助原告進(jìn)行辦理退款義務(wù)，并承諾，在原告提交退費(fèi)申請(qǐng)之日起三個(gè)月內(nèi)為原告向公司收回所支付所有的費(fèi)用。
現(xiàn)原告申請(qǐng)退出辦理出境服務(wù)事宜，請(qǐng)求被告退還中介費(fèi)及面試費(fèi)。
但被告拒不履行承諾，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院維護(hù)原告的合法權(quán)益，判決被告退還中介費(fèi)用45700元，面試費(fèi)500元，共46200元。
被告常某某辯稱(chēng)，答辯人不應(yīng)承擔(dān)退還原告中介費(fèi)用和面試費(fèi)46200元的義務(wù):一、答辯人與原告之間并未形成保證合同。
答辯人只是作為推薦人介紹原告去河北金源出入境服務(wù)有限公司辦理出境服務(wù)事宜。
推薦前，答辯人充分了解了金源公司資質(zhì)齊全，合法開(kāi)辦，之后才推薦原告去該公司辦理的。
原告也是經(jīng)過(guò)考察之后與金源公司簽訂了合同，并交納了費(fèi)用。
簽訂合同時(shí)，應(yīng)原告的請(qǐng)求給其出具了一個(gè)聲明，本意是如有問(wèn)題，協(xié)助原告向公司收回費(fèi)用，并未承諾金源公司如果不履行，答辯人承擔(dān)給付全款的保證責(zé)任。
答辯人在原告提出退款后，積極陪同原告找到金源公司協(xié)調(diào)退款事宜，已經(jīng)履行了自己的義務(wù)，答辯人只是從中居間介紹，并未與原告形成保證合同，不應(yīng)承擔(dān)退還原告46200元的保證責(zé)任，人民法院應(yīng)依法駁回原告的訴請(qǐng)。
二、退一步講，即使答辯人與原告形成了保證合同，原告的訴請(qǐng)也不應(yīng)得到支持。
1、原告與金源公司于2014年9月29日簽訂的委托辦理因私出境中介合同書(shū)第三頁(yè)第四條4.3.2明確約定金源公司為原告辦理簽證的時(shí)間為九個(gè)月，九個(gè)月期限至今未滿。
主合同履行期限未滿，何來(lái)保證責(zé)任？原告的訴權(quán)還沒(méi)有產(chǎn)生。
2、金源公司已經(jīng)因合同詐騙罪被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?br/>原告也已經(jīng)報(bào)案。
答辯人作為一個(gè)居間人當(dāng)時(shí)經(jīng)過(guò)考察金源公司的資質(zhì)后認(rèn)為金源公司合法成立，規(guī)模宏大，宣傳的也非常正規(guī)，并未發(fā)現(xiàn)該公司有詐騙的嫌疑，否則也不可能推薦給原告，原告也是自己經(jīng)過(guò)考察后與金源公司簽訂的合同。
答辯人與原告一樣也是受害人，損失了大量的交通費(fèi)、通訊費(fèi)及誤工費(fèi)。
如果金源公司構(gòu)成合同詐騙罪，那么金源公司與原告簽訂的合同依法就是無(wú)效的，作為保證合同的從合同也是無(wú)效的。
《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條 ?規(guī)定，擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。
擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。
擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
《擔(dān)保法解釋》第八條規(guī)定，主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任；擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。
本案中，答辯人盡到了審查和注意義務(wù)，并不知道金源公司有詐騙的嫌疑，明顯是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的。
綜上所述，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告秦某為支持自己的訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
一、常某某為秦某出具的聲明書(shū)1份，內(nèi)容為:2014年9月29日，經(jīng)常某某推薦，秦某辦理加拿大愛(ài)德華王子島技術(shù)簽證＋境外安排項(xiàng)目，若辦理期滿，客戶簽證未能如期下發(fā)，如果客戶要求申請(qǐng)退出，推薦人常某某有協(xié)助客戶進(jìn)行辦理退款義務(wù)，并承諾，在客戶提交退費(fèi)申請(qǐng)之日起，三個(gè)月內(nèi)為客戶向公司收回所支付所有的辦理費(fèi)用。
下面有常某某、秦某簽名和按印。
二、手機(jī)拍攝照片打印件5頁(yè)，其中顯示有:石家莊市公安局新華分局決定對(duì)河北金源出入境服務(wù)有限公司合同詐騙立案?jìng)刹榈牧笡Q定書(shū)、通告、立案告知書(shū)、受案回執(zhí)以及金源公司被公安機(jī)關(guān)查封。
三、《河北金源出入境服務(wù)有限公司委托辦理因私出境中介合同》1份及補(bǔ)充協(xié)議2份，在合同書(shū)及第1份補(bǔ)充協(xié)議標(biāo)題下方均加注加拿大愛(ài)德華王子島技術(shù)簽證＋境外安排字樣，合同甲方為秦某，乙方河北金源出入境服務(wù)有限公司，約定甲方委托乙方辦理目的國(guó)簽證＋境外安排，雙方權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等。
其中第四條4.3.2約定，“乙方在九個(gè)月內(nèi)……”，第5.1約定“……若九個(gè)月辦理期限屆滿，甲方未成功獲得任何簽證，甲方要求退出申請(qǐng)，乙方在收到甲方有效的書(shū)面退費(fèi)申請(qǐng)后，除在十四個(gè)工作日退還甲方所交付全部中介服務(wù)費(fèi)用外，乙方另行補(bǔ)償甲方五百加幣，合同即告終止。
四、河北金源出入境服務(wù)有限公司收款收據(jù)2張，注明收到秦某交辦理愛(ài)德華王子島技術(shù)簽證＋境外安排前期費(fèi)用45700元、面試費(fèi)用500元，均蓋有河北金源出入境服務(wù)有限公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章。
五、河北金源出入境服務(wù)有限公司推薦因私出境人員合同書(shū)、推薦補(bǔ)充協(xié)議、項(xiàng)目收費(fèi)和返推薦費(fèi)及交通、通訊費(fèi)補(bǔ)貼明細(xì)表樣本各1份，系以電子文檔的形式保存在手機(jī)里，并提交打印件，原告稱(chēng)為金源公司內(nèi)部人員從網(wǎng)上向其發(fā)送。
該3份文檔內(nèi)容為金源公司與推薦人直接的合同和補(bǔ)充協(xié)議，明細(xì)表中列明了向推薦人返款的具體數(shù)額，其中“加拿大移民＋境外安排”分為12-24個(gè)月和6-12個(gè)月兩種，普通地區(qū)收費(fèi)有15.8萬(wàn)元、10.8萬(wàn)元和9.8萬(wàn)元3個(gè)檔次，返推薦人推薦費(fèi)分別為4萬(wàn)元，2萬(wàn)元和2萬(wàn)元。
明細(xì)表后的說(shuō)明中列明:當(dāng)月前期費(fèi)用業(yè)績(jī)量在十萬(wàn)元以下，交通、通訊費(fèi)等費(fèi)補(bǔ)貼為:當(dāng)月前期費(fèi)用業(yè)績(jī)量×1%；當(dāng)月前期費(fèi)用業(yè)績(jī)量十萬(wàn)元以上不足二十萬(wàn)元時(shí)，交通、通訊等費(fèi)補(bǔ)貼為:1500＋當(dāng)月完成的前期費(fèi)用業(yè)績(jī)量×1%；當(dāng)月前期費(fèi)用達(dá)到二十萬(wàn)元時(shí)，交通、通訊等費(fèi)補(bǔ)貼為:10000元。
當(dāng)月前期費(fèi)用業(yè)績(jī)量超過(guò)二十萬(wàn)元的部分，前期費(fèi)用業(yè)績(jī)量每增加十萬(wàn)元，交通、通訊等費(fèi)補(bǔ)貼增加5000元；當(dāng)月前期費(fèi)用業(yè)績(jī)量超過(guò)二十萬(wàn)元的部分又不足十萬(wàn)元時(shí)，對(duì)超出部分的業(yè)績(jī)補(bǔ)貼為超出部分業(yè)績(jī)量×1%；在二個(gè)月內(nèi)業(yè)績(jī)量達(dá)到一百萬(wàn)元的前期費(fèi)用，給予50000元的補(bǔ)貼。
被告常某某經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原告提交的證據(jù)提出以下質(zhì)證意見(jiàn):
一、對(duì)證據(jù)一聲明書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，是常某某寫(xiě)的，但不是保證合同，不能適用擔(dān)保法，因?yàn)槁暶鲿?shū)只能證明被告有協(xié)助原告向公司收回費(fèi)用的義務(wù)，沒(méi)有約定如果公司不能履行退款義務(wù)，由被告用個(gè)人或者家庭財(cái)產(chǎn)去承擔(dān)償還責(zé)任的約定。
二、對(duì)證據(jù)二照片復(fù)印件真實(shí)性無(wú)異議，通過(guò)證據(jù)能夠證明:1、金源公司已經(jīng)因合同詐騙被公安機(jī)關(guān)立案，原告已經(jīng)報(bào)案，完全可以通過(guò)刑事訴訟程序來(lái)主張權(quán)利。
2、公司現(xiàn)在只是被查封，但是公司以及住所地還存在，依照合同約定，原告還是應(yīng)該向金源公司提交退費(fèi)申請(qǐng)。
3、照片上可以看出一進(jìn)門(mén)就有公司的相關(guān)執(zhí)照。
三、對(duì)證據(jù)三、四無(wú)異議。
四、對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性、合法性均有異議。
被告常某某為支持自己的抗辯主張，向本院提交以下證據(jù):
一、金源公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份。
二、稅務(wù)登記證復(fù)印件1份。
三、出入境經(jīng)營(yíng)許可證復(fù)印件1份。
四、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件1份。
原告秦某經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原告提交的證據(jù)提出以下質(zhì)證意見(jiàn):
對(duì)被告所提供證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，無(wú)法核實(shí)原件。
依原告申請(qǐng)，本院調(diào)取了以下證據(jù):
一、向昌黎縣公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)調(diào)查河北金源出入境服務(wù)有限公司涉嫌合同詐騙罪的相關(guān)情況，該大隊(duì)向本院提供秦皇島市市公安局“關(guān)于協(xié)助對(duì)石家莊‘中港系’合同詐騙案進(jìn)行調(diào)查取證的通知”1份，主要內(nèi)容為，2015年4月27日，石家莊市公安局新華分局、橋西分局分別立案?jìng)赊k了河北金源出入境服務(wù)有限公司和河北裕鼎達(dá)勞務(wù)公司涉嫌合同詐騙案。
該兩個(gè)公司均為“中港集團(tuán)”下屬公司，以出國(guó)中介服務(wù)為平臺(tái)，宣稱(chēng)收取中介費(fèi)即可代辦出國(guó)務(wù)工或技術(shù)移民，通過(guò)虛構(gòu)境外工程項(xiàng)目、注冊(cè)海外空殼公司、制作虛假文件等手段，騙取大量客戶資金。
由于該案涉及人員眾多，為加快辦案進(jìn)度，請(qǐng)各縣區(qū)公安局經(jīng)偵大隊(duì)協(xié)助調(diào)查取證。
二、本院依原告提供線索向建設(shè)銀行調(diào)取常某某兩個(gè)賬戶的往來(lái)明細(xì)情況，其中一個(gè)卡號(hào)往來(lái)業(yè)務(wù)較少，2014年7月以來(lái)，賬面僅有不到20元的存款余額，4次取款，每次3元；另一卡號(hào)為62×××94的賬號(hào)自2014年7月1日至2015年7月7日往來(lái)明細(xì)單1份，其中可以明確為從石家莊往該賬戶打款的記錄有14筆，打款人均為侯亞彬、吳麗娜和盧婷婷3人，金額共計(jì)82327元。
以上證據(jù)經(jīng)本院當(dāng)庭出示，原、被告對(duì)證據(jù)一均未提出異議；對(duì)證據(jù)二原告無(wú)異議，并表示其中顯示的吳麗霞為金源公司職員并有過(guò)實(shí)際接觸，侯亞彬、盧婷婷聽(tīng)說(shuō)過(guò)，是公司的職員，但沒(méi)有過(guò)接觸，被告對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性亦無(wú)異議，但表示不能證明以上款項(xiàng)就是金源公司給付被告的報(bào)酬，即使是的話，也因有交通費(fèi)、電話費(fèi)等支出實(shí)際消耗。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)以下證據(jù)作如下確認(rèn):
本院從昌黎縣公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)調(diào)取的秦皇島市市公安局“關(guān)于協(xié)助對(duì)石家莊‘中港系’合同詐騙案進(jìn)行調(diào)查取證的通知”以及本院調(diào)取的建設(shè)銀行記錄形式、來(lái)源合法，內(nèi)容可靠，與本案爭(zhēng)議事實(shí)相關(guān)聯(lián)，本院予以采納。
原告提供的證據(jù)二內(nèi)容與上述本院調(diào)取證據(jù)吻合，具有真實(shí)性，被告無(wú)異議，本院予以采納。
原告提交的證據(jù)三、四均系原件，其內(nèi)容也可本院調(diào)取證據(jù)得到一定證明，內(nèi)容真實(shí)，被告無(wú)異議，本院予以采納。
原告提交的證據(jù)一系原件，形式、來(lái)源合法，被告承認(rèn)其真實(shí)性，與案件爭(zhēng)議事實(shí)相關(guān)，本院予以采納。
原告提交的證據(jù)五系電子數(shù)據(jù)，本身沒(méi)有顯示其來(lái)源，不能確認(rèn)該3份文檔確系金源公司實(shí)際使用的文檔，本院不予采納。
被告提交的關(guān)于河北金源出入境服務(wù)有限公司的相關(guān)資質(zhì)文件系復(fù)印件，沒(méi)有原件可供比對(duì)，而且本院調(diào)取證據(jù)中也顯示，金源公司存在“制作虛假文件”情況，因此該4份證據(jù)的真實(shí)性值得懷疑，因此本院不予采納。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的陳述，對(duì)本案的事實(shí)認(rèn)定如下:
被告常某某是秦皇島祥泰海事咨詢服務(wù)有限公司法定代表人，該公司的經(jīng)營(yíng)范圍有勞務(wù)咨詢、海事咨詢服務(wù)、船員咨詢服務(wù)。
2014年9月29日，經(jīng)被告常某某推薦，原告秦某與河北金源出入境服務(wù)有限公司簽訂《委托辦理因私出境中介合同書(shū)》1份，約定由金源公司為秦某辦理加拿大愛(ài)德華王子島技術(shù)簽證＋境外安排，秦某向金源公司交納前期費(fèi)用45700元、面試費(fèi)用500元。
常某某向秦某出具聲明1份，聲明如果辦理期滿，如果秦某未能取得簽證，要求退出，常某某協(xié)助辦理退款，并承諾自提交退費(fèi)申請(qǐng)之日起三個(gè)月收回秦某支付的所有費(fèi)用。
2015年4月27日，石家莊市公安局新華分局對(duì)河北金源出入境服務(wù)有限公司涉嫌合同詐騙一案立案?jìng)刹椤?br/>原告秦某至今未取得出國(guó)技術(shù)簽證。
本院認(rèn)為，被告常某某從事中介服務(wù)，為河北金源出入境服務(wù)有限公司招收人員，推薦原告秦某等出境安排工作，則原、被告之間形成居間合同關(guān)系。
雖然被告不直接收取原告居間費(fèi)用，但其從金源公司獲得的交通費(fèi)、電話費(fèi)等以及約定提成，亦是從原告交納的出國(guó)費(fèi)用中提取，因此系有償服務(wù)。
被告在居間服務(wù)過(guò)程中，僅依據(jù)金源公司提交的證照等情況，即大量招收人員與之簽訂合同并交納前期費(fèi)用，未充分盡到謹(jǐn)慎核實(shí)的注意義務(wù)。
而其出具承諾幫助收回所交費(fèi)用的聲明，致使原告對(duì)金源公司的能力、信用等產(chǎn)生錯(cuò)誤信任，對(duì)原告簽約起到促成作用，其過(guò)錯(cuò)明顯。
現(xiàn)金源公司因涉嫌合同詐騙罪被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，原告的合同目的不能?shí)現(xiàn)，并造成46200元的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)被告的過(guò)錯(cuò)程度、與原告損失之間的因果關(guān)系及其獲利情況，本院酌定被告賠償金額為9240元。
原告主張被告承擔(dān)保證責(zé)任的請(qǐng)求無(wú)相關(guān)證實(shí)原被告間擔(dān)保合同成立的有效證據(jù)，且金源公司涉嫌合同詐騙被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹橹校时驹簩?duì)原告的該訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四百二十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告常某某賠償原告秦某經(jīng)濟(jì)損失9240元。
二、駁回原告秦某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)955元，由被告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告常某某從事中介服務(wù)，為河北金源出入境服務(wù)有限公司招收人員，推薦原告秦某等出境安排工作，則原、被告之間形成居間合同關(guān)系。
雖然被告不直接收取原告居間費(fèi)用，但其從金源公司獲得的交通費(fèi)、電話費(fèi)等以及約定提成，亦是從原告交納的出國(guó)費(fèi)用中提取，因此系有償服務(wù)。
被告在居間服務(wù)過(guò)程中，僅依據(jù)金源公司提交的證照等情況，即大量招收人員與之簽訂合同并交納前期費(fèi)用，未充分盡到謹(jǐn)慎核實(shí)的注意義務(wù)。
而其出具承諾幫助收回所交費(fèi)用的聲明，致使原告對(duì)金源公司的能力、信用等產(chǎn)生錯(cuò)誤信任，對(duì)原告簽約起到促成作用，其過(guò)錯(cuò)明顯。
現(xiàn)金源公司因涉嫌合同詐騙罪被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋娴暮贤康牟荒軐?shí)現(xiàn)，并造成46200元的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)被告的過(guò)錯(cuò)程度、與原告損失之間的因果關(guān)系及其獲利情況，本院酌定被告賠償金額為9240元。
原告主張被告承擔(dān)保證責(zé)任的請(qǐng)求無(wú)相關(guān)證實(shí)原被告間擔(dān)保合同成立的有效證據(jù)，且金源公司涉嫌合同詐騙被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹橹校时驹簩?duì)原告的該訴訟請(qǐng)求不予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四百二十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告常某某賠償原告秦某經(jīng)濟(jì)損失9240元。
二、駁回原告秦某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)955元，由被告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：胡奇峰

書(shū)記員：郭思園