秦某某
申增斌（河北周正律師事務所）
臨城縣東鎮(zhèn)鎮(zhèn)古魯營西村村委會
范京姐
秦榮軍
秦連剛
秦貴林
戎志強（臨城縣風格法律服務所）

原告秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人，農民。
委托代理人申增斌，河北周正律師事務所律師，一般代理。
被告臨城縣東鎮(zhèn)鎮(zhèn)古魯營西村村委會。
法定代表人郝潤身，任該村村委會主任。
住所地臨城縣東鎮(zhèn)鎮(zhèn)古魯營西村。
第三人范京姐，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人，農民。
委托代理人秦榮軍，男，臨城縣人，農民，系第三人范京姐之子。
第三人秦連剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人，農民。
第三人秦貴林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人，農民。
上述三名
第三人
委托代理人戎志強，臨城縣風格法律服務所法律工作者，一般代理。
原告秦某某與被告臨城縣東鎮(zhèn)鎮(zhèn)古魯營西村村委會、第三人范京姐、第三人秦連剛、第三人秦貴林承包地征收補償費用分配糾紛一案，本院受理后，依法使用簡易程序，由審判員錢立克獨任審判，公開開庭進行了審理。原告及委托代理人、被告法定代表人、第三人及委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告和第三人通過家庭承包取得的土地承包經營權可以依法采取互換方式進行流轉，原告在1999年同第三人秦連剛進行換地時，雙方均在自愿的基礎上進行了協商，將“草溝南”和“江溝”的土地進行了兌換，本院認定其換地合法有效。后因村委會分地糾紛，三名第三人又同意村委會將“草溝南”地調到“西崗”，因“西崗”地塊明顯不如原來地好，三個家庭在土地上付出了大量的人力物力，一直耕作了十幾年，原告未提出任何異議。
在三名第三人耕種十幾年后，“西崗”土地被慶華公司征用，原告便以當初與三名第三人換地時是臨時換地和將兌換的土地還給了三名第三人為由向村委會追要土地補償費。經庭審調查換地是原告僅與第三人秦連剛直接兌換，與另兩名第三人沒有直接聯系，與訴求的換地過程明顯不符。原告也沒有提供證據證實與秦連剛直接換地時是臨時換地，同時也無相應證據證實三名第三人均收到了退還的土地。因此原告在沒有證據證明其對“西崗”土地擁有承包經營權情況下，古魯營西村村委會將征地補償費給付三名第三人符合法律規(guī)定，故本院對原告的請求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國農村土地承包法》第三十二條 ?、第四十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告秦某某的訴訟請求。
案件受理費4300元，由原告秦某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，原告和第三人通過家庭承包取得的土地承包經營權可以依法采取互換方式進行流轉，原告在1999年同第三人秦連剛進行換地時，雙方均在自愿的基礎上進行了協商，將“草溝南”和“江溝”的土地進行了兌換，本院認定其換地合法有效。后因村委會分地糾紛，三名第三人又同意村委會將“草溝南”地調到“西崗”，因“西崗”地塊明顯不如原來地好，三個家庭在土地上付出了大量的人力物力，一直耕作了十幾年，原告未提出任何異議。
在三名第三人耕種十幾年后，“西崗”土地被慶華公司征用，原告便以當初與三名第三人換地時是臨時換地和將兌換的土地還給了三名第三人為由向村委會追要土地補償費。經庭審調查換地是原告僅與第三人秦連剛直接兌換，與另兩名第三人沒有直接聯系，與訴求的換地過程明顯不符。原告也沒有提供證據證實與秦連剛直接換地時是臨時換地，同時也無相應證據證實三名第三人均收到了退還的土地。因此原告在沒有證據證明其對“西崗”土地擁有承包經營權情況下，古魯營西村村委會將征地補償費給付三名第三人符合法律規(guī)定，故本院對原告的請求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國農村土地承包法》第三十二條 ?、第四十條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告秦某某的訴訟請求。
案件受理費4300元，由原告秦某某負擔。

審判長：錢立克

書記員：王楠楠