秦維寶
常安姝（河北律捷律師事務(wù)所）
李兵（河北律捷律師事務(wù)所）
秦某某城際物流有限公司
王建宇
遷安巍巍藍(lán)某建材有限公司
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某市開發(fā)區(qū)支公司
丁少偉（河北昊海律師事務(wù)所）

原告秦維寶，農(nóng)民。
委托代理人常安姝、李兵，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被告秦某某城際物流有限公司，所在地秦某某市海港區(qū)韓莊村南市政攪拌廠院內(nèi)。
下簡稱城際物流公司。
代表人謝俊青，城際物流公司經(jīng)理。
委托代理人王建宇，城際物流公司職員。
被告遷安巍巍藍(lán)某建材有限公司，所在地河北省遷安市野雞坨鎮(zhèn)東周莊村北。
下簡稱藍(lán)某建材公司。
代表人劉洋，藍(lán)某建材公司經(jīng)理。
委托代理人王建宇，藍(lán)某建材公司職員。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某市開發(fā)區(qū)支公司，所在地秦某某市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)巫山路3號(hào)
秦某某燕大北方特種裝備研究院1樓101-103室。
下簡稱保險(xiǎn)公司。
代表人郭菲，保險(xiǎn)公司經(jīng)理。
委托代理人丁少偉，河北昊海律師事務(wù)所律師。
原告秦維寶與被告城際物流公司、藍(lán)某建材公司、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由代理審判員陳小芳適用簡易程序獨(dú)任審判，于2015年6月25日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告秦維寶委托代理人李兵、被告城際物流公司、藍(lán)某建材公司委托代理人王建宇、被告保險(xiǎn)公司委托代理人丁少偉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秦維寶訴稱，2014年8月2日8時(shí)，原告秦維寶駕駛冀C×××××號(hào)
低速貨車，沿205國道由西向東行駛至朗格斯路口時(shí)，與前方在道路右側(cè)行駛的王保華駕駛的冀C×××××號(hào)
牽引冀B×××××掛號(hào)
重型罐式半掛車尾部相撞，造成秦維寶受傷、兩車損壞的交通事故。
此事故經(jīng)昌黎縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定秦維寶負(fù)事故的主要責(zé)任，王保華負(fù)次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，秦維寶被送往昌黎縣人民醫(yī)院住院治療19天。
此事故造成原告的損失有:醫(yī)療費(fèi)11938.33元、伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（50元×19天）、誤工費(fèi)19800元（3300元×6個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)2000元、支具1800元、施救費(fèi)600元、車輛損失6275元（含殘值100元）、車損評(píng)估費(fèi)388元、交通費(fèi)500元，以上合計(jì)44151.33元。
冀C×××××號(hào)
牽引車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)各一份，其中第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為1000000元，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，冀B×××××掛車在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，其中第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為100000元，投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2014年2月21日起至2015年2月20日止。
綜上，原告為維護(hù)其合法權(quán)益，訴至貴院，要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告10000元，在傷殘賠償項(xiàng)下賠償原告24100元，在財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償原告2000元，不足部分按事故比例由三被告共同賠償原告2415.40元［（44151.33-10000元-24100元-2000元）×30%］，以上合計(jì)38515.4元，本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。
被告城際物流公司、藍(lán)某建材公司辯稱，沒有意見。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，1、本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)原告的合理合法損失我司予以賠償。
2、因原告承擔(dān)主要責(zé)任，原告方在超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任。
原告秦維寶為支持自己的主張，向本院提交下列證據(jù):1、交強(qiáng)險(xiǎn)保單復(fù)印件1份、商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件2份。
主要內(nèi)容:2014年2月10日，冀C×××××號(hào)
車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)各1份，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額為1000000元，保險(xiǎn)期間自2014年2月11日0時(shí)起至2015年2月10日24時(shí)；2014年2月20日，冀B×××××掛號(hào)
車在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)險(xiǎn)1份，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額為100000元；保險(xiǎn)期間自2014年2月21日0時(shí)起至2015年2月20日24時(shí)。
2、冀C×××××號(hào)
車行駛證復(fù)印件、冀B×××××掛號(hào)
車行駛證復(fù)印件、王保華駕駛證復(fù)印件各1份。
主要內(nèi)容:冀C×××××號(hào)
車登記所有人為秦某某城際物流有限公司，冀B×××××掛號(hào)
車登記所有人為遷安巍巍藍(lán)某建材有限公司，王保華準(zhǔn)駕車型A2。
3、昌黎縣公安交通警察大隊(duì)出具的第13032200S201408012KGN道路交通事故認(rèn)定書
（簡易程序）1份。
主要內(nèi)容:2014年8月2日8時(shí)0分，秦維寶駕駛冀C×××××號(hào)
低速貨車，沿205國道由西向東行駛至朗格斯路口時(shí)，與前方在道路右側(cè)停駛的王保華駕駛的冀C×××××號(hào)
牽引車冀B×××××掛號(hào)
重型罐式半掛車尾部相撞，造成秦維寶受傷、兩車損壞的交通事故。
認(rèn)定:秦維寶負(fù)事故的主要責(zé)任，王保華負(fù)事故的次要責(zé)任。
4、昌黎縣人民醫(yī)院出具的秦維寶住院病案1份、診斷證明書
1份、住院費(fèi)票據(jù)1張、門診費(fèi)票據(jù)1張、患者費(fèi)用清單1份。
主要內(nèi)容:原告秦維寶傷后到昌黎縣人民醫(yī)院住院治療19天，支付住院費(fèi)11215.33元，門診檢查費(fèi)723元，診斷為:頸3／4椎體水平頸髓損傷，頸3／4、頸5／6椎管狹窄，頸椎間盤突出，面部、雙上肢挫傷。
建議傷后休息6個(gè)月，傷后1個(gè)月需1人陪護(hù)。
5、2014年8月18日昌黎縣正康康復(fù)器材有限責(zé)任公司出具的頭頸胸矯形器發(fā)票1張，金額為1800元。
6、秦維寶、秦建輝常住人口登記卡復(fù)印件各1份。
主要內(nèi)容:秦維寶，戶主，身份證號(hào)
碼××；秦建輝，長子，身份證號(hào)
碼××。
7、昌黎縣宇鑫精密機(jī)件有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件（加蓋該公司公章）、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、秦建輝勞動(dòng)合同、秦維寶勞動(dòng)合同、秦建輝誤工證明、秦維寶誤工證明各1份、工資表復(fù)印件3頁（加蓋該公司財(cái)務(wù)專用章）。
主要內(nèi)容:秦維寶（身份證號(hào)
碼××、秦建輝（身份證號(hào)
碼××）均系該公司職工。
秦維寶月工資3300元，2014年8月2日發(fā)生交通事故受傷住院治療，需要休養(yǎng)，未能上班，工資停發(fā)。
秦建輝月工資2000元，2014年8月2日其父親秦維寶發(fā)生交通事故受傷需要照顧，至今未上班，工資已停發(fā)。
秦維寶2014年5月、6月、7月的工資均為3300元，秦建輝2014年5月、6月、7月的工資分別為1900元、2100元、2100元。
8、交通費(fèi)票據(jù)，金額為500元。
9、秦維寶駕駛證復(fù)印件、冀C×××××號(hào)
車行駛證復(fù)印件各1份。
主要內(nèi)容:冀C×××××號(hào)
車所有人為秦維寶，秦維寶準(zhǔn)駕車型為C4。
10、昌黎縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失鑒定意見書
1份、評(píng)估費(fèi)票據(jù)1張。
主要內(nèi)容:昌黎縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)原告秦維寶所有的冀C×××××號(hào)
三輪汽車損失部分進(jìn)行鑒證，并出具鑒定意見書
。
結(jié)論為:鑒定金額為6275元（含殘值100元）。
支付評(píng)估費(fèi)388元。
11、昌黎縣亨達(dá)汽車維護(hù)廠出具的農(nóng)三輪冀C×××××號(hào)
車施救費(fèi)票據(jù)1張，金額為600元。
上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見為:1、對(duì)原告的誤工證明有異議，前期我司對(duì)其進(jìn)行過醫(yī)調(diào)，其自訴無工作，是賣雞糞的，且原告提交的營業(yè)執(zhí)照從2012年就未年檢，該公司是否在經(jīng)營不清楚，且簽訂的勞動(dòng)合同是2014年簽訂的，故對(duì)此不予認(rèn)可。
2、對(duì)原告提供的工資表中其他員工均為2000多元，僅記載原告的工資最高，故我司認(rèn)為系偽造的，故對(duì)此不予認(rèn)可。
3、交通費(fèi)認(rèn)可300元。
4、評(píng)估費(fèi)不予承擔(dān)。
5、其余證據(jù)真實(shí)性無異議。
被告城際物流公司、藍(lán)某建材公司的質(zhì)證意見為無異議。
本院認(rèn)為，被告城際物流公司、藍(lán)某建材公司與被告保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
在合同履行期限內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，造成原告秦維寶受傷、車輛損壞，被告城際物流公司、藍(lán)某建材公司方負(fù)事故次要責(zé)任、原告秦維寶負(fù)事故主要責(zé)任的事實(shí)清楚。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同的約定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，賠償原告秦維寶醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下10000元，傷殘賠償項(xiàng)下22300元，財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元，合計(jì)34300元。
原告秦維寶剩余經(jīng)濟(jì)損失9851.33元（44151.33元-34300元），應(yīng)由被告城際物流公司、藍(lán)某建材公司方賠償2955.4元（9851.33元×30％）。
基于被告城際物流公司、藍(lán)某建材公司方與被告保險(xiǎn)公司之間存在第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)合同，被告城際物流公司、藍(lán)某建材公司方承擔(dān)的賠償數(shù)額應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司予以賠償。
綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告秦維寶的經(jīng)濟(jì)損失37255.4元（34300元＋2955.4元），被告城際物流公司、藍(lán)某建材公司方不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某市開發(fā)區(qū)支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告秦維寶保險(xiǎn)理賠款37255.4元。
二、駁回原告秦維寶要求被告秦某某城際物流有限公司、遷安巍巍藍(lán)某建材有限公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)762元，減半收取381元，由原告負(fù)擔(dān)11元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某市開發(fā)區(qū)支公司負(fù)擔(dān)370元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，被告城際物流公司、藍(lán)某建材公司與被告保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
在合同履行期限內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，造成原告秦維寶受傷、車輛損壞，被告城際物流公司、藍(lán)某建材公司方負(fù)事故次要責(zé)任、原告秦維寶負(fù)事故主要責(zé)任的事實(shí)清楚。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同的約定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，賠償原告秦維寶醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下10000元，傷殘賠償項(xiàng)下22300元，財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元，合計(jì)34300元。
原告秦維寶剩余經(jīng)濟(jì)損失9851.33元（44151.33元-34300元），應(yīng)由被告城際物流公司、藍(lán)某建材公司方賠償2955.4元（9851.33元×30％）。
基于被告城際物流公司、藍(lán)某建材公司方與被告保險(xiǎn)公司之間存在第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)合同，被告城際物流公司、藍(lán)某建材公司方承擔(dān)的賠償數(shù)額應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司予以賠償。
綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告秦維寶的經(jīng)濟(jì)損失37255.4元（34300元＋2955.4元），被告城際物流公司、藍(lán)某建材公司方不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院

關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某市開發(fā)區(qū)支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告秦維寶保險(xiǎn)理賠款37255.4元。
二、駁回原告秦維寶要求被告秦某某城際物流有限公司、遷安巍巍藍(lán)某建材有限公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)762元，減半收取381元，由原告負(fù)擔(dān)11元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某市開發(fā)區(qū)支公司負(fù)擔(dān)370元。

審判長：陳小芳