原告：秦某某，男，生于1964年10月20日，土家族，湖北省建始縣人，住建始縣。
委托訴訟代理人：劉永安，湖北夷水（建始）律師事務(wù)所律師。
被告：甘某某，男，生于1982年6月20日，漢族，湖北省建始縣人，住建始縣。
委托訴訟代理人：甘自榮，系甘某某父親。
被告：李某某，男，生于1976年1月1日，漢族，湖北省建始縣人，住建始縣。
委托訴訟代理人：易繼鳳，系李某某妻子。
被告：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建始營(yíng)銷服務(wù)部，住所地：建始縣業(yè)州鎮(zhèn)草子壩社區(qū)朝陽(yáng)大道103號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91422822665469233M。
負(fù)責(zé)人：李遠(yuǎn)鋒。
委托訴訟代理人：田立，湖北硒都律師事務(wù)所律師。

原告秦某某訴被告甘某某、李某某、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建始營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱大地保險(xiǎn)建始服務(wù)部）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。因本案與何詠梅等四原告、譚紅艷、黃在波、鄧平壤分別訴被告甘某某、李某某、大地保險(xiǎn)建始服務(wù)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛四案是因同一事故引起，且涉及交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的分配，故將五案合并審理。原告委托訴訟代理人劉永安，被告甘某某委托訴訟代理人甘自榮，被告李某某委托訴訟代理人易繼鳳，被告大地保險(xiǎn)建始服務(wù)部委托訴訟代理人田立到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秦某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、三被告共同賠償原告332134.61元；2、被告大地保險(xiǎn)建始服務(wù)部在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告甘某某、李某某負(fù)擔(dān)；3、本案訴訟費(fèi)由三被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年9月26日11時(shí)許被告李某某駕駛被告甘某某所有的車牌××為××式貨車沿××線（××國(guó)道）自恩施往建始方向行駛，行至呼北線1906KM+200M時(shí)因彎道違章超車，與原告秦某某駕駛的鄂Ｑ×××××小型普通客車相撞，造成原告受傷，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，原告秦某某無(wú)責(zé)任。被告李某某駕駛的鄂Ｑ×××××中型倉(cāng)柵式貨車在被告大地保險(xiǎn)建始服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)30萬(wàn)元，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告大地保險(xiǎn)建始服務(wù)部應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，特向人民法院起訴，請(qǐng)求維護(hù)原告的合法權(quán)益。訴訟中，原告增加訴訟請(qǐng)求要求三被告賠償精神損害撫慰金50000.00元。
被告大地保險(xiǎn)建始服務(wù)部辯稱，大地保險(xiǎn)建始服務(wù)部愿意在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告李某某辯稱，原告訴稱屬實(shí)，被告李某某應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，但李某某家庭困難，無(wú)力支付賠償款。
被告甘某某辯稱，案涉車輛約十年前就已出售給譚老二（綽號(hào)），甘某某在本案中是否承擔(dān)責(zé)任由法院判決。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月26日11時(shí)許，被告李某某駕駛鄂Ｑ×××××中型倉(cāng)柵式貨車載黃希龍由湖北省恩施市城區(qū)出發(fā)沿呼北線（××國(guó)道）往建始縣方向行駛，當(dāng)車行至呼北線（××國(guó)道）1906KM+200M急彎處，借對(duì)向車道超越前車時(shí)，遇相對(duì)方向正常行駛的原告秦某某駕駛的鄂Ｑ×××××號(hào)小型普通客車（載譚紅艷、郭某、黃在波、鄧平壤）后，向道路的右側(cè)車道避讓時(shí)與鄂Ｑ×××××號(hào)小型普通客車相撞，造成兩車受損，李某某、黃希龍、秦某某、譚紅艷、郭某、黃在波、鄧平壤受傷的交通事故。恩施市公安局交通警察大隊(duì)作出恩公交認(rèn)字[2017]第00125號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告秦某某在本次事故中無(wú)責(zé)任，被告李某某承擔(dān)全部責(zé)任。原告秦某某受傷后先后在建始縣人民醫(yī)院、恩施市中心醫(yī)院、武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院治療117天，醫(yī)療費(fèi)加自購(gòu)藥品共計(jì)花費(fèi)239872.18元，減去醫(yī)保統(tǒng)籌支付78799.16元，個(gè)人支付161073.02元。原告住院期間支付護(hù)理費(fèi)17500.00元、租床費(fèi)799.00元。原告因治療傷情支付交通費(fèi)2578.50元。2018年5月28日原告的傷情經(jīng)恩施施南法醫(yī)司法所鑒定為傷殘十級(jí)，誤工期150日（自2017年9月26日起計(jì)算），護(hù)理期60日（自2017年9月26日起計(jì)算），營(yíng)養(yǎng)期60日（自2017年9月26日起計(jì)算）。原告因鑒定支付鑒定費(fèi)2400.00元，復(fù)印費(fèi)40.00元。
另查明，案涉車輛的登記車主系被告甘某某，被告甘某某將案涉車輛出售給他人后，被告李某某于2015年從他人處購(gòu)買該車輛，車輛未辦理轉(zhuǎn)移登記。被告李某某為案涉車輛在被告大地保險(xiǎn)建始服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額300000.00元），保險(xiǎn)期間自2017年6月26日至2018年6月25日。被告李某某因案涉交通事故被恩施市人民法院以交通肇事罪判處有期徒刑一年十個(gè)月（即自2017年10月13日起至2019年8月12日止），現(xiàn)被告李某某在恩施監(jiān)獄服刑。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，因生命健康權(quán)受到不法侵害的，賠償權(quán)利人有權(quán)要求侵權(quán)行為人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因道路交通事故造成他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。針對(duì)原告的損失，三被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，以及各自如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題，本院分析評(píng)判如下：
一、被告大地保險(xiǎn)建始服務(wù)部是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任以及如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。被告李某某為案涉車輛在被告大地保險(xiǎn)建始服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，被告大地保險(xiǎn)建始服務(wù)部應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
二、被告李某某、甘某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。案涉車輛的登記車主系被告甘某某，案涉車輛經(jīng)多次轉(zhuǎn)讓后至被告李某某手中但未辦理轉(zhuǎn)移登記，被告李某某系最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條“被多次轉(zhuǎn)讓但未辦理移轉(zhuǎn)登記的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人承當(dāng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”的規(guī)定，并結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告李某某對(duì)被告大地保險(xiǎn)建始服務(wù)部在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償后不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任，被告甘某某對(duì)本次交通事故不承擔(dān)責(zé)任。
結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求、舉證情況并參照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院認(rèn)定原告的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)161073.02元；2、護(hù)理費(fèi)17500.00元，有票據(jù)及護(hù)理協(xié)議等證據(jù)證實(shí)，本院予以支持;3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張按其所在單位出差補(bǔ)助100.00元天計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持，核定數(shù)額為11700.00元（117天×100.00元天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張營(yíng)養(yǎng)期為119日，但鑒定結(jié)論上營(yíng)養(yǎng)期為60日，故營(yíng)養(yǎng)期只能按60日計(jì)算，核定數(shù)額為3000.00元（60天×50.00元天）；5、傷殘賠償金：58772.00元[29386.00元年（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）×20年×10％];6、交通費(fèi)2578.50元有票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；7、租床費(fèi)799.00元有票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；8、鑒定費(fèi)及復(fù)印費(fèi)2440.00元有票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；9、原告主張精神損害撫慰金50000.00元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第一百三十八條第二款“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理”的規(guī)定，被告李某某應(yīng)負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，已被依法追究刑事責(zé)任，原告要求被告李某某及大地保險(xiǎn)建始服務(wù)部賠償精神損害撫慰金于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，原告秦某某因本次交通事故遭受損失共計(jì)257862.52元；（2018）鄂2822民初2683號(hào)民事判決書(shū)查明，本次交通事故郭某平死亡給何詠梅等四原告造成的損失共計(jì)756693.79元。（2018）鄂2822民初2942號(hào)民事判決書(shū)查明，黃在波因本次交通事故造成損失15449.77元；（2018）鄂2822民初2944號(hào)民事判決書(shū)查明，鄧平壤因本次交通事故造成損失38956.85元；（2018）鄂2822民初2945號(hào)民事判決書(shū)查明，譚紅艷因本次交通事故造成損失33241.60元；上述五案在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)共產(chǎn)生344458.53元，其中何詠梅案101996.29元（100296.29元+1700.00元）、本案175773.02元（161073.02元+11700.00元+3000.00元）、譚紅艷案27960.60元（20460.60元+3000.00元+4500.00元）、黃在波案11889.77元（10489.77元+1400元）、鄧平壤案26838.85元（19638.85元+2700元+4500元）。經(jīng)計(jì)算，占比分別為何詠梅案29.61％（101996.29元÷344458.53元）、本案51.03％（175773.02元÷344458.53元）、譚紅艷案8.12％（27960.60元÷344458.53元）、黃在波案3.45％（11889.77元÷344458.53元）、鄧平壤案7.79％（26838.85元÷344458.53元）。大地保險(xiǎn)建始服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償何詠梅等四原告2961.00元（10000.00元×29.61％）、賠償秦某某5103.00元（10000.00元×51.03％）、賠償譚紅艷812.00元（10000.00元×8.12％）、賠償黃在波345.00元（10000.00元×3.45％）、賠償鄧平壤779.00元（10000.00元×7.79％）。在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)共產(chǎn)生746109.00元，其中何詠梅案654697.50元（1190.00元+587720.00元+40080.00元+25707.50元）、本案78850.50元（17500.00元+58772.00元+2578.50）元、譚紅艷案3721.00元（2970.00元+751.00元）、黃在波案1540.00元、鄧平壤案7300.00元（6600.00元+700.00元）。經(jīng)計(jì)算占比分別為何詠梅案87.75％（654697.50元÷746109.00元）、本案10.57％（78850.50元÷746109.00元）、譚紅艷案0.5％（3721.00元÷746109.00元）、黃在波案0.2％（1540.00元÷746109.00元）、鄧平壤案0.98％（7300.00元÷746109.00元）。大地保險(xiǎn)建始服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償何詠梅案四原告96525.00元（110000.00元×87.75％）、賠償秦某某11627.00元（110000.00元×10.57％）、賠償譚紅艷550.00元（110000.00元×0.5％）、賠償黃在波220.00元（110000.00元×0.2％）、賠償鄧平壤1078.00元（110000.00元×0.98％）。在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)共產(chǎn)生2330.00元,其中黃在波案1180.00元，占比50.64％；鄧平壤案1150.00元，占比49.36％。大地保險(xiǎn)建始服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償黃在波1012.80元（2000.00元×50.64％）、賠償鄧平壤987.20元（2000.00元×49.36％）。何詠梅案在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)獲得賠償?shù)膿p失為99486.00元（2961.00元+96525.00元）、本案在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)獲得賠償?shù)膿p失為16730.00元（5103.00元+11627.00元）、譚紅艷案在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)獲得賠償?shù)膿p失為1362.00元（812.00元+550.00元）、黃在波案在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)獲得賠償?shù)膿p失為1577.80元（345.00元+220.00元+1012.80）、鄧平壤案在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)獲得賠償?shù)膿p失為2844.20元（779.00元+1078.00元+987.20元）。減去在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)獲得賠償?shù)膿p失尚有未獲得賠償?shù)膿p失為980204.53元，其中何詠梅案657207.79元（756693.79元-99486.00元）、本案241132.52元（257862.52元-16730.00元）、譚紅艷案31879.60元（33241.60元-1362.00元）、黃在波案13871.97元（15449.77元-1577.80元）、鄧平壤案36112.65元（38956.85元-2844.20元）。經(jīng)計(jì)算在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)未獲得賠償?shù)膿p失占比分別為何詠梅案67.05％（657207.79元÷980204.53元）、本案24.60％（241132.52元÷980204.53元）、譚紅艷案3.25％（31879.60÷980204.53元）、黃在波案1.42％（13871.97元÷980204.53元）、鄧平壤案3.68％（36112.65元÷980204.53元）。何詠梅案四原告在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)可獲得賠償?shù)膿p失為201150.00元（300000.00元×67.05％）、秦某某在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)可獲得賠償?shù)膿p失為73800.00元（300000.00元×24.60％）、譚紅艷在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)可獲得賠償?shù)膿p失為9750.00元（300000.00元×3.25％）、黃在波第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)可獲得賠償?shù)膿p失為4260.00元（300000.00元×1.42％）、鄧平壤在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)可獲得賠償?shù)膿p失為11040.00元（300000.00元×3.68％）。減去在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)獲得賠償?shù)膿p失后尚有未獲得的損失分別是，何詠梅案456057.79元（756693.79元-99486.00元-201150.00元）、本案167332.52元（257862.52元-16730.00元-73800.00元）、譚紅艷案22129.60元（33241.60元-1362.00元-9750.00元）、黃在波案9611.97元（15449.77元-1577.80元-4260.00元）、鄧平壤案25072.65元（38956.85元-2844.20元-11040.00元）。如前所述，大地保險(xiǎn)建始服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償后不足部分由被告李某某承擔(dān)。故李某某應(yīng)賠償本案原告秦某某損失167332.52元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第一百三十八條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建始營(yíng)銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告秦某某損失16730.00元。
二、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建始營(yíng)銷服務(wù)部在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告秦某某損失73800.00元。
三、被告李某某賠償原告秦某某損失167332.52元。
四、駁回原告秦某某其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)1960.00元減半收取980.00元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
上述款項(xiàng)均于本判決生效后30日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)17×××044（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 劉叢艷

書(shū)記員： 王雪芬