秦某某
徐玉清（湖北富川律師事務(wù)所）
熊某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部
張毅
程小品

原告:秦某某。
委托代理人:徐玉清，湖北富川律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告:熊某某。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部。住所地:湖北省武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負責(zé)人:肖正輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張毅、程小品，（代理權(quán)限為一般授權(quán)代理）。
原告秦某某訴被告熊某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部（以下簡稱“人民財保武漢車商營銷部”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年1月28日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員邵菊萍獨任審判，于2015年3月17日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人徐玉清，被告熊某某，被告人民財保武漢車商營銷部的委托代理人程小品，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。鄂A×××××貨車造成原告受傷，該車投了交強險和商業(yè)三責(zé)險的，先由被告人民財保武漢車商營銷部在交強險范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人民財保武漢車商營銷部在商業(yè)三責(zé)險的范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償。保險范圍內(nèi)賠償仍有不足的，由事故車輛所有人被告熊某某予以賠償。
通過庭審，本案爭議的焦點有:
1、原告的醫(yī)療費是否應(yīng)扣減20%的非醫(yī)保用藥。
本院認為，被告人民財保武漢車商營銷部的辯解無事實和法律依據(jù)，但結(jié)合原告治療過程中可能會產(chǎn)生非醫(yī)保用藥的情況，本院將在交強險限額外的醫(yī)療費酌情扣減10%非醫(yī)保用藥。
2、原告損失能否按城鎮(zhèn)居民計算，其誤工損失能否得到支持。
本院認為，原告的居民身份證可表明原告屬城鎮(zhèn)居民，且在城鎮(zhèn)居住，故原告的損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算。被告人民財保武漢車商營銷部在庭審中辯解原告不屬城鎮(zhèn)居民的意見本院不予采信。原告在事故發(fā)生時，已年滿五十五周歲，原告要求按居民服務(wù)行業(yè)計算誤工損失，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，原告的該項請求本院不予支持。
庭審中，被告熊某某要求其已墊付的費用在本案中一并審理，為減少訴累，本院在本案中一并處理。本院綜合以上事實，依法確認賠償數(shù)額為:醫(yī)療費102，809.55元，護理費8，551元（26，008元／年÷365天×120天），住院伙食補助費3，240元（60元／天×54），后期治療費12，000元，殘疾賠償金194，701元（22，906元／年×17年×50%），交通費、住宿費酌情認定2，500元，精神撫慰金酌情認定15，000元，鑒定費4，200元，合計343，001.55元。
鄂A×××××貨車在被告人民財保武漢車商營銷部投了交強險和30萬元不計免賠商業(yè)三責(zé)險，則被告人民財保武漢車商營銷部在交強險限額內(nèi)賠償原告120，000元，在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)賠償原告（（102，809.55元-1萬元）×0.9＋343，001.55元-11萬元-102，809.55元-4，200元）=209，521元。不足部分13，481元，由被告熊某某賠付。因被告熊某某已墊付78，616.80元（醫(yī)療費73，616.80元，原告的親屬收被告熊某某5，000元），則原告實際應(yīng)獲得賠償額264，385元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部在交強險限額內(nèi)賠償原告秦某某120，000元。
二、上述賠償不足部份223，001.55元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)賠償原告秦某某209，521元，被告熊某某賠償原告秦某某13，481元。
三、綜合上述一、二項，因被告熊某某已墊付78，616.80元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部在履行賠付義務(wù)時，賠償原告秦某某264，385元，支付被告熊某某65，136元。
上述應(yīng)付賠償?shù)目铐?，于本判決書生效之日起七日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告秦某某其他訴訟請求。
本案受理費2，936元，由原告秦某某承擔(dān)410元，被告熊某某承擔(dān)2，526元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至鄂州市中級人民法院，開戶銀行:鄂州市建行營業(yè)部，戶名:鄂州市財政局財政專戶，帳號:42×××61。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。鄂A×××××貨車造成原告受傷，該車投了交強險和商業(yè)三責(zé)險的，先由被告人民財保武漢車商營銷部在交強險范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人民財保武漢車商營銷部在商業(yè)三責(zé)險的范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償。保險范圍內(nèi)賠償仍有不足的，由事故車輛所有人被告熊某某予以賠償。
通過庭審，本案爭議的焦點有:
1、原告的醫(yī)療費是否應(yīng)扣減20%的非醫(yī)保用藥。
本院認為，被告人民財保武漢車商營銷部的辯解無事實和法律依據(jù)，但結(jié)合原告治療過程中可能會產(chǎn)生非醫(yī)保用藥的情況，本院將在交強險限額外的醫(yī)療費酌情扣減10%非醫(yī)保用藥。
2、原告損失能否按城鎮(zhèn)居民計算，其誤工損失能否得到支持。
本院認為，原告的居民身份證可表明原告屬城鎮(zhèn)居民，且在城鎮(zhèn)居住，故原告的損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算。被告人民財保武漢車商營銷部在庭審中辯解原告不屬城鎮(zhèn)居民的意見本院不予采信。原告在事故發(fā)生時，已年滿五十五周歲，原告要求按居民服務(wù)行業(yè)計算誤工損失，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，原告的該項請求本院不予支持。
庭審中，被告熊某某要求其已墊付的費用在本案中一并審理，為減少訴累，本院在本案中一并處理。本院綜合以上事實，依法確認賠償數(shù)額為:醫(yī)療費102，809.55元，護理費8，551元（26，008元／年÷365天×120天），住院伙食補助費3，240元（60元／天×54），后期治療費12，000元，殘疾賠償金194，701元（22，906元／年×17年×50%），交通費、住宿費酌情認定2，500元，精神撫慰金酌情認定15，000元，鑒定費4，200元，合計343，001.55元。
鄂A×××××貨車在被告人民財保武漢車商營銷部投了交強險和30萬元不計免賠商業(yè)三責(zé)險，則被告人民財保武漢車商營銷部在交強險限額內(nèi)賠償原告120，000元，在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)賠償原告（（102，809.55元-1萬元）×0.9＋343，001.55元-11萬元-102，809.55元-4，200元）=209，521元。不足部分13，481元，由被告熊某某賠付。因被告熊某某已墊付78，616.80元（醫(yī)療費73，616.80元，原告的親屬收被告熊某某5，000元），則原告實際應(yīng)獲得賠償額264，385元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部在交強險限額內(nèi)賠償原告秦某某120，000元。
二、上述賠償不足部份223，001.55元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)賠償原告秦某某209，521元，被告熊某某賠償原告秦某某13，481元。
三、綜合上述一、二項，因被告熊某某已墊付78，616.80元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部在履行賠付義務(wù)時，賠償原告秦某某264，385元，支付被告熊某某65，136元。
上述應(yīng)付賠償?shù)目铐?，于本判決書生效之日起七日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告秦某某其他訴訟請求。
本案受理費2，936元，由原告秦某某承擔(dān)410元，被告熊某某承擔(dān)2，526元。

審判長：邵菊萍

書記員：王志剛