原告：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市長安區(qū)。
委托訴訟代理人：董彥賓，河北中宇律師事務所律師。
委托訴訟代理人：周博，河北中宇律師事務所律師。
被告：中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地河北省石家莊市自強路6號。
主要負責人：王翔，該公司總經理。
委托訴訟代理人：郭俊寶，該公司員工。

原告秦某某與被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保財險石家莊公司）財產保險合同糾紛一案，本院2018年3月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告秦某某的委托訴訟代理人周博、被告人保財險石家莊公司的委托訴訟代理人郭俊寶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告秦某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告賠償原告車輛損失、施救費等財產損失共計57106元；2.由被告承擔本案的訴訟費。事實和理由：2017年10月27日1時40分許，胡彥偉駕駛冀Ａ×××××輕型自卸貨車在礦區(qū)順平涉路由北向南行駛至南緯路紅綠燈處由于剎車不及時與前方馮興業(yè)駕駛的冀Ａ×××××輕型自卸貨車追尾相撞而后又與閆春虎駕駛的冀Ａ×××××輕型自卸貨車相撞，造成兩車車頭嚴重受損的交通事故。該事故經石家莊市公安局交通管理局井陘礦區(qū)交警大隊處理并出具道路交通事故認定書（簡易程序）認定：胡彥偉負全部責任，馮興業(yè)、閆春虎無責任。冀Ａ×××××車在被告處投保有交強險、車輛損失險，并附加不計免賠保險，事故發(fā)生在保險期間內。原、被告未對保險賠償達成協(xié)議，為維護原告的合法權益，特向法院提起訴訟。
被告人保財險石家莊公司承認原告秦某某在本案中所主張的事實，但認為保單約定第一受益人獅橋融資租賃（中國）有限公司，原告主張賠款應當有第一受益人的授權；2017年10月27日在支付三者車損的同時在交強險限額內無責賠付了200元，應予以扣除；訴訟費不予承擔。
本院認為，被告人保財險石家莊公司承認原告秦某某在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。原告秦某某為其所有的冀Ａ×××××車在被告人保財險石家莊公司投保了交強險、車輛損失險（保險金額為150000元），并附加不計免賠率保險，被告出具了保險單，雙方形成了保險合同關系。上述合同是雙方的真實意思表示，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。在保險期間內，被保險車輛發(fā)生保險事故，屬于本案保險合同約定的保險責任范圍，被告應當在相應的保險責任限額內賠償原告的損失。對于原告主張的車輛損失，經本院訴前依法委托原、被告協(xié)商選定的圣源祥保險公估有限公司進行鑒定，確定車輛損失金額為54906元，雖被告認為公估金額過高，但未提交證據予以證明，故被告應當據此予以賠付。對于被告辯稱應在車損中扣除其無責代賠的200元，有被告提交的轉賬記錄為證，本院予以采信，原告收到該費用且同意予以扣除，故對于被告的該抗辯意見，本院予以采納；對于原告主張的施救費2200元，原告提交了具有施救資質的石家莊勝通汽車運輸有限公司出具的施救費發(fā)票為證，符合就近施救原則，雖被告認為金額過高，但未提交證據予以證明。本院認為，此項費用系為防止或減少保險車輛的損失所支付的必要的、合理的費用，依法應由被告予以賠付。對于被告辯稱保單第一受益人為獅橋融資租賃（中國）有限公司，原告應當提供證據證明其具有訴權，本院認為，按照保險法第十八條的規(guī)定，受益人是指人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權的人，被告在財產保險合同中規(guī)定受益人，不符合保險法規(guī)定，故對于被告的抗辯意見，本院不予采納。

綜上所述，原告秦某某要求被告人保財險石家莊公司在保險責任限額范圍內賠償其合理的車輛損失、施救費的訴訟請求，符合合同約定和法律規(guī)定，本院應予支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效之日起十日內給付原告秦某某保險金56906元；
二、駁回原告秦某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1226元，減半收取計613元，由被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司負擔（于本判決生效后七日內交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 呂偉

書記員： 王磊