秦某某
劉連峰（河北滄州新華區(qū)車站法律服務(wù)所）
張某
劉某
馬振堂
滄州市市政工程股份有限公司
程軍林（河北海岳律師事務(wù)所）
高勝海
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司
王家輝

原告秦某某。
委托代理人劉連峰，滄州市新華區(qū)車站法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某。
法定代理人劉某，系被告張某母親。
被告劉某。
被告馬振堂。
被告滄州市市政工程股份有限公司，住所地滄州市新華區(qū)黃河?xùn)|路26號(hào)。
法定代表人吳英彪，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人程軍林，河北海岳律師事務(wù)所律師。
委托代理人高勝海，該公司職工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
負(fù)責(zé)人邢運(yùn)江，該公司經(jīng)理。
委托代理人王家輝，該公司職員。
原告秦某某與被告張某、劉某、馬振堂、滄州市市政工程股份有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉連峰、被告張某、被告劉某、被告滄州市市政工程股份有限公司委托代理人程軍林、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司委托代理人王家輝到庭參加訴訟，被告馬振堂經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告張某無證駕駛車輛與原告乘坐的小型轎車相撞后，又與被告馬振堂駕駛的鋪路專用機(jī)械車相撞，造成原告受傷。經(jīng)滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定，被告張某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告馬振堂負(fù)事故的次要責(zé)任。因被告張某駕駛的車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，被告馬振堂系被告滄州市市政工程股份有限公司員工，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告張某、劉某按70%的比例承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，由被告滄州市市政工程股份有限公司按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張的醫(yī)藥費(fèi)事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。
對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告的主張符合本地區(qū)的實(shí)際消費(fèi)水平和經(jīng)濟(jì)狀況，本院予以支持。
對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張其營(yíng)養(yǎng)期為30天，其司法鑒定意見書認(rèn)定其營(yíng)養(yǎng)期為15-30日，故本院酌定其營(yíng)養(yǎng)期為25日，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為750元。
原告主張其誤工費(fèi)應(yīng)按河北省2013年度全省在崗職工年平均工資42532元計(jì)算，但其未提交誤工證明、工資表、所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，無法證實(shí)其誤工損失，故本院對(duì)其主張不予支持。
經(jīng)鑒定，原告護(hù)理期為30日，因其住院期間均為二級(jí)護(hù)理即一人護(hù)理，故其護(hù)理期為一人護(hù)理30日。原告所主張的護(hù)理人月均工資并未超過河北省2013年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)其主張予以支持，護(hù)理費(fèi)為2320.33元。
對(duì)于鑒定費(fèi)，確系原告為查明損失所支出的必要費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定，鑒定費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
對(duì)于交通費(fèi)，原告提交的票據(jù)均為定額票據(jù)，無法核實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，根據(jù)其住院天數(shù)等實(shí)際情況，本院酌定其交通費(fèi)為600元。
原告各項(xiàng)損失如下:醫(yī)療費(fèi)9709.04元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)750元，護(hù)理費(fèi)2320.33元，鑒定費(fèi)600元，交通費(fèi)600元。
具體分配如下:醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)12409.04元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)5000元（因本次交通事故有兩名傷者，且另一傷者已起訴至本院，故交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額應(yīng)平均分配），不足部分7409.04元由被告張某、劉某按70%的比例承擔(dān)5186.33元，由被告滄州市市政工程股份有限公司按30%的比例承擔(dān)2222.71元；護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)3520.33元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)。因被告張某、劉某已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2000元，故二被告還應(yīng)賠償原告3186.33元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、一百二十一條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)8520.33元。
被告張某、劉某連帶賠償原告各項(xiàng)損失3186.33元。
被告滄州市市政工程股份有限公司賠償原告2222.71元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)300元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份104元，由被告張某、劉某承擔(dān)39元，由被告滄州市市政工程股份有限公司承擔(dān)27元，由原告承擔(dān)130元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告張某無證駕駛車輛與原告乘坐的小型轎車相撞后，又與被告馬振堂駕駛的鋪路專用機(jī)械車相撞，造成原告受傷。經(jīng)滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定，被告張某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告馬振堂負(fù)事故的次要責(zé)任。因被告張某駕駛的車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，被告馬振堂系被告滄州市市政工程股份有限公司員工，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告張某、劉某按70%的比例承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，由被告滄州市市政工程股份有限公司按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張的醫(yī)藥費(fèi)事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。
對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告的主張符合本地區(qū)的實(shí)際消費(fèi)水平和經(jīng)濟(jì)狀況，本院予以支持。
對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張其營(yíng)養(yǎng)期為30天，其司法鑒定意見書認(rèn)定其營(yíng)養(yǎng)期為15-30日，故本院酌定其營(yíng)養(yǎng)期為25日，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為750元。
原告主張其誤工費(fèi)應(yīng)按河北省2013年度全省在崗職工年平均工資42532元計(jì)算，但其未提交誤工證明、工資表、所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，無法證實(shí)其誤工損失，故本院對(duì)其主張不予支持。
經(jīng)鑒定，原告護(hù)理期為30日，因其住院期間均為二級(jí)護(hù)理即一人護(hù)理，故其護(hù)理期為一人護(hù)理30日。原告所主張的護(hù)理人月均工資并未超過河北省2013年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)其主張予以支持，護(hù)理費(fèi)為2320.33元。
對(duì)于鑒定費(fèi)，確系原告為查明損失所支出的必要費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定，鑒定費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
對(duì)于交通費(fèi)，原告提交的票據(jù)均為定額票據(jù)，無法核實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，根據(jù)其住院天數(shù)等實(shí)際情況，本院酌定其交通費(fèi)為600元。
原告各項(xiàng)損失如下:醫(yī)療費(fèi)9709.04元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)750元，護(hù)理費(fèi)2320.33元，鑒定費(fèi)600元，交通費(fèi)600元。
具體分配如下:醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)12409.04元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)5000元（因本次交通事故有兩名傷者，且另一傷者已起訴至本院，故交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額應(yīng)平均分配），不足部分7409.04元由被告張某、劉某按70%的比例承擔(dān)5186.33元，由被告滄州市市政工程股份有限公司按30%的比例承擔(dān)2222.71元；護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)3520.33元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)。因被告張某、劉某已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2000元，故二被告還應(yīng)賠償原告3186.33元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、一百二十一條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)8520.33元。
被告張某、劉某連帶賠償原告各項(xiàng)損失3186.33元。
被告滄州市市政工程股份有限公司賠償原告2222.71元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)300元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份104元，由被告張某、劉某承擔(dān)39元，由被告滄州市市政工程股份有限公司承擔(dān)27元，由原告承擔(dān)130元。

審判長(zhǎng)：李英杰
審判員：回海峰
審判員：顧崢

書記員：李亞男