吳明清
秦某某
張興安（湖北楚賢律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司
張建華（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）
曾濤（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:吳明清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)。
被上訴人（原審原告）:秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住重慶市奉節(jié)縣。
委托訴訟代理人:張興安，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)西陵一路7號(hào)。
代表人:冷劍，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張建華，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人:曾濤，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
上訴人吳明清因與被上訴人秦某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)保西陵支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2015）鄂夷陵民初字第1446號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年10月27日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人吳明清，被上訴人秦某某的委托訴訟代理人張興安，被上訴人中財(cái)保西陵支公司的委托訴訟代理人曾濤到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳明清上訴請(qǐng)求:一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求改判秦某某轉(zhuǎn)院到葛洲壩醫(yī)院以及安福寺的診所治療的費(fèi)用由秦某某承擔(dān)。
事實(shí)和理由:1、吳明清與秦某某發(fā)生車輛道路事故后，先由夷陵區(qū)交警中隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，吳明清認(rèn)為該事故認(rèn)定有錯(cuò)，于2014年9月26日申請(qǐng)宜昌市交警大隊(duì)重新對(duì)事故作了責(zé)任認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為，兩次認(rèn)定雖然文字?jǐn)⑹鲇需Υ?，但結(jié)論是公正的。
但是秦某某是無(wú)證駕駛，且在左轉(zhuǎn)彎時(shí)，沒(méi)有開(kāi)啟左轉(zhuǎn)向燈，使同向行駛的吳明清車輛無(wú)法控制操作，引發(fā)了此次交通事故，一審法院按同等責(zé)任劃分雙方責(zé)任是錯(cuò)誤的認(rèn)定。
2、秦某某未經(jīng)就地醫(yī)院許可批準(zhǔn)到其他醫(yī)院進(jìn)行治療，是自行擴(kuò)大損失，因此對(duì)秦某某在上述三家醫(yī)院治療自行擴(kuò)大的費(fèi)用，予以改判。
秦某某辯稱，1、關(guān)于交通事故認(rèn)定書的問(wèn)題，已經(jīng)經(jīng)過(guò)了復(fù)查程序且一審已進(jìn)行了審理，這不是二審才提出的問(wèn)題，也不是新證據(jù)，就該交通事故認(rèn)定書應(yīng)予認(rèn)定。
2、關(guān)于轉(zhuǎn)院的問(wèn)題。
秦某某轉(zhuǎn)院是經(jīng)吳明清允許，醫(yī)療費(fèi)系吳明清墊付，且上述三家醫(yī)院均是國(guó)家正規(guī)醫(yī)院，是屬于應(yīng)該賠償?shù)姆秶?br/>綜上，請(qǐng)求二審法院維持原判或者在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上改判。
中財(cái)保西陵支公司辯稱，1、關(guān)于吳明清對(duì)道路交通事故認(rèn)定書對(duì)劃分責(zé)任不服的問(wèn)題，吳明清在保險(xiǎn)公司只購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)，交警責(zé)任劃分雙方為同等責(zé)任，保險(xiǎn)公司本身是在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行的賠償，至于說(shuō)是不是如吳明清所愿對(duì)責(zé)任劃分進(jìn)行變更，并不影響保險(xiǎn)公司的理賠。
2、關(guān)于治療的費(fèi)用，吳明清所說(shuō)對(duì)有些就診醫(yī)院沒(méi)有具備相應(yīng)資質(zhì)，如枝江的骨科診所治療的費(fèi)用不認(rèn)可的問(wèn)題，保險(xiǎn)公司依照交強(qiáng)險(xiǎn)的限額一萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)已用盡，且在醫(yī)院已墊付完畢。
雙方的主要矛盾在吳明清和秦某某之間，責(zé)任劃分問(wèn)題、治療費(fèi)的問(wèn)題均與保險(xiǎn)公司無(wú)關(guān)。
綜上，請(qǐng)求二審法院查明秦某某的實(shí)際損失，據(jù)實(shí)判決。
秦某某向一審法院起訴請(qǐng)求:因交通事故，要求吳明清、中財(cái)保西陵支公司賠償其損失155914.7元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2014年9月2日10時(shí)許，吳明清駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)小型轎車沿107省道往當(dāng)陽(yáng)方向行駛，當(dāng)行駛至107省道夷陵區(qū)鴉鵲嶺鎮(zhèn)金和村四組路段時(shí)，與前方同向行駛左轉(zhuǎn)彎由秦某某無(wú)證駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)三輪摩托車相撞，致兩車受損，秦某某受傷。
該事故2014年9月19日經(jīng)夷陵區(qū)公安分局交警大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定，認(rèn)定吳明清與秦某某負(fù)同等責(zé)任，吳明清對(duì)責(zé)任認(rèn)定不服而申請(qǐng)復(fù)核，宜昌市公安局交警大隊(duì)認(rèn)為現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)調(diào)查所證明的事實(shí)與認(rèn)定書表述的部分事實(shí)不一致，責(zé)令夷陵區(qū)公安分局交警大隊(duì)重新作出交通事故認(rèn)定書，夷陵區(qū)公安分局交警大隊(duì)于2014年11月13日重新作出交通事故認(rèn)定書認(rèn)為，吳明清駕駛機(jī)動(dòng)車行駛遇前方同向行駛的機(jī)動(dòng)車左轉(zhuǎn)彎時(shí)采取避讓措施不當(dāng)，秦某某無(wú)證駕駛不符合安全技術(shù)要求的機(jī)動(dòng)車在道路上行駛左轉(zhuǎn)彎時(shí)未提前開(kāi)啟左轉(zhuǎn)向燈，均是造成此次事故的原因，雙方違法行為相當(dāng)，均負(fù)事故的同等責(zé)任。
秦某某受傷后先后在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院及葛洲壩集團(tuán)中心醫(yī)院住院治療，枝江市安福寺骨科診所門診治療，花去醫(yī)療費(fèi)88391.08元，其傷情于2015年4月1日經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定為左脛腓骨開(kāi)放性骨折，左小腿軟組織缺損并感染，左脛骨外露并骨壞死，傷殘程度為Ⅸ級(jí)，誤工日為209天，護(hù)理時(shí)限為180日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為120日。
事故發(fā)生后，吳明清已支付秦某某醫(yī)療費(fèi)17000元，中財(cái)保西陵支公司已支付秦某某醫(yī)療費(fèi)10000元，吳明清所駕車輛因事故損壞，花去修理費(fèi)6800元。
該車在中財(cái)保西陵支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。
2015年7月22日，秦某某訴至一審法院，要求吳明清、中財(cái)保西陵支公司賠償其醫(yī)療費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金等155914.7元。
一審法院認(rèn)為:秦某某因交通事故受傷，該事故經(jīng)公安交警部門作出責(zé)任事故認(rèn)定，吳明清認(rèn)為交警部門作出的責(zé)任事故認(rèn)定在認(rèn)定事實(shí)上存在錯(cuò)誤，不應(yīng)采信，一審法院審理認(rèn)為，交警部門雖然在兩次認(rèn)定事實(shí)的文字?jǐn)⑹鲇需Υ?，但從事故發(fā)生的客觀事實(shí)及相關(guān)法規(guī)來(lái)審查，其認(rèn)定事故責(zé)任的結(jié)論是客觀公正的，應(yīng)予采信。
即雙方承擔(dān)同等責(zé)任，對(duì)于秦某某的訴訟請(qǐng)求，誤工費(fèi)15006元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1225元，護(hù)理費(fèi)14400元，交通費(fèi)1000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，傷殘補(bǔ)助金43396元，鑒定費(fèi)2900元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以確認(rèn)，其醫(yī)藥費(fèi)130175.4元，從秦某某提供的證據(jù)審查，應(yīng)認(rèn)定88390.7元，精神撫慰金5000元，應(yīng)酌情認(rèn)定4000元，上述合計(jì)173217.7元。
因吳明清所駕駛車輛僅購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)，由中財(cái)保西陵支公司在鄂Ｅ×××××號(hào)小轎車所投交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償秦某某損失91927元（已支付10000元，尚應(yīng)支付81927元），其余損失按交通事故責(zé)任由吳明清賠償50%即40645.4元，因吳明清已支付17000元，尚應(yīng)支付23645.4元，同時(shí)，吳明清車輛受損花去修理費(fèi)6800元，秦某某應(yīng)賠償吳明清損失3400元。
根據(jù)債務(wù)扣抵原則，應(yīng)一并處理，扣抵后吳明清應(yīng)支付秦某某20245.4元，一審法院遂依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決:一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司賠償秦某某損失81927元。
二、吳明清賠償秦某某損失20245.4元。
上述賠償款均限于在本判決書生效后二十日內(nèi)付清。
三、駁回秦某某其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)540元，由吳明清負(fù)擔(dān)400元，秦某某負(fù)擔(dān)140元。
本院二審期間，秦某某、中財(cái)保西陵支公司未提交新證據(jù)。
吳明清圍繞其上訴請(qǐng)求向本院提交了秦某某在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院治療的醫(yī)療費(fèi)清單打印件（蓋有三峽大學(xué)仁和醫(yī)院財(cái)務(wù)專用章），用以證明秦某某在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院治療的總醫(yī)療費(fèi)為47348.35元，而一審判決吳明清支付的醫(yī)療費(fèi)是8萬(wàn)余元。
秦某某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，該份證據(jù)從形式要件上沒(méi)有時(shí)間和負(fù)責(zé)人簽字，只是蓋有財(cái)務(wù)專用章；且其與本案醫(yī)療費(fèi)的總數(shù)沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，47348.35元只是秦某某醫(yī)療費(fèi)總費(fèi)用8萬(wàn)余元中的一部分。
中財(cái)保西陵支公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，僅憑三峽大學(xué)仁和醫(yī)院蓋有財(cái)務(wù)專用章的單據(jù)不能取代正規(guī)醫(yī)療票據(jù)的效力，證據(jù)上有瑕疵需要補(bǔ)強(qiáng)。
本院認(rèn)為，由于在二審?fù)徶校啬衬钞?dāng)庭自認(rèn)其在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院治療的醫(yī)療費(fèi)為47348.35元，因此本院對(duì)吳明清提交的上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下:一審法院認(rèn)定秦某某的醫(yī)療費(fèi)為88390.7元，其中包括了其在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院的治療費(fèi)43913.7元，在葛洲壩集團(tuán)中心醫(yī)院的治療費(fèi)42807元，在枝江市安福寺骨科診所的治療費(fèi)1570元，在枝江市中心衛(wèi)生院的治療費(fèi)100元。
對(duì)于秦某某在葛洲壩集團(tuán)中心醫(yī)院、枝江市安福寺骨科診所、枝江市中心衛(wèi)生院的治療費(fèi)用數(shù)額上，各方并無(wú)異議；而對(duì)于秦某某在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院的治療費(fèi)，一審法院根據(jù)秦某某一審提交證據(jù)認(rèn)定為43913.7元，因二審中吳明清又提交了新的證據(jù)證明該筆費(fèi)用應(yīng)為47348.35元，所以本院對(duì)該筆費(fèi)用數(shù)額應(yīng)為47348.35元的事實(shí)予以確認(rèn)，因此秦某某在案涉交通事故中的總醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)為91825.35元（47348.35+42807+1570+100）。
二審經(jīng)審理查明，一審根據(jù)當(dāng)時(shí)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)認(rèn)定“秦某某的總損失為173217.7元”系計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)為“173317.7元”（誤工費(fèi)15006元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1225元，護(hù)理費(fèi)14400元，交通費(fèi)1000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，傷殘補(bǔ)助金43396元，鑒定費(fèi)2900元，醫(yī)藥費(fèi)88390.7元，精神撫慰金4000元）。
結(jié)合吳明清在二審中提交的新證據(jù)，秦某某因案涉交通事故造成的總損失應(yīng)確定為176752.35元。
一審法院查明的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，一、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條 ?規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外”。
據(jù)此，公安交通管理部門出具的“交通事故認(rèn)定書”是人民法院處理交通事故損害賠償案件的重要證據(jù)之一，如當(dāng)事人一方或者雙方無(wú)相反的證據(jù)或者足以推翻其結(jié)論的理由，“交通事故責(zé)任認(rèn)定書”應(yīng)當(dāng)成為人民法院認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
當(dāng)事人一方或者雙方在民事訴訟中對(duì)“交通事故認(rèn)定書”提出異議的，應(yīng)當(dāng)提供相反的證據(jù)或理由，并承擔(dān)結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。
本案中，吳明清雖然提出“一審法院按照案涉《道路交通事故認(rèn)定書》按同等責(zé)任劃分雙方責(zé)任是錯(cuò)誤”的主張，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，依法應(yīng)承擔(dān)不利后果，因此吳明清的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
二、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第144條 ?規(guī)定:“醫(yī)藥治療費(fèi)的賠償，一般應(yīng)以所在地治療醫(yī)院的診斷證明和醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)的單據(jù)為憑。
應(yīng)經(jīng)醫(yī)務(wù)部門批準(zhǔn)而未獲批準(zhǔn)擅自另找醫(yī)院治療的費(fèi)用，一般不予賠償；擅自購(gòu)買與損害無(wú)關(guān)的藥品或者治療其他疾病的，其費(fèi)用則不予賠償。
”本案中，吳明清上訴稱，“秦某某未經(jīng)就地醫(yī)院許可批準(zhǔn)到其他醫(yī)院進(jìn)行治療，是自行擴(kuò)大損失”；在二審?fù)徶杏址Q，“吳明清當(dāng)時(shí)已經(jīng)為秦某某墊付了17000元，是秦某某自己不愿掏錢治療，擅自轉(zhuǎn)院，造成自己病情惡化，應(yīng)由秦某某自行承擔(dān)轉(zhuǎn)院后在枝江安福寺和葛洲壩集團(tuán)中心醫(yī)院治療的費(fèi)用。
”但根據(jù)二審中雙方當(dāng)事人的自認(rèn)，秦某某之所以在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院治療后又轉(zhuǎn)到枝江安福寺、葛洲壩集團(tuán)中心醫(yī)院進(jìn)行治療，是因?yàn)槠湓谌龒{大學(xué)仁和醫(yī)院住院期間無(wú)力繼續(xù)繳納醫(yī)療費(fèi)用，被迫出院；又因在枝江安福寺治療后病情惡化，只得再到葛洲壩集團(tuán)中心醫(yī)院進(jìn)行治療。
根據(jù)這一情況，本院認(rèn)為，首先，由于秦某某和吳明清在案涉交通事故責(zé)任認(rèn)定中是被劃分為同等責(zé)任，即交強(qiáng)險(xiǎn)承保范圍之外的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)由秦某某和吳明清平等承擔(dān)，所以從邏輯與情理上推斷，秦某某不可能有意擴(kuò)大自己的醫(yī)療費(fèi)用損失；其次，秦某某之所以轉(zhuǎn)院是因無(wú)力繼續(xù)支付在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院的治療費(fèi)用，被迫出院，所以并不存在《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第144條 ?規(guī)定中“不予賠償”之情形，所以吳明清的此項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
三、根據(jù)本案二審查明的事實(shí)，秦某某因案涉交通事故造成的總損失應(yīng)確定為176752.35元，但由于秦某某未提起上訴，應(yīng)視為其對(duì)自身民事權(quán)利的處分，且該處分行為并未違反法律禁止性規(guī)定，故本院對(duì)一審認(rèn)定的“秦某某的總損失為173217.7元”不作調(diào)整。
綜上所述，吳明清的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1080元，由吳明清負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，由于在二審?fù)徶校啬衬钞?dāng)庭自認(rèn)其在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院治療的醫(yī)療費(fèi)為47348.35元，因此本院對(duì)吳明清提交的上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下:一審法院認(rèn)定秦某某的醫(yī)療費(fèi)為88390.7元，其中包括了其在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院的治療費(fèi)43913.7元，在葛洲壩集團(tuán)中心醫(yī)院的治療費(fèi)42807元，在枝江市安福寺骨科診所的治療費(fèi)1570元，在枝江市中心衛(wèi)生院的治療費(fèi)100元。
對(duì)于秦某某在葛洲壩集團(tuán)中心醫(yī)院、枝江市安福寺骨科診所、枝江市中心衛(wèi)生院的治療費(fèi)用數(shù)額上，各方并無(wú)異議；而對(duì)于秦某某在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院的治療費(fèi)，一審法院根據(jù)秦某某一審提交證據(jù)認(rèn)定為43913.7元，因二審中吳明清又提交了新的證據(jù)證明該筆費(fèi)用應(yīng)為47348.35元，所以本院對(duì)該筆費(fèi)用數(shù)額應(yīng)為47348.35元的事實(shí)予以確認(rèn)，因此秦某某在案涉交通事故中的總醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)為91825.35元（47348.35+42807+1570+100）。
二審經(jīng)審理查明，一審根據(jù)當(dāng)時(shí)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)認(rèn)定“秦某某的總損失為173217.7元”系計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)為“173317.7元”（誤工費(fèi)15006元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1225元，護(hù)理費(fèi)14400元，交通費(fèi)1000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，傷殘補(bǔ)助金43396元，鑒定費(fèi)2900元，醫(yī)藥費(fèi)88390.7元，精神撫慰金4000元）。
結(jié)合吳明清在二審中提交的新證據(jù)，秦某某因案涉交通事故造成的總損失應(yīng)確定為176752.35元。
一審法院查明的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，一、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條 ?規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外”。
據(jù)此，公安交通管理部門出具的“交通事故認(rèn)定書”是人民法院處理交通事故損害賠償案件的重要證據(jù)之一，如當(dāng)事人一方或者雙方無(wú)相反的證據(jù)或者足以推翻其結(jié)論的理由，“交通事故責(zé)任認(rèn)定書”應(yīng)當(dāng)成為人民法院認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
當(dāng)事人一方或者雙方在民事訴訟中對(duì)“交通事故認(rèn)定書”提出異議的，應(yīng)當(dāng)提供相反的證據(jù)或理由，并承擔(dān)結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。
本案中，吳明清雖然提出“一審法院按照案涉《道路交通事故認(rèn)定書》按同等責(zé)任劃分雙方責(zé)任是錯(cuò)誤”的主張，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，依法應(yīng)承擔(dān)不利后果，因此吳明清的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
二、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第144條 ?規(guī)定:“醫(yī)藥治療費(fèi)的賠償，一般應(yīng)以所在地治療醫(yī)院的診斷證明和醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)的單據(jù)為憑。
應(yīng)經(jīng)醫(yī)務(wù)部門批準(zhǔn)而未獲批準(zhǔn)擅自另找醫(yī)院治療的費(fèi)用，一般不予賠償；擅自購(gòu)買與損害無(wú)關(guān)的藥品或者治療其他疾病的，其費(fèi)用則不予賠償。
”本案中，吳明清上訴稱，“秦某某未經(jīng)就地醫(yī)院許可批準(zhǔn)到其他醫(yī)院進(jìn)行治療，是自行擴(kuò)大損失”；在二審?fù)徶杏址Q，“吳明清當(dāng)時(shí)已經(jīng)為秦某某墊付了17000元，是秦某某自己不愿掏錢治療，擅自轉(zhuǎn)院，造成自己病情惡化，應(yīng)由秦某某自行承擔(dān)轉(zhuǎn)院后在枝江安福寺和葛洲壩集團(tuán)中心醫(yī)院治療的費(fèi)用。
”但根據(jù)二審中雙方當(dāng)事人的自認(rèn)，秦某某之所以在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院治療后又轉(zhuǎn)到枝江安福寺、葛洲壩集團(tuán)中心醫(yī)院進(jìn)行治療，是因?yàn)槠湓谌龒{大學(xué)仁和醫(yī)院住院期間無(wú)力繼續(xù)繳納醫(yī)療費(fèi)用，被迫出院；又因在枝江安福寺治療后病情惡化，只得再到葛洲壩集團(tuán)中心醫(yī)院進(jìn)行治療。
根據(jù)這一情況，本院認(rèn)為，首先，由于秦某某和吳明清在案涉交通事故責(zé)任認(rèn)定中是被劃分為同等責(zé)任，即交強(qiáng)險(xiǎn)承保范圍之外的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)由秦某某和吳明清平等承擔(dān)，所以從邏輯與情理上推斷，秦某某不可能有意擴(kuò)大自己的醫(yī)療費(fèi)用損失；其次，秦某某之所以轉(zhuǎn)院是因無(wú)力繼續(xù)支付在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院的治療費(fèi)用，被迫出院，所以并不存在《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第144條 ?規(guī)定中“不予賠償”之情形，所以吳明清的此項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
三、根據(jù)本案二審查明的事實(shí)，秦某某因案涉交通事故造成的總損失應(yīng)確定為176752.35元，但由于秦某某未提起上訴，應(yīng)視為其對(duì)自身民事權(quán)利的處分，且該處分行為并未違反法律禁止性規(guī)定，故本院對(duì)一審認(rèn)定的“秦某某的總損失為173217.7元”不作調(diào)整。
綜上所述，吳明清的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1080元，由吳明清負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：唐兆勇

書記員：余丹