上訴人（原審被告、原告）：秦某某龍騰長客運輸有限公司。住所地：秦某某市海港區(qū)。
法定代表人：趙利文，該公司董事長。
委托代理人：李連東，河北德圣律師事務所律師。
被上訴人（原審原告、被告）：謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦某某市海港區(qū)。
委托代理人：曹宇，河北秦海律師事務所律師。

上訴人秦某某龍騰長客運輸有限公司（以下簡稱龍騰運輸公司）因與被上訴人謝某某勞動爭議糾紛一案，不服秦某某市海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第3476、3773號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明：2006年10月謝某某到龍騰運輸公司從事乘務員工作。雙方一直未簽訂書面勞動合同，龍騰運輸公司未為謝某某繳納社會保險。2012年1月后謝某某一直未上班。2012年2月20日謝某某向秦某某市勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁，要求龍騰運輸公司支付：1、未簽訂書面勞動合同雙倍工資91924元；2、解除勞動關系補償金10318元；3、2006年10月至2012年2月的加班工資43659元；4、2008年至今年休假工資3310元；5、2012年1月至2012年2月工資3752元；6、押金3000元；7、補繳2006年10月至2012年1月各項社會保險。2012年7月24日秦某某市勞動人事爭議調解仲裁委員會作出秦勞人仲案字（2012）第96號裁決書，裁決秦某某龍騰長客運輸有限公司向謝某某支付：1、未簽訂勞動合同雙倍工資22512元；2、解除勞動合同補償金10318元；3、年休假工資2520元；4、退還押金及服裝費3000元；5、對其他仲裁請求不予支持。原、被告均不服該仲裁裁決，分別向法院提起訴訟。謝某某要求與龍騰運輸公司解除勞動關系，并要求龍騰運輸公司支付仲裁請求中1至7項。龍騰運輸公司請求法院依法判決不向原告支付雙倍工資、經(jīng)濟補償金、帶薪年休假工資及押金。
原審法院審理認為：對于謝某某請求的雙倍工資、加班工資、年休假工資是否超過仲裁時效問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條規(guī)定，因解除或者終止勞動關系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關系書面通知時間的，勞動者主張權利之日為勞動爭議發(fā)生之日。本案中雙方2012年1月產(chǎn)生糾紛，謝某某于2012年2月20日申請仲裁，故其向龍騰運輸公司主張權利未超過一年的仲裁時效。龍騰運輸公司主張謝某某的雙倍工資、加班工資、年休假工資均已經(jīng)過仲裁時效，理據(jù)不足，對龍騰運輸公司的主張不予采信。關于謝某某請求龍騰運輸公司支付未簽訂勞動合同雙倍工資91924元問題。《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資?！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應當依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資?！吨腥A人民共和國勞動合同法》自2008年1月1日起實施，龍騰運輸公司自法律實施后仍未與謝某某簽訂書面勞動合同，故應向謝某某支付2008年2月至2008年12月計11個月未簽訂勞動合同二倍工資。龍騰運輸公司已支付一倍工資，故應再支付謝某某另一倍工資。謝某某自述其2008年1月至今月工資為1800元，龍騰運輸公司未提供相關證據(jù)證明謝某某工資情況，故采納謝某某主張，認定2008年謝某某月工資為1800元。據(jù)此龍騰運輸公司應向謝某某支付未簽訂勞動合同另一倍工資為1800元／月×11個月＝19800元。
關于謝某某要求解除勞動合同及要求龍騰運輸公司支付解除勞動合同補償金10318元問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條之規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以要求解除勞動關系。本案中，龍騰運輸公司未為謝某某繳納社會保險，謝某某據(jù)此要求與龍騰運輸公司解除勞動關系符合上述規(guī)定。因謝某某于2012年1月中旬未上班，應視為其2012年1月中旬要求解除勞動關系，故認定2012年1月雙方解除勞動合同。根據(jù)《勞動合同法》第四十六條規(guī)定，勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償，故龍騰運輸公司應向謝某某支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。關于經(jīng)濟補償金數(shù)額，根據(jù)相關法律規(guī)定，經(jīng)濟補償金應按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付，不滿六個月的，按半個月工資計算。本案中，謝某某自2006年10月至2012年1月在龍騰運輸公司持續(xù)工作五年零四個月，故經(jīng)濟補償金應為謝某某本人5.5個月工資。如前所述，謝某某解除勞動關系前十二個月平均工資按1800元計算，故龍騰運輸公司應支付謝某某經(jīng)濟補償金1800元／月×5.5個月＝9900元。
關于謝某某主張雙休日、節(jié)假日加班費43659元問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。本案中，謝某某主張雙休日、節(jié)假日一直存在加班事實，但龍騰運輸公司不予認可，而謝某某提供的證據(jù)不足以證明2006年10月至2012年1月節(jié)假日、雙休日一直存在加班的事實，故對謝某某要求雙休日、節(jié)假日加班工資的主張不予支持。
關于謝某某要求年休假工資3310元問題?！堵毠侥晷菁贄l例》第七條規(guī)定，單位不安排職工休年休假又不依照本條例規(guī)定給予年休假工資報酬的，由縣級以上地方人民政府人事部門或者勞動保障部門依據(jù)職權責令限期改正。該請求不屬于人民法院勞動爭議案件受理范圍，故對該請求不予審理。
關于謝某某要求2012年1月至2012年2月工資3752元問題。本案中，謝某某因被告未與其簽訂勞動合同、未為其繳納各種保險而要求解除勞動關系，且于2012年1月中旬未上班，應視為其2012年1月中旬與龍騰運輸公司解除了勞動關系，故其請求2012年1月至2012年2月工資3752元，不予支持。
關于謝某某要求返還押金3000元問題。謝某某提交了2010年5月18日龍騰運輸公司收取保證金3000元的收據(jù)，龍騰運輸公司予以認可，故龍騰運輸公司應返還謝某某押金3000元。
關于謝某某要求龍騰運輸公司補繳2006年10月至2012年2月各項保險問題?！吨腥A人民共和國社會保險法》第六十三條規(guī)定：“用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構責令其限期繳納或者補足。”《中華人民共和國勞動法》第一百條規(guī)定：“用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令其限期繳納，逾期不繳的，可以加收滯納金?！崩U納社會保險不屬法院民事案件受理范圍，故對被告的該項請求不予審理。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條，《中華人民共和國社會保險法》第六十三條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條之規(guī)定判決：一、謝某某與秦某某龍騰長客運輸有限公司于2012年1月解除勞動關系；二、秦某某龍騰長客運輸有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付謝某某未簽訂勞動合同另一倍工資19800元；三、秦某某龍騰長客運輸有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付謝某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金9900元；四、秦某某龍騰長客運輸有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付謝某某押金3000元；五、駁回謝某某、秦某某龍騰長客運輸有限公司其他訴訟請求。
二審審理查明的事實與原審審理查明的事實相同。

本院認為：關于上訴人龍騰運輸公司主張不向被上訴人謝某某支付未簽訂勞動合同雙倍工資的請求問題。被上訴人謝某某自2006年10月到上訴人龍騰運輸公司從事乘務員工作，雙方一直未簽訂勞動合同，依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條之規(guī)定，上訴人應向被上訴人支付自2008年2月至2008年12月共計11個月未簽訂勞動合同的另一倍工資，一審法院判決對該項數(shù)額計算準確，應予維持。關于上訴人龍騰運輸公司主張不向被上訴人謝某某支付解除勞動關系經(jīng)濟補償金的請求問題。被上訴人謝某某自2012年1月后未到上訴人處上班，上訴人對被上訴人不上班未作出處理，被上訴人謝某某于2012年2月20日向仲裁委員申請仲裁時，以上訴人未為其繳納社會保險為由要求解除勞動關系，并要求上訴人支付解除勞動關系經(jīng)濟補償金有事實及法律依據(jù)，一審法院判決對該項數(shù)額認定并無不當，本院予以維持。關于上訴人龍騰運輸公司主張不向被上訴人謝某某支付押金的請求問題。被上訴人謝某某在上訴人處工作期間，上訴人收取被上訴人押金3000元，上訴人在庭審中予以認可，且《中華人民共和國勞動合同法》第九條規(guī)定，“用人單位招用勞動者，不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動者提供擔?；蛘咭云渌x向勞動者收取財物?！惫噬显V人應退還被上訴人押金3000元。綜上，上訴人龍騰運輸公司上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費20元，由上訴人秦某某龍騰長客運輸有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　韓　穎 審判員　郭玉田 審判員　桑華民

書記員：高鵬