上訴人（原審原告、被告）：宋福安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住昌黎縣。
委托代理人：曹宇，河北秦海律師事務所律師。
上訴人（原審被告、原告）：秦某某龍騰長客運輸有限公司。住所地：秦某某市海港區(qū)。
法定代表人：趙利文，該公司董事長。
委托代理人：李連東，河北德圣律師事務所律師。

上訴人宋福安與上訴人秦某某龍騰長客運輸有限公司（簡稱龍騰公司）勞動爭議糾紛兩案，均不服海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第2325號、2838號民事判決，分別向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2003年6月宋福安到秦某某龍騰長客運輸有限公司從事司機工作。雙方一直未簽訂書面勞動合同，秦某某龍騰長客運輸有限公司未為宋福安繳納社會保險。2011年7月雙方因調(diào)整工作崗位問題產(chǎn)生糾紛，此后宋福安一直未上班。2011年11月3日宋福安向秦某某市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求秦某某龍騰長客運輸有限公司支付1、未簽訂書面勞動合同雙倍工資126000元；2、解除勞動關系賠償金47600元；3、2003年10月至2011年7月的加班工資93017元；4、2008年至今年休假工資3862元；5、2011年7月至2011年11月工資11200元；6、押金3000元；7、違法處罰款2035元；8、補繳2003年10月至2011年11月各項社會保險。2011年12月29日，秦某某市勞動爭議仲裁委員會作出秦勞人仲案字（2011）第381號裁決書，裁決秦某某龍騰長客運輸有限公司向宋福安支付：1、雙倍工資32592元；2、解除勞動合同補償金23086元：3、2倍年休假工資3621元；4、支付2011年7月11日至2011年11月4日的生活費4600元；5、返還罰款及修車款1895元；6、退還押金及服裝費3000元；7、對其他仲裁請求不予支持。原、被告均不服仲裁裁決，分別提起訴訟。宋福安要求與秦某某龍騰長客運輸有限公司解除勞動關系，龍騰公司支付仲裁請求中1至7項訴請。秦某某龍騰長客運輸有限公司請求法院依法判決原告不向被告支付雙倍工資、經(jīng)濟補償金、帶薪年休假加班的2倍工資、生活費、罰款及修車款、服裝費押金。
原審法院認為：對于宋福安請求的雙倍工資、加班工資、年休假工資、違法處罰款是否超過仲裁時效問題，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條規(guī)定，因解除或者終止勞動關系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關系書面通知時間的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日。本案中雙方2011年7月產(chǎn)生糾紛，龍騰公司未作出書面解除或終止勞動關系通知書，故宋福安于2011年11月3日申請仲裁，向龍騰公司主張權(quán)利未超過一年的仲裁時效。龍騰公司主張宋福安的雙倍工資、加班工資、年休假工資、違法處罰款均已經(jīng)過仲裁時效，理據(jù)不足，不予支持。
關于宋福安請求未簽訂勞動合同雙倍工資126000元問題，《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資?！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應當依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資?！秳趧雍贤ā纷?008年1月1日實施，龍騰公司自法律實施后仍未與宋福安簽訂書面勞動合同，故應向宋福安支付2008年2月至2008年12月計11個月未簽訂勞動合同二倍工資。被告已支付一倍工資，故再支付原告另一倍工資。宋福安自述其2008年2月至今月工資為2800元，龍騰公司未提供相關證據(jù)證明，故采納宋福安主張，認定2008年宋福安月工資為2800元，故龍騰公司應向宋福安支付未簽訂勞動合同另一倍工資為2800元×11＝30800元。
關于宋福安要求解除勞動合同及解除勞動合同賠償金47600元問題，本案中，龍騰公司主張宋福安不同意單位調(diào)整工作崗位，故自動離職。根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。故龍騰公司對宋福安解除勞動合同情況承擔舉證責任，現(xiàn)龍騰公司未提供相關證據(jù)，故對龍騰公司的主張不予采納。2011年11月3日宋福安申請仲裁要求解除勞動合同賠償金，該請求基于雙方解除勞動關系，故認定2011年11月3日宋福安提出解除勞動合同，龍騰公司同意解除勞動合同，故認定雙方于2011年11月3日解除勞動合同。《勞動合同法》第三十八條規(guī)定：用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同?！秳趧雍贤ā返谒氖鶙l規(guī)定，勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償。龍騰公司未與宋福安簽訂合同、未繳納各種保險，宋福安2011年11月3日提出解除勞動合同，故龍騰公司應向宋福安支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。關于經(jīng)濟補償金數(shù)額，根據(jù)相關法律規(guī)定，經(jīng)濟補償金應按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付，不滿六個月的，按半個月工資計算。本案中，宋福安自2003年6月至2011年11月3日在龍騰公司持續(xù)工作八年零五個月，故經(jīng)濟補償金應為宋福安本人8.5個月工資。如前所述宋福安2008年2月至2011年7月月工資為2800元，認定宋福安離職前12個月平均工資為2800元，故龍騰公司應支付宋福安經(jīng)濟補償金2800元／月×8.5個月＝23800元。因龍騰公司未違法解除勞動合同，故宋福安請求違法解除勞動合同賠償?shù)恼埱蟛挥柚С帧?br/>關于宋福安主張雙休日、節(jié)假日加班費93017元問題，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。本案中宋福安主張雙休日、節(jié)假日一直存在加班事實，但龍騰公司不予認可，且宋福安提供的證據(jù)不足以證明2003年至2011年11月節(jié)假日、雙休日一直存在加班的事實，故對宋福安要求雙休日、節(jié)假日加班工資的主張不予支持。
關于宋福安要求年休假工資3862元問題，《職工帶薪年休假條例》第七條規(guī)定，單位不安排職工休年休假又不依照本條例規(guī)定給予年休假工資報酬的，由縣級以上地方人民政府人事部門或者勞動保障部門依據(jù)職權(quán)責令限期改正。該請求不屬于人民法院勞動爭議案件受理范圍，故對該請求不予審理。
關于宋福安要求2011年7月至2011年11月工資11200元問題，《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定，非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應當支付生活費。生活費標準為當?shù)刈畹凸べY標準的百分之八十。2011年7月至2011年11月宋福安四個月未上班，主張非因其本人原因造成。龍騰公司雖主張宋福安不同意調(diào)整工作崗位，自己就不再上班，但并未就此提供證據(jù)，故龍騰公司應按秦某某最低工資標準的80%向宋福安發(fā)放生活費，數(shù)額為1100元×80%×4個月＝3520元。
關于宋福安要求返還押金3000元問題，宋福安提交了2010年5月18日龍騰公司收取保證金3000元的收據(jù)，龍騰公司予以認可，故龍騰公司應返還宋福安押金3000元。
關于宋福安要求龍騰公司退還違法處罰款及事故扣款2035元問題，宋福安提供的證據(jù)證明該請求包括違章罰款380元、事故扣款1300元、修車費用215元，龍騰公司認可收取違約罰金及事故扣款，但認為是依據(jù)內(nèi)部規(guī)章制度所作處罰，現(xiàn)龍騰公司未提供內(nèi)部規(guī)章制度，不能證明收取違章罰款及事故扣款的合法性，故對龍騰公司的主張不予采納，龍騰公司應退還宋福安違章罰款及事故扣款1680元。但宋福安主張的修車費215元，其提交的修車費單據(jù)無公章，不能證明票據(jù)的真實性及應由龍騰公司承擔的依據(jù)，故對其請求修車費215元不予支持。原審法院判決如下：一、宋福安與秦某某龍騰長客運輸有限公司于2011年11月3日解除勞動關系；二、秦某某龍騰長客運輸有限公司自判決生效之日起七日內(nèi)給付宋福安未簽訂勞動合同另一倍工資30800元；三、秦某某龍騰長客運輸有限公司自判決生效之日起七日內(nèi)給付宋福安解除勞動合同經(jīng)濟補償金23800元；四、秦某某龍騰長客運輸有限公司自判決生效之日起七日內(nèi)給付宋福安2011年7月至2011年11月生活費3520元；五、秦某某龍騰長客運輸有限公司自判決生效之日起七日內(nèi)給付宋福安違章罰款及事故扣款1680元；六、秦某某龍騰長客運輸有限公司自判決生效之日起七日內(nèi)給付宋福安押金3000元；七、駁回宋福安、秦某某龍騰長客運輸有限公司其他訴訟請求。
二審審理查明的事實與原審審理查明的事實相同。

本院認為：關于上訴人宋福安索要年休假工資的請求，因不屬于人民法院勞動爭議糾紛案件的受理范圍，不予支持。至于上訴人宋福安索要加班費的請求，其所提供的證據(jù)不足以證明其存在加班事實，無法得到支持。上訴人龍騰長客未與勞動者簽訂書面勞動合同，應當向勞動者支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資；上訴人龍騰公司未舉證證明上訴人宋福安嚴重違反單位的規(guī)章制度，在雙方解除勞動關系時應向勞動者支付解除勞動關系的經(jīng)濟補償金；上訴人龍騰公司自2011年7月至11月期間，未安排上訴人宋福安上班，應向其支付生活費；龍騰公司對職工的罰款、扣款不符合法律法規(guī)的規(guī)定，應將相應的罰款及扣款退還勞動者；龍騰公司收取勞動者押金，不符合法律的相關規(guī)定，應予退還。綜上，應駁回雙方的上訴請求。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回雙方上訴，維持原判。
二審案件受理費20元，雙方各負擔10元。
本判決為終審判決。

審判長　　汪向榮 審判員　　郭玉田 審判員　　韓　穎

書記員：李楠