秦某某龍騰長客運輸有限公司
羅向軍（河北德圣律師事務所）
姚某某
年春悅

原告（被告）秦某某龍騰長客運輸有限公司。
法定代表人趙利文。
委托代理人羅向軍，河北德圣律師事務所律師。
被告（原告）姚某某。
委托代理人年春悅，系姚某某丈夫。
原告秦某某龍騰長客運輸有限公司（簡稱龍騰公司）與被告姚某某勞動爭議糾紛及姚某某與被告秦某某龍騰長客運輸有限公司勞動爭議糾紛兩案，本院受理后依法組成合議庭，依據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十一條 ?的規(guī)定，公開開庭對兩案進行并案審理。原告（被告）秦某某龍騰長客運輸有限公司的委托代理人羅向軍，被告（原告）姚某某委托代理人李斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告建立勞動關系及簽訂勞動合同的事實存在，雙方均應按勞動法律關系行使權利、履行義務。對雙方訴爭事項分述如下:
一、關于姚某某請求秦某某龍騰長客運輸有限公司支付經濟補償金4000元問題。本案中，姚某某主張系秦某某龍騰長客運輸有限公司沒有未其安排工作，迫使其2012年10月25日辭職，但龍騰公司未安排其工作時仍向其發(fā)放了工資，故應系其自動離職，其請求解除勞動合同經濟補償金沒有法律依據(jù)，本院對其主張不予支持；
二、關于姚某某請求秦某某龍騰長客運輸有限公司支付節(jié)假日加班工資5400元、周休日加班工資34200元、延長工時加班費24637元問題。《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。本案中，姚某某就起主張?zhí)峁┑牟糠止べY表、龍騰公司的發(fā)車情況表、客運單車營收日報，即使有雙休日上班事實，也不能證明其雙休日加班事實，姚某某無其他證據(jù)證明加班事實，故本院對其請求雙休日加班工資、節(jié)假日加班工資、延長工時工資的主張不予支持；
三、關于姚某某請求秦某某龍騰長客運輸有限公司支付未簽訂勞動合同雙倍工資問題22000元問題。龍騰公司主張姚某某簽訂書面材料要求不簽訂勞動合同，不應支付未簽訂勞動合同雙倍工資，但簽訂勞動合同系法律強制性規(guī)定，故其主張本院不予支持，龍騰公司應向其支付未簽訂勞動合同雙倍工資，姚某某2011年1月19日到龍騰公司工作，龍騰公司應自2011年2月19日起支付11個月未簽訂勞動合同雙倍工資。龍騰公司提供的工資表姚某某不予認可，該工資表亦無姚某某本人簽字，故本院對龍騰公司提供的工資表不予采信，姚某某工資按其主張2000元計算，故龍騰公司向姚某某支付雙倍工資數(shù)額為22000元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?、第八十二條 ?、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條之規(guī)定，判決如下:
一、秦某某龍騰長客運輸有限公司自本判決生效后五日內給付姚某某未簽訂勞動合同雙倍工資22000元；
二、駁回姚某某其他訴訟請求。
案件受理費20元，由秦某某龍騰長客運輸有限公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認為，原、被告建立勞動關系及簽訂勞動合同的事實存在，雙方均應按勞動法律關系行使權利、履行義務。對雙方訴爭事項分述如下:
一、關于姚某某請求秦某某龍騰長客運輸有限公司支付經濟補償金4000元問題。本案中，姚某某主張系秦某某龍騰長客運輸有限公司沒有未其安排工作，迫使其2012年10月25日辭職，但龍騰公司未安排其工作時仍向其發(fā)放了工資，故應系其自動離職，其請求解除勞動合同經濟補償金沒有法律依據(jù)，本院對其主張不予支持；
二、關于姚某某請求秦某某龍騰長客運輸有限公司支付節(jié)假日加班工資5400元、周休日加班工資34200元、延長工時加班費24637元問題。《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。本案中，姚某某就起主張?zhí)峁┑牟糠止べY表、龍騰公司的發(fā)車情況表、客運單車營收日報，即使有雙休日上班事實，也不能證明其雙休日加班事實，姚某某無其他證據(jù)證明加班事實，故本院對其請求雙休日加班工資、節(jié)假日加班工資、延長工時工資的主張不予支持；
三、關于姚某某請求秦某某龍騰長客運輸有限公司支付未簽訂勞動合同雙倍工資問題22000元問題。龍騰公司主張姚某某簽訂書面材料要求不簽訂勞動合同，不應支付未簽訂勞動合同雙倍工資，但簽訂勞動合同系法律強制性規(guī)定，故其主張本院不予支持，龍騰公司應向其支付未簽訂勞動合同雙倍工資，姚某某2011年1月19日到龍騰公司工作，龍騰公司應自2011年2月19日起支付11個月未簽訂勞動合同雙倍工資。龍騰公司提供的工資表姚某某不予認可，該工資表亦無姚某某本人簽字，故本院對龍騰公司提供的工資表不予采信，姚某某工資按其主張2000元計算，故龍騰公司向姚某某支付雙倍工資數(shù)額為22000元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?、第八十二條 ?、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條之規(guī)定，判決如下:

一、秦某某龍騰長客運輸有限公司自本判決生效后五日內給付姚某某未簽訂勞動合同雙倍工資22000元；
二、駁回姚某某其他訴訟請求。
案件受理費20元，由秦某某龍騰長客運輸有限公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：熊海華
審判員：張冬梅
審判員：朱國華

書記員：馬佳