原告秦某某際華三五四四鞋業(yè)有限公司，住所地秦某某市海港區(qū)東港里476號(hào)。
法定代表人張志會(huì)，系秦某某際華三五四四鞋業(yè)有限公司總經(jīng)理。
委托代理人王承玉，河北正在律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：11303200911989777。
被告馬某起，秦某某際華三五四四鞋業(yè)有限公司職工。

原告秦某某際華三五四四鞋業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱三五四四公司）與被告馬某起租賃合同糾紛一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由審判員韓有強(qiáng)適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告三五四四公司委托代理人王承玉、被告馬某起到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年4月8日，原、被告簽訂《房屋租賃合同》，甲方為秦某某際華三五四四鞋業(yè)有限公司，乙方為馬某起。租賃的房屋座落于秦某某市海港區(qū)燕東里小區(qū)，建筑面積約450平方米。租期二年，自2014年5月1日至2016年4月30日止。合同第三條第5款約定“燃?xì)赓M(fèi)：甲方負(fù)責(zé)將天然氣接入食堂，實(shí)際發(fā)生費(fèi)用乙方自行到燃?xì)夤纠U納”。
原、被告就2014年4月8日簽訂的《房屋租賃合同》是否應(yīng)解除還是繼續(xù)履行存在爭(zhēng)議。
原告主張，原告單位有一員工食堂，僅有少數(shù)人員需要就餐，因此單位領(lǐng)導(dǎo)決定將食堂對(duì)外出租，承租方除解決少數(shù)員工就餐外，可以用該食堂對(duì)外經(jīng)營(yíng)，在簽訂房屋租賃合同之前，原告就天然氣接入問(wèn)題向秦某某市燃?xì)饪偣倦娫捲儍r(jià)，當(dāng)時(shí)回答稱天然氣接入僅需幾千元，原告在與承租方簽訂合同時(shí)，將接入燃?xì)鈱?xiě)進(jìn)合同當(dāng)中，在合同簽訂后，原告正式向秦某某市天然氣總公司提出申請(qǐng)，接入天然氣，天然氣公司給出報(bào)價(jià)為七萬(wàn)多元，僅天然氣的接入費(fèi)與租金相比相差巨大，如果繼續(xù)履行合同的話，天然氣的接入費(fèi)是原告單位無(wú)法承受的，之后原告多次告知被告天然氣無(wú)法接入，費(fèi)用過(guò)高，對(duì)此被告也是知道的。被告一直繼續(xù)經(jīng)營(yíng)直到原告起訴之前，被告因經(jīng)營(yíng)不善，無(wú)法取得經(jīng)營(yíng)利益，多次找原告領(lǐng)導(dǎo)要求解決，因原告無(wú)法履行租賃合同中約定的天然氣接入問(wèn)題，繼續(xù)按合同履行，對(duì)原告來(lái)講顯失公平，也損害了廣大職工的利益，所以原告依法向人民法院提起訴訟，要求解除該房屋租賃合同。原告就其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：證1、房屋租賃合同一份，證明租金每年500元，證明雙方的租賃關(guān)系存在；證2、燃?xì)獍惭b工程報(bào)價(jià)說(shuō)明（針對(duì)工建用戶），證明然氣公司給出的安裝報(bào)價(jià)為72480元。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)證1、沒(méi)有異議；證2、我認(rèn)為這個(gè)報(bào)價(jià)與本案沒(méi)有關(guān)系，我要求按合同繼續(xù)履行。
被告主張，我認(rèn)為合理、合法的合同，不能因?yàn)槿藶榈脑蚨?，如果更改，我認(rèn)為甲方違約，我的承租費(fèi)并不僅僅是500元，應(yīng)該是甲方停止了我一切的工資及養(yǎng)老保險(xiǎn)。按照合同履行之前，甲方?jīng)]有任何一個(gè)人向我提出天然氣不能接入，我本打算利用食堂做食品廠生意，現(xiàn)由于天然氣沒(méi)有接入使我的計(jì)劃都無(wú)法實(shí)現(xiàn)。添置的設(shè)備、員工工資、本人的工資和養(yǎng)老保險(xiǎn)這些損失都沒(méi)有盈利回來(lái)，所以我認(rèn)為我的一切損失都是因?yàn)榧追轿绰男泻贤o我造成的。被告就其主張未有證據(jù)提交。
以上事實(shí)，有原、被告陳述及相關(guān)證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《房屋租賃合同》是雙方真實(shí)意思表示，符合有關(guān)法律規(guī)定，為合法有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定和法律規(guī)定履行義務(wù)。原告主張解除原、被告租賃合同，被告限期騰房，但被告不同意解除合同，原告沒(méi)有證據(jù)證明被告存在根本違約致使合同不能履行的證據(jù)，同時(shí)合同也沒(méi)有約定解除條款，在雙方協(xié)商不能的情況下，原告無(wú)權(quán)解除合同，故對(duì)原告的請(qǐng)求不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十三條、第九十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

對(duì)原告秦某某際華三五四四鞋業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求不予支持；
案件受理費(fèi)80元，減半收取即40元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

審　判　員　　韓有強(qiáng)

書(shū)記員：趙春超