趙某某
陶偉彤（河北凱悅律師事務(wù)所）
秦某某銀行股份有限公司海城支行
姬鑫良（河北海立律師事務(wù)所）
秦某某金每房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張彥軍（河北昊海律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）趙某某。
委托代理人:陶偉彤，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:秦某某銀行股份有限公司海城支行，住所地:秦某某市海港區(qū)。
負(fù)責(zé)人:胡越山，行長。
委托代理人:姬鑫良，河北海立律師事務(wù)所律師。
原審被告:秦某某金每房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:秦某某市海港區(qū)。
法定代表人:衣宏鵬，董事長。
委托代理人:張彥軍，河北昊海律師事務(wù)所律師。
上訴人趙某某為與被上訴人秦某某銀行股份有限公司海城支行（以下簡稱海城支行），原審被告秦某某金每房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金每公司）借款合同糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院
（2014）海經(jīng)初字第1977號
民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人趙某某及其委托代理人陶偉彤和被上訴人海城支行的委托代理人姬鑫良，原審被告金每公司的委托代理人張彥軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院
審理查明:2010年4月19日趙某某簽署了秦某某市商業(yè)銀行個人住房貸款談話筆錄，內(nèi)容為，趙某某購買軍工里8棟3單元8號
房屋用于自住，已支付了140000元的首付款，準(zhǔn)備向銀行借款180000元，期限為8年，月利率為6.435‰，并表示購買房屋情況真實(shí)、談話為真實(shí)意思表示。
2010年4月26日趙某某簽署借款人聲明書
一份。
內(nèi)容為，向銀行提供貸款所需個人資料真實(shí)、有效、合法，此次貸款所購買的房屋情況真實(shí)，如提供資料出現(xiàn)虛假不真實(shí)和虛假購房，自愿承擔(dān)相應(yīng)一切法律責(zé)任。
如連續(xù)三期或累計六期逾期還款，則銀行有權(quán)將位于軍工里8棟3單元8號
住宅處理歸還所欠貸款本金和利息及因此所發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用。
2010年4月26日趙某某簽署辦理抵押的承諾函，內(nèi)容為同意以共有的財產(chǎn)軍工里8棟3單元8號
住房，作為此次辦理貸款的抵押品。
2010年4月26日秦某某市商業(yè)銀行股份有限公司海城支行與趙某某、金每公司簽訂了《個人住房借款合同》一份。
秦某某市商業(yè)銀行股份有限公司海城支行為貸款人，趙某某為借款人，金每公司為擔(dān)保人。
合同約定:“第一條借款金額為180000元；第二條借款用途為用于借款人購買座落于秦某某市海港區(qū)軍工里8棟3單元8號
的住房；第三條借款利率為月利率6.435‰，利息從放款之日起計算；第四條借款期限自2010年4月26日起至2018年4月26日止。
實(shí)際放款日與到期日以借款借據(jù)為準(zhǔn)，借款借據(jù)為本合同的附件，與本合同具有同等法律效力；第五條擔(dān)保方式為采用抵押方式的擔(dān)保；第六條借款人不可撤銷的授權(quán)貸款人在本合同擔(dān)保生效后，以借款人購房款的名義將借款劃入秦某某金每房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在貸款人處開立的賬戶，以購買本合同第二條所列之住房，貸款人有權(quán)監(jiān)督借款的使用；第七條貸款人與借款人雙方商定，自貸款發(fā)放次月起，借款人按月歸還貸款本息共96期，借款人自愿按等額本息還款法歸還貸款本息；第九條借款人應(yīng)按期償還借款本息，如未按約定的時間歸還，貸款人有權(quán)就貸款逾期使用部分從逾期之日起，按照貸款逾期罰息利率計收罰息，直至借款人完全清償逾期部分本息為止。
貸款逾期罰息利率為本合同約定的借款利率的基礎(chǔ)上加50%，遇本合同約定的貸款利率調(diào)整，貸款逾期罰息利率也隨之調(diào)整；第十條借款人不按期償還借款利息時，貸款人對借款人未支付的利息計收復(fù)利……第十四條本合同有效期內(nèi)，發(fā)生下列事項的，貸款人有權(quán)在以任何一項或多項事情發(fā)生時，宣布本合同提前到期，并向借款人和保證人發(fā)出《提前還款函》，要求借款人在規(guī)定的期限內(nèi)清償部分或全部借款本息:（四）借款人連續(xù)三個付款期未償還借款本息；保證條款，第三十五條保證人自愿為借款人提供連帶責(zé)任保證，在借款人沒有按合同約定履行還款義務(wù)時，保證人承諾按貸款人要求履行還款義務(wù)，或?qū)杩钊怂彽姆慨a(chǎn)進(jìn)行回購；第三十六條保證責(zé)任范圍為本合同項下的借款本金、利息、罰息以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；第三十七條保證擔(dān)保期限為本合同借款人不履行債務(wù)之日起兩年。
”同日，秦某某市商業(yè)銀行股份有限公司海城支行向趙某某發(fā)放了貸款180000元。
趙某某以其所購海港區(qū)軍工里8棟3單元8號
房屋作為借款抵押，并于2010年4月30日辦理了房屋他項權(quán)利證，房屋他項權(quán)利人為秦某某市商業(yè)銀行股份有限公司海城支行，房屋所有人為趙某某，債權(quán)數(shù)額為180000元。
趙某某借款后，未能依約履行還款義務(wù)，自2012年8月21日開始連續(xù)逾期還款，故海城支行訴至法院
，請求解除雙方簽訂的《個人住房借款合同》；趙某某償還借款本金140624.09元及利息（利息按約定利率計算至借款實(shí)際還清之日）；趙某某以其設(shè)定抵押的房產(chǎn)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，海城支行對抵押物變賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)；金每公司對上述借款本息承擔(dān)保證責(zé)任；由趙某某、金每公司負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
另查，2009年5月12日秦某某市商業(yè)銀行股份有限公司海城支行與金每公司簽訂了《二手房按揭貸款業(yè)務(wù)合作協(xié)議》。
秦某某市商業(yè)銀行股份有限公司海城支行為甲方，金每公司為乙方。
協(xié)議約定:“第一條甲方為購買二手住宅的購房者提供不超過70%的貸款，為購買二手商業(yè)房的購房者提供不超過50%的貸款；第二條乙方同意在甲方開立結(jié)算賬戶和保證金賬戶，同時應(yīng)就賬戶的使用情況及資金的收付情況接收甲方監(jiān)督；第三條乙方為借款人提供階段性連帶責(zé)任保證。
在辦妥《房屋他項權(quán)證》之前，乙方須按所擔(dān)保貸款金額存入5%保證金，直到辦完《房屋他項權(quán)證》時止；第九條本協(xié)議有效期為自簽訂之日起兩年。
”2013年5月2日秦某某市商業(yè)銀行股份有限公司海城支行名稱變更為秦某某銀行股份有限公司海城支行。
原審法院
認(rèn)為，2010年4月26日海城支行與趙某某、金每公司簽訂了《個人住房借款合同》，趙某某辯稱，簽署文件材料時只是簽了字，但是沒有看相關(guān)內(nèi)容。
趙某某作為完全民事行為能力人，對其民事行為產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)予承擔(dān)，趙某某對其簽字后果應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
趙某某辯稱，用于抵押的房屋為房改房，不能以按揭個人住房貸款形式購買該房屋。
根據(jù)海城支行提交的談話筆錄、借款人聲明書
、辦理抵押的承諾函均為趙某某簽字確認(rèn)，可以認(rèn)定趙某某對借款及抵押事實(shí)是知曉且認(rèn)可的，趙某某對“個人住房貸款形式”的借款用途不認(rèn)可，但不能直接導(dǎo)致海城支行、趙某某雙方的《個人住房借款合同》及抵押事項的無效。
趙某某辯稱此筆貸款為案外人李林江所借，并非趙某某借款。
趙某某僅以案外人出具的證明證實(shí)該主張，理據(jù)不足，法院
不予采信。
綜上，該合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反國家法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
合同簽訂后，海城支行依約履行了發(fā)放借款的義務(wù)，趙某某未按合同約定履行給付借款本息的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
故對海城支行要求解除雙方借款合同及要求趙某某給付剩余借款本息，法院
予以支持。
趙某某將自有房屋作為抵押并辦理了房屋他項權(quán)利登記，海城支行依法對于該抵押物變賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。
海城支行與金每公司簽訂的《二手房按揭貸款業(yè)務(wù)合作協(xié)議》在雙方簽訂《個人住房借款合同》之前，后簽訂的《個人住房借款合同》保證條款中的內(nèi)容可以視為對《二手房按揭貸款業(yè)務(wù)合作協(xié)議》保證內(nèi)容的變更，對于保證期限不一致的內(nèi)容應(yīng)以后簽訂的《個人住房借款合同》內(nèi)容為準(zhǔn)，即金每公司保證期限為趙某某不履行債務(wù)之日起兩年。
趙某某于2012年8月21日未能按期還款付息，海城支行于2014年10月16向法院
主張權(quán)利，且未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)該期間向金每公司主張過權(quán)利，金每公司兩年保證期限已過，對趙某某的欠款不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
遂判決:（一）解除秦某某銀行股份有限公司海城支行與趙某某簽訂的《個人住房借款合同》；（二）趙某某給付秦某某銀行股份有限公司海城支行貸款本金140624.09元及利息（利息以140624.09元為基數(shù)，自2012年8月21日起至判決生效之日止，按照秦某某銀行股份有限公司海城支行與趙某某簽訂的《個人住房借款合同》約定的利率計算），于判決生效后十日內(nèi)履行完畢；（三）如趙某某到期不履行前款判決，秦某某銀行股份有限公司海城支行在以上債權(quán)范圍內(nèi)有權(quán)以趙某某所有的座落于秦某某市海港區(qū)軍工里8棟3單元8號
房屋折價或拍賣、變賣該房屋的價款優(yōu)先受償；（四）駁回秦某某銀行股份有限公司海城支行其他的訴訟請求。
案件受理費(fèi)3112元，由趙某某負(fù)擔(dān)，于判決生效后七日內(nèi)交納。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
上訴人趙某某不服原審法院
上述判決，向本院提起上訴稱:（一）原審認(rèn)定事實(shí)錯誤。
上訴人所謂按揭貸款購買的房屋，是已經(jīng)房改取得的房改房，根本不存在按揭購房的情況。
上訴人是在案外人李林江及被上訴人的工作人員及原審被告安排下，為了幫李林江借款，在已準(zhǔn)備好的文件上簽字，上訴人未獲得借款，也未還款。
借款、還款均是由被上訴人與李林江履行，對此李林江也予自認(rèn)。
（二）原審證據(jù)不足。
原審上訴人出具的證據(jù)與查明事實(shí)不符，且自相矛盾。
上訴人已舉證證明自己經(jīng)房改早已取得所謂按揭購房房屋的產(chǎn)權(quán)證，已證明被上訴人所主張的事實(shí)不存在，但原審法院
無視上訴人出具的證據(jù)。
（三）原審程序有誤。
原審中，上訴人出具證據(jù)證明李林江自認(rèn)借款債務(wù)，且這種情況除上訴人外，還有很多李林江的老同事。
上訴人申請追加李林江作為第三人參加訴訟，以查明案件情況，但原審法院
未予追加。
綜上，請求撤銷原審判決，依法改判。
被上訴人海城支行答辯稱:原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請求維持原判。
原審被告金每公司稱:借款合同合法有效，上訴人應(yīng)履行還款義務(wù)。
上訴人將所借款項給他人屬于其他法律關(guān)系，與本案無關(guān)。
原審已查明，保證期間已過，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。
二審期間，上訴人提交了兩份證據(jù):1、2010年4月20日李林江出具的《說明》一份，是李林江要求上訴人協(xié)助辦理貸款時親筆書
寫，擬證明本案所形成的借貸是李林江和被上訴人事先溝通好后，借用上訴人的名義形成的；2、由楊淑秋、郁洋等八人簽名的《證明》一份，擬證明李林江和很多人辦了和上訴人同樣的手續(xù)。
被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，上訴人提交的證據(jù)不屬于新證據(jù)，且與本案沒有關(guān)聯(lián)性；李林江出具證明但并未出庭作證，證據(jù)不具有合法性。
原審被告質(zhì)證認(rèn)為上訴人提交的證據(jù)不具有合法性、關(guān)聯(lián)性。
上訴人另申請證人田某出庭作證，證明上訴人趙某某借款的錢是李林江用了，應(yīng)由李林江還錢。
上訴人認(rèn)為，證人證言否定了被上訴人起訴的事實(shí)，證實(shí)了上訴人上訴的請求。
被上訴人質(zhì)證認(rèn)為證人證言不具有真實(shí)性、客觀性，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不屬于二審新證據(jù)，不能作為證據(jù)使用。
原審被告質(zhì)證認(rèn)為證人證言說明李林江用了錢，而上訴人從銀行所借款項借給李林江屬于另一法律關(guān)系。
本院認(rèn)為，上訴人提交的證據(jù)與本案不具關(guān)聯(lián)性，本院對上訴人提交的證據(jù)不予采信。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院
認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:上訴人趙某某簽署了秦某某市商業(yè)銀行個人住房貸款談話筆錄、借款人聲明書
及辦理抵押的承諾函，與秦某某市商業(yè)銀行股份有限公司海城支行及原審被告金每公司簽訂了《個人住房借款合同》，庭審中，上訴人認(rèn)可談話筆錄、借款人聲明、借款合同及借款憑證上的簽名均是其本人所簽，即上訴人趙某某對借款及抵押事實(shí)是認(rèn)可的。
綜合上述事實(shí)，秦某某市商業(yè)銀行股份有限公司海城支行向上訴人趙某某發(fā)放貸款180000元的事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。
上訴人雖對借款用途不認(rèn)可，但其主張的事實(shí)不能直接導(dǎo)致《個人住房借款合同》及抵押事項無效，因此，應(yīng)認(rèn)定上訴人趙某某與被上訴人海城支行之間的借款合同關(guān)系合法有效，被上訴人海城支行按約發(fā)放了貸款，上訴人趙某某應(yīng)按約償還借款，上訴人未按約償還應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
上訴人主張該筆借款系李林江實(shí)際借用，但上訴人作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道以自己的名義親筆簽訂借款合同，并用自己的房屋進(jìn)行抵押的法律后果，上訴人主張李林江是實(shí)際借款人，應(yīng)由李林江承擔(dān)還款責(zé)任缺乏理據(jù)，原審法院
判令
解除上訴人與被上訴人簽訂的借款合同并由上訴人給付被上訴人剩余借款本息，處理并無不當(dāng)。
上訴人將自有房屋作為抵押并辦理了房屋他項權(quán)利登記，被上訴人依法對抵押物變賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。
被上訴人與金每公司簽訂的《二手房按揭貸款業(yè)務(wù)合作協(xié)議》在雙方簽訂《個人住房借款合同》之前，后簽訂的《個人住房借款合同》保證條款中的內(nèi)容可視為對《二手房按揭貸款業(yè)務(wù)合作協(xié)議》保證內(nèi)容的變更，對于保證期限不一致的內(nèi)容應(yīng)以后簽訂的《個人住房借款合同》內(nèi)容為準(zhǔn)，即金每公司保證期間為上訴人不履行債務(wù)之日起兩年。
上訴人于2012年8月21日未能按期還款付息，被上訴人海城支行于2014年10月16向法院
主張權(quán)利，且未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)該期間向金每公司主張過權(quán)利，金每公司兩年保證期限已過，對上訴人的欠款不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
另外，上訴人主張追加李林江作為第三人參加訴訟，以查明案件情況。
本院認(rèn)為，本案借款合同糾紛事實(shí)已經(jīng)查明，不存在追加第三人的法定情形。
綜上，上訴人的上訴人主張，理據(jù)不足，本院不予支持。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3112元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人提交的證據(jù)與本案不具關(guān)聯(lián)性，本院對上訴人提交的證據(jù)不予采信。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院
認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:上訴人趙某某簽署了秦某某市商業(yè)銀行個人住房貸款談話筆錄、借款人聲明書
及辦理抵押的承諾函，與秦某某市商業(yè)銀行股份有限公司海城支行及原審被告金每公司簽訂了《個人住房借款合同》，庭審中，上訴人認(rèn)可談話筆錄、借款人聲明、借款合同及借款憑證上的簽名均是其本人所簽，即上訴人趙某某對借款及抵押事實(shí)是認(rèn)可的。
綜合上述事實(shí)，秦某某市商業(yè)銀行股份有限公司海城支行向上訴人趙某某發(fā)放貸款180000元的事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。
上訴人雖對借款用途不認(rèn)可，但其主張的事實(shí)不能直接導(dǎo)致《個人住房借款合同》及抵押事項無效，因此，應(yīng)認(rèn)定上訴人趙某某與被上訴人海城支行之間的借款合同關(guān)系合法有效，被上訴人海城支行按約發(fā)放了貸款，上訴人趙某某應(yīng)按約償還借款，上訴人未按約償還應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
上訴人主張該筆借款系李林江實(shí)際借用，但上訴人作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道以自己的名義親筆簽訂借款合同，并用自己的房屋進(jìn)行抵押的法律后果，上訴人主張李林江是實(shí)際借款人，應(yīng)由李林江承擔(dān)還款責(zé)任缺乏理據(jù)，原審法院
判令
解除上訴人與被上訴人簽訂的借款合同并由上訴人給付被上訴人剩余借款本息，處理并無不當(dāng)。
上訴人將自有房屋作為抵押并辦理了房屋他項權(quán)利登記，被上訴人依法對抵押物變賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。
被上訴人與金每公司簽訂的《二手房按揭貸款業(yè)務(wù)合作協(xié)議》在雙方簽訂《個人住房借款合同》之前，后簽訂的《個人住房借款合同》保證條款中的內(nèi)容可視為對《二手房按揭貸款業(yè)務(wù)合作協(xié)議》保證內(nèi)容的變更，對于保證期限不一致的內(nèi)容應(yīng)以后簽訂的《個人住房借款合同》內(nèi)容為準(zhǔn)，即金每公司保證期間為上訴人不履行債務(wù)之日起兩年。
上訴人于2012年8月21日未能按期還款付息，被上訴人海城支行于2014年10月16向法院
主張權(quán)利，且未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)該期間向金每公司主張過權(quán)利，金每公司兩年保證期限已過，對上訴人的欠款不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
另外，上訴人主張追加李林江作為第三人參加訴訟，以查明案件情況。
本院認(rèn)為，本案借款合同糾紛事實(shí)已經(jīng)查明，不存在追加第三人的法定情形。
綜上，上訴人的上訴人主張，理據(jù)不足，本院不予支持。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3112元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張躍文