上訴人（原審被告）：李某某。
委托代理人：霍亞鋒，河北法潤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：秦某某金通航空培訓(xùn)中心有限公司。住所地：秦某某市北戴河區(qū)鴿赤路3號。組織機構(gòu)代碼證代碼：67468166-6。
法定代表人：焦殿成，該公司董事長。
委托代理人：程麗麗，河北港城律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人秦某某金通航空培訓(xùn)中心有限公司勞動爭議糾紛一案，不服秦某某市北戴河區(qū)人民法院（2016）冀0304民初91號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月3日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人李某某委托代理人霍亞鋒、被上訴人秦某某金通航空培訓(xùn)中心有限公司委托代理人程麗麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請求：判決被上訴人支付單方違法解除與上訴人勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金和賠償金48000元。事實與理由：一、上訴人于2008年9月到被上訴人處工作，每月工資4000元，2010年11月為上訴人辦理了醫(yī)療保險，后來雙方又簽訂了書面的勞動合同，自2013年1月1日至2015年12月31日止，上訴人在被上訴人處連續(xù)工作近七年的時間。但是，被上訴人卻在2014年9月3日勞動合同沒有到期的情況下，單方強行與上訴人解除勞動合同，并且停發(fā)工資、停繳勞動保險等。二、北戴河區(qū)法院（2015）北民初字第271號民事判決書的認(rèn)定事實清楚，適用法律準(zhǔn)確。三、北戴河區(qū)法院經(jīng)過重審，作出了（2016）冀0304民初91號民事判決書，但判決的事實認(rèn)定與實際事實完全不符，所以適用法律必然錯誤，請求二審法院依法正確判決。一審法院的所謂“本院認(rèn)定”，根本沒有人證、物證、書證和其它任何證據(jù)作為法律依據(jù)，而是僅憑被上訴人的一面之詞作為“證據(jù)”使用，所以該判決錯誤。綜上所述，請求二審法院依法判決，維護勞動者的合法權(quán)益和法律的嚴(yán)肅性。
秦某某金通航空培訓(xùn)中心有限公司辯稱，一、被上訴人不存在違法解除勞動合同的情節(jié)，被上訴人因經(jīng)營發(fā)生變化，即停止招生遂調(diào)整上訴人李某某工作崗位，上訴人不服從工作安排，單方不請假、不交接、不上班屬于違反勞動合同和單位規(guī)章制度在先。二、依據(jù)雙方勞動合同被上訴人因生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生變化可以調(diào)整上訴人的工作崗位，詳見合同第五條，雙方現(xiàn)在的情況是上訴人造成的，被上訴人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。綜上，被上訴人不存在違法解除勞動合同情形。
秦某某金通航空培訓(xùn)中心有限公司向一審法院起訴請求，一、判令原告未違法解除勞動關(guān)系，原告不向被告支付經(jīng)濟補償金；二、被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。一審法院認(rèn)定事實：被告李某某自2008年9月應(yīng)聘到原告處工作，任職教師；原告每月支付被告工資4000元，為被告辦理了養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療等社會保險。至2013年1月1日，雙方簽訂勞動合同一份，約定合同期限三年，自2013年1月1日至2015年12月31日。2014年暑假后，學(xué)校招生困難，原告決定自10月份不再安排被告等人的工作，10月8日被告與原告進行了工作交接。2014年10月13日原告為被告發(fā)放了9月份工資。原、被告協(xié)商過程中，原告曾要求被告到北京總部工作，被告予以拒絕，被告要求到河北外院工作，未果。之后被告李某某以原告違法解除勞動關(guān)系為由向北戴河區(qū)仲裁委申請勞動爭議仲裁，要求原告給付經(jīng)濟補償金24000元、賠償金24000元及協(xié)助辦理失業(yè)保險的相關(guān)手續(xù)。原告停止發(fā)放被告2014年10月的工資及繳納醫(yī)療保險等費用。秦某某市北戴河區(qū)勞動爭議仲裁委員會于2015年4月8日作出北勞仲案（2014）180號仲裁裁決書，裁決秦某某金通航空培訓(xùn)中心有限公司支付申請人李某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金48000元及為李某某辦理失業(yè)保險手續(xù)。秦某某金通航空培訓(xùn)中心有限公司不服仲裁裁決，訴至法院。一審法院認(rèn)為，被告自2008年9月到原告處工作，雙方形成勞動關(guān)系。2014年暑期過后因招生困難，原告學(xué)校停止辦學(xué)，讓被告到北京總部工作，被告提出想到河北外院工作，雙方因更換工作崗位協(xié)商未果而解除勞動合同，原告不屬于違法解除勞動合同，但原告應(yīng)給付被告解除勞動合同經(jīng)濟補償金。被告在原告單位工作滿六年，經(jīng)濟補償金應(yīng)為24000元（6年4000元）被告提出原告應(yīng)提前30日通知被告解除勞動合同，否則屬違法解除勞動合同的主張，與事實不符，故對被告的主張不予支持。被告與原告解除勞動合同后，依法享受失業(yè)保險待遇，原告應(yīng)協(xié)助辦理相關(guān)手續(xù)。判決：一、原告秦某某金通航空培訓(xùn)中心有限公司支付被告李某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金24000元。二、原告協(xié)助被告李某某辦理享受失業(yè)保險待遇手續(xù)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院二審審理查明的事實與原審審理查明的事實基本相同。

本院認(rèn)為，上訴人李某某自2008年到被上訴人秦某某金通航空培訓(xùn)中心有限公司擔(dān)任教師工作，雙方建立勞動關(guān)系，2014年暑期過后因被上訴人招生困難，其決定停止辦學(xué)，另行安排上訴人到北京總部工作，上訴人卻要求到河北外院工作，雙方因更換工作崗位協(xié)商未達成協(xié)議，被上訴人與上訴人解除了尚未到期的勞動合同，以上事實上訴人在仲裁時予以認(rèn)可?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十條第一款第三項規(guī)定，勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的。用人單位可以解除勞動合同。上訴人主張被上訴人與其解除勞動合同的行為屬于違法解除，應(yīng)給付其經(jīng)濟賠償金，但本案被上訴人因招生困難而終止辦學(xué)，應(yīng)屬于客觀情況發(fā)生重大變化范疇，經(jīng)與上訴人協(xié)商未達成協(xié)議，被上訴人與上訴人解除勞動合同符合法律規(guī)定。
綜上所述，李某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　　韓　穎 審 判 員　　郭玉田 代審判員　　趙　宏

書記員：周寬寬