原告：廣東嘉某詩（國際）服裝有限公司。住所地：廣東省佛山市南海區(qū)鹽步環(huán)鎮(zhèn)北路97號。組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼：28003382-6。
法定代表人：何栢強(qiáng)，該公司董事長。
委托代理人：杜林，廣東新健達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：秦某某金街商貿(mào)發(fā)展有限責(zé)任公司。住所地：河北省秦某某市海港區(qū)馬坊街28號。組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼：76660700-9。
法定代表人：任毅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：孫桂芬，該公司管理部經(jīng)理。
委托代理人：楊東濤，河北華倫律師事務(wù)所律師。

原告廣東嘉某詩（國際）服裝有限公司訴被告秦某某金街商貿(mào)發(fā)展有限責(zé)任公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人杜林、被告的委托代理人孫桂芬、楊東濤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：原告廣東嘉某詩（國際）服裝有限公司是注冊商標(biāo)“戴安娜”的商標(biāo)權(quán)人。該品牌經(jīng)原告多年苦心經(jīng)營，已成為國內(nèi)知名內(nèi)衣品牌，蘊(yùn)含著巨大的品牌價值。然而，市場上許多未經(jīng)授權(quán)的生產(chǎn)者及銷售者亦瞄準(zhǔn)了該品牌的價值，大量生產(chǎn)和銷售侵犯原告商標(biāo)權(quán)的商品，非法牟利，給原告造成了巨大損失。原告發(fā)現(xiàn)，被告在其位于秦某某海港區(qū)金街時代廣場內(nèi)銷售假冒原告注冊商標(biāo)的內(nèi)衣。被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，現(xiàn)原告特向貴院提起訴訟，懇請法院依法判決：一、被告立即停止銷售侵犯原告商標(biāo)權(quán)的商品，銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品；二、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣三十萬元（包含原告為本案支出的調(diào)查取證費(fèi)、律師費(fèi)等合理費(fèi)用）；三、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱：一、答辯人并非被答辯人品牌產(chǎn)品的銷售者，不應(yīng)承擔(dān)其所訴的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任。答辯人系金街時代廣場的出租人和物業(yè)管理人。僅提供營業(yè)場所與被答辯人的品牌經(jīng)銷商（以下稱為承租人）發(fā)生租賃關(guān)系和物業(yè)服務(wù)關(guān)系。雙方并不存在合作關(guān)系，無共同營利行為。答辯人依租賃協(xié)議只收取場地租金及物業(yè)服務(wù)所涉費(fèi)用。承租人系國家工商管理部門依法核準(zhǔn)成立的個體工商戶，具有合法的民事主體資格，能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，與答辯人既不存在掛靠情形，也沒有合伙關(guān)系。因此，對承租人與第三人間的民事權(quán)利義務(wù)糾紛，答辯人無民事連帶責(zé)任。二、答辯人在營業(yè)場所內(nèi)實(shí)施的統(tǒng)一收銀、統(tǒng)一形象、統(tǒng)一銷售憑證等管理行為僅系市場經(jīng)濟(jì)格局中商業(yè)機(jī)構(gòu)物業(yè)管理的組成部分，同時也是承租人與答辯人之間的委托行為，營利收入由承租人享有，所涉稅費(fèi)及侵權(quán)、投訴等糾紛均由承租人負(fù)擔(dān)，答辯人只依約行使稅費(fèi)的代扣代繳義務(wù)。上述物業(yè)管理的主要目的是為承租人提供科學(xué)的服務(wù)平臺，以實(shí)現(xiàn)各商戶間的相互和諧。同時通過商業(yè)整體繁榮實(shí)現(xiàn)答辯人所占有的不動產(chǎn)及租金、物業(yè)利益的持續(xù)增長。故此，不能僅以答辯人出具銷售憑證這一單純因素即認(rèn)定其為銷售者。三、答辯人作為出租人在與第三人發(fā)生租賃關(guān)系前，對承租人的資格及其所提供的生產(chǎn)方主體資格的備案，沒有法定的特殊注意義務(wù)。即對承租人所提供的各項書面材料無甄別鑒定等義務(wù)，因此，對承租人提供的各項文本信息，答辯人沒有審查過失。四、《商標(biāo)法》第五十六條對侵犯商標(biāo)權(quán)的賠償數(shù)額及免責(zé)情形也明確作出規(guī)定，為侵權(quán)期間所獲利益。根據(jù)核查承租人的賬目，自2011年4月至6月承租人銷售收入為13325.33元。原告訴請的賠償數(shù)額亦無法律依據(jù)。綜上，答辯人并非被答辯人所訴的侵權(quán)主體，不應(yīng)承擔(dān)被答辯人訴請的民事責(zé)任。特請求人民法院依法駁回被答辯人的起訴。
原告為支持自己的主張，提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、原告的營業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼，證明原告的主體資格。
證據(jù)2、被告企業(yè)的基本信息，證明被告的主體資格。
證據(jù)3、商標(biāo)第1936842號注冊證及注冊商標(biāo)變更證明，證明原告對“戴安娜”的商標(biāo)的所有權(quán)。補(bǔ)充證據(jù)：商標(biāo)第969097號注冊證及相關(guān)的轉(zhuǎn)讓、變更證明，及貴州中級人民法院生效的法律文書一份，證明“戴安娜”注冊商標(biāo)被貴陽市中級人民法院認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)。
證據(jù)4、公證書，證明原告于2011年6月17日在秦某某市第二公證處對被告售賣假貨申請的證據(jù)保全，購買的假貨發(fā)票出具人是被告，售賣假貨的場所是被告經(jīng)營的秦某某市海港區(qū)金街時代廣場。證明在被告所經(jīng)營的商場售賣假冒戴安娜的商品，售貨的發(fā)票也是被告提供的。
證據(jù)5、根據(jù)原告申請法院調(diào)取的對于工商部門查扣品種、數(shù)量及吊牌價格，同時原告單位出具的鑒定書、保證書以及工商行政管理機(jī)關(guān)擬將本案移交公安機(jī)關(guān)的涉嫌犯罪案件移送書，等相關(guān)證據(jù)。證明被告的侵權(quán)行為。
證據(jù)6、提交證據(jù)保全的原件，證明被告所售為侵權(quán)商品。
證據(jù)7、費(fèi)用單據(jù)。票據(jù)總數(shù)42219.5元。包括2011年6月份到秦某某進(jìn)行證據(jù)保全時支出的差旅費(fèi)，以及2011年12月到秦某某市中級人民法院立案和申請工商部門查扣時的費(fèi)用。辦理證據(jù)保全的費(fèi)用、購買侵權(quán)產(chǎn)品的費(fèi)用以及律師費(fèi)。
被告的質(zhì)證意見為：
1、對證據(jù)1、2、3、4注冊商標(biāo)的注冊證的真實(shí)性、合法性沒有異議。但是對被告作為管理人在管理上盡到義務(wù)的關(guān)聯(lián)性有異議。對公證書的真實(shí)性、合法性沒有異議，但是關(guān)聯(lián)性有異議。對于公證書中的發(fā)票和憑證，發(fā)票和銷售憑證是被告出具，我們出具發(fā)票與銷售小票的行為是一種物業(yè)服務(wù)行為，不能通過這兩份證據(jù)證明被告是銷售者。
2、對證據(jù)5的質(zhì)證意見為：鑒定書是原告單位提供，原告沒有委托具有資質(zhì)的鑒定機(jī)關(guān)來鑒定，這份鑒定書鑒定性不強(qiáng)。本案沒有最終結(jié)案，不能說明是否為假冒，只能說是涉嫌假冒。暫扣商品明細(xì)都沒有做最后的認(rèn)定不能說明暫扣的商品和以前銷售的商品是否為假冒。而且能夠看出行政處罰的主體是呂大民，不是被告。
3、對證據(jù)6的質(zhì)證意見：作為出租人和物業(yè)管理人沒有對經(jīng)銷商經(jīng)銷的商品進(jìn)行審查義務(wù)；商標(biāo)標(biāo)識沒有混淆的可能性，是否為假冒很難確定。
4對證據(jù)7的質(zhì)證意見為：2011年6月17日原告發(fā)現(xiàn)，從6月17日到12月29日，被告沒有接到原告侵權(quán)的通知，所以6月以后的損失應(yīng)該由原告承擔(dān)，而交通費(fèi)、律師費(fèi)不能算作因維權(quán)產(chǎn)生的費(fèi)用，票據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議。請法庭裁量。
被告為支持自己的主張，提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、被告與承租人呂大民簽訂的租賃協(xié)議一份。說明被告與經(jīng)銷售呂大民是租賃關(guān)系，不是合作關(guān)系。
證據(jù)2、承租人呂大民個體工商戶的營業(yè)執(zhí)照。說明具有獨(dú)立的民事資格，能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。
證據(jù)3、中國工商銀行電子繳稅付款憑證。說明銷售憑證雖是被告提供，但是納稅人是呂大民，被告只是為呂大民提供銷售場所，盡到物業(yè)服務(wù)義務(wù)。
證據(jù)4、原告營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、檢測報告等，說明被告盡到了一般出租人的義務(wù)，履行了一般的審查義務(wù)。
證據(jù)5、2011年4月到2012年2月份通過我們查賬發(fā)現(xiàn)的銷售額。尤其6月17日原告到秦某某取證后，合計為13000多元。
原告的質(zhì)證意見為：
1、對證據(jù)1：租賃協(xié)議是不是呂大民一方，對其真實(shí)性不能確認(rèn)。即使協(xié)議真實(shí)，也不能免除被告的侵權(quán)行為。協(xié)議只能約束被告與呂大民，不能對抗原告。協(xié)議不僅包括租賃，還包括經(jīng)營的范圍。供應(yīng)商信息單可以看出，不僅收取租金，還有銷售的2%的提成，說明不僅是提供場地租賃的租賃協(xié)議。認(rèn)為如果呂大民違反這個協(xié)議侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)對被告造成損失，應(yīng)該由被告向呂大民主張，而不能向原告主張免除其侵權(quán)責(zé)任。
2、對證據(jù)2：真實(shí)性沒有異議，但是能夠從側(cè)面看出被告要求呂大民提供個體工商戶的營業(yè)執(zhí)照，但是沒有看到被告要求呂大民提供銷售戴安娜品牌的材料，說明被告在審查方面存在瑕疵。
3、對證據(jù)3：真實(shí)性沒有異議，憑證為2011年9-11月，根據(jù)之前被告提供的租賃經(jīng)營合同，從合同中看出租賃期限是從2011年3月開始，但被告只提供了9-11月3份憑證，我們認(rèn)為只能說明這3個月的情況。
4、對證據(jù)4:1、這些營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、授權(quán)書等不是蓋章文件，是彩色打印機(jī)打印件。2、授權(quán)書可以看出授權(quán)內(nèi)容里面戴安娜銷售地址是秦某某商城，而非本案被告。3、授權(quán)書的簽名不是原件，而是復(fù)印件。
5、對證據(jù)5：銷售額只是被告出具的數(shù)據(jù)，沒法確認(rèn)其真實(shí)性。
本院對于原告提供的證據(jù)1、2、3、4可以證明原被告均為適格的訴訟主體，被告銷售了涉嫌侵權(quán)商品；根據(jù)人民法院調(diào)取的原告證據(jù)5以及被告提供的證據(jù)1可以證明涉案商品的實(shí)際銷售者為呂大民，所售商品為侵權(quán)商品；根據(jù)呂大民提供給被告的原告的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、商標(biāo)注冊證的復(fù)印件，提供了在2010年1月1日，原告與呂大民簽定的使用戴安娜商標(biāo)的授權(quán)書，可以證明原告授權(quán)呂大民經(jīng)營戴安娜品牌的內(nèi)衣。綜合以上證據(jù)查明以下事實(shí)：
原告廣東嘉某詩（國際）服裝有限公司是第1936842號注冊商標(biāo)戴安娜的注冊人，核定使用商品（第25類）：服裝；內(nèi)衣；嬰兒服裝；服裝袋（衣服）；雨衣（包括雨帽、披肩、斗篷）；戲裝；襪；領(lǐng)帶；圍巾；披巾；面紗（布）腰帶，注冊有效期限自公元2004年2月14日至2014年2月13日止。被告秦某某金街商貿(mào)發(fā)展有限責(zé)任公司成立于2004年9月2日，經(jīng)營范圍為針紡織品、日用百貨、土產(chǎn)日雜、服裝鞋帽等。被告秦某某金街商貿(mào)發(fā)展有限責(zé)任公司與呂大民簽訂《租賃經(jīng)營協(xié)議》，經(jīng)營場所在金街時代廣場二層，租賃協(xié)議的期限為2011年3月26日至2012年3月25日止，經(jīng)營范圍為戴安娜品牌內(nèi)衣。2011年3月，原告發(fā)現(xiàn)被告的商品涉嫌假冒，2011年6月17日在秦某某市第二公證處的公證下，原告的委托代理人杜林以消費(fèi)者身份在秦某某金街商貿(mào)發(fā)展有限責(zé)任公司戴安娜攤位購買了戴安娜品牌內(nèi)衣五件，并從該商場當(dāng)場取得《河北省國家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票（B）》一張，付款單位名稱：杜林，收款單位：秦某某金街商貿(mào)發(fā)展有限責(zé)任公司，并蓋有秦某某金街商貿(mào)發(fā)展有限責(zé)任公司公章。2011年11月29日，經(jīng)原告向秦某某市海港區(qū)工商行政管理局惠農(nóng)工商分局舉報，工商機(jī)關(guān)暫扣涉案商品710件，吊牌價格136136元，原告鑒定涉案商品為仿冒，工商機(jī)關(guān)以涉案金額巨大，擬將該案移送公安機(jī)關(guān)。2012年3月7日，原告以被告嚴(yán)重侵犯了其商標(biāo)權(quán)，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失為由，向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為：（一）關(guān)于是否侵害原告的商標(biāo)權(quán)。原告廣東嘉某詩（國際）服裝有限公司是第1936842號注冊商標(biāo)“戴安娜”及文字圖形的注冊人，其商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。被告秦某某金街商貿(mào)發(fā)展有限責(zé)任公司銷售的涉案“戴安娜”內(nèi)衣，原告鑒定為假冒產(chǎn)品，被告對該鑒定書雖有異議，認(rèn)為原告不能自行鑒定，但沒有要求第三方鑒定，并且沒有提供涉案產(chǎn)品合法來源的相關(guān)證據(jù)，經(jīng)本院比對，被告商場銷售的“戴安娜”商品與原告注冊的“戴安娜”商標(biāo)基本無差別，廠名廠址完全相同，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，足以造成混淆，故本院認(rèn)定被告銷售的涉案商品系假冒原告戴安娜商標(biāo)的產(chǎn)品，已侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)。被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。（二）關(guān)于主體是否適格。根據(jù)原告提供的公證書，原告的委托代理人在專柜的攤位上購買了涉案商品，被告出具了發(fā)票，商場應(yīng)對外統(tǒng)一承擔(dān)民事責(zé)任，原告向被告主張權(quán)利并無不當(dāng)，被告主張訴訟主體不適格，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的觀點(diǎn)不能成立。（三）關(guān)于賠償數(shù)額問題。原告主張經(jīng)濟(jì)損失30萬元人民幣，包括合理支出和購買商品的費(fèi)用，兩案合計42219.5元，鑒于原告曾經(jīng)授權(quán)銷售涉案產(chǎn)品，從2011年3月發(fā)現(xiàn)專柜售假到6月份公證取證，12月份向工商行政機(jī)關(guān)舉報，歷時9個月之久，原告沒有及時舉報或向商場管理部門反映，放任這種侵權(quán)行為。原告所提賠償數(shù)額請求過高，原告沒有提供因被告侵權(quán)在侵權(quán)期間所受到的損失，也沒有提供被告因侵權(quán)所獲得的利益，本院結(jié)合被告實(shí)施侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、銷售范圍等因素，綜合確定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)開支2.5萬元，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條第（五）項、第五十六條第一、二款、《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十條第（一）項、最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告秦某某金街商貿(mào)發(fā)展有限責(zé)任公司停止侵害原告廣東嘉某詩（國際）服裝有限公司商標(biāo)專用權(quán)的行為；
二、被告秦某某金街商貿(mào)發(fā)展有限責(zé)任公司于判決生效后10日內(nèi)賠償原告廣東嘉某詩（國際）服裝有限公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)開支2.5萬元；
三、駁回原告廣東嘉某詩（國際）服裝有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，原告負(fù)擔(dān)5320元，被告負(fù)擔(dān)480元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長 鮑成新
審判員 郭玉田
審判員 韓穎

書記員： 李楠