秦某某金洋建設集團有限公司
劉智慧（河北海立律師事務所）
秦某某市北戴河區(qū)教育局

原告秦某某金洋建設集團有限公司，住所地秦某某市海港區(qū)西港北路82號。
法定代表人張洪平，經(jīng)理。
委托代理人劉智慧，河北海立律師事務所律師。
被告秦某某市北戴河區(qū)教育局，住所地秦某某市北戴河區(qū)聯(lián)峰路300號。
法定代表人王曉光，局長。
原告秦某某金洋建設集團有限公司訴被告秦某某市北戴河區(qū)教育局建設工程施工合同糾紛一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由審判員趙琳適用簡易程序于2016年2月24日公開開庭進行了審理。
原告委托代理人劉智慧到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2011年7月14日，原被告雙方簽訂《建設工程施工合同》，約定由原告承包秦某某市北戴河區(qū)教育局聯(lián)峰北路環(huán)境綜合整治改造提升設計B段育花路小學改造工程。
合同簽訂后原告即開始施工，工程在2011年8月13日就已竣工并實際交付被告使用。
2011年10月21日原告將結算資料交給被告，直至2012年11月28日審結完畢，審核后工程造價為3036111.56元，被告于2012年1月21日給付原告10萬元，2013年2月7日給付原告39萬元，2014年2月12日支付原告20萬元，共計支付工程款69萬元。
依照合同關于工程進度款支付及違約金的約定，被告應在2011年11月20日前付清全部工程款。
但被告至今尚欠原告工程款2346111元，已構成違約。
按照合同計算利息為1148710元（2011年11月20日至2015年12月31日，后續(xù)利息繼續(xù)計算，計算至給付之日止）。
原告曾向被告多次催要欠款。
但被告以資金緊張為由一再推脫。
原告為維護合法權益，訴至法院，請求判令:1、被告給付工程款2346111元及逾期付款違約金，違約金計算至給付之日；2、本案全部訴訟費由被告承擔。
原告為證明其主張，提供了如下證據(jù):一、建設工程施工合同。
二、秦某某市建設工程預結算備案書。
被告未作答辯。
本院認為，原被告雙方簽訂的建設施工協(xié)議書為雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容亦未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應合法有效，合法有效的合同對雙方當事人具有約束力，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
本案中原告施工的北戴河區(qū)聯(lián)峰北路環(huán)境綜合整治改造提升設計B段育花路小學改造工程已于2011年8月13日完工并交付給被告使用，雙方于2011年10月21日對工程造價進行報審，2012年11月28日審核完畢并確定工程總價款為3036111.56元，被告逾期未付款，應按照銀行同期同類貸款利率支付違約期間的利息。
根據(jù)雙方約定及造價審核情況，被告應自2012年11月29日起，根據(jù)原告支付工程款的時間和金額，分段計算應支付的利息，原告在2012年11月28日前以3036111.56元本金計算違約利息的主張不成立，不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百七十九條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告秦某某市北戴河區(qū)教育局自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告河北金洋建設集團有限公司剩余工程款2346111.56元及利息。
（利息計算方式:以2936111.56元為本金，自2012年11月29日起計算至2013年2月6日；以2546111.56元為本金，自2013年2月7日起計算至2014年2月11日；以2346111.56元為本金，自2014年2月12日起計算至給付之日，均按照中國人民銀行確定的同期同類貸款利率計算。
二、駁回原告河北金洋建設集團有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費34759元，減半收取17380元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認為，原被告雙方簽訂的建設施工協(xié)議書為雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容亦未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應合法有效，合法有效的合同對雙方當事人具有約束力，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
本案中原告施工的北戴河區(qū)聯(lián)峰北路環(huán)境綜合整治改造提升設計B段育花路小學改造工程已于2011年8月13日完工并交付給被告使用，雙方于2011年10月21日對工程造價進行報審，2012年11月28日審核完畢并確定工程總價款為3036111.56元，被告逾期未付款，應按照銀行同期同類貸款利率支付違約期間的利息。
根據(jù)雙方約定及造價審核情況，被告應自2012年11月29日起，根據(jù)原告支付工程款的時間和金額，分段計算應支付的利息，原告在2012年11月28日前以3036111.56元本金計算違約利息的主張不成立，不予支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百七十九條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告秦某某市北戴河區(qū)教育局自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告河北金洋建設集團有限公司剩余工程款2346111.56元及利息。
（利息計算方式:以2936111.56元為本金，自2012年11月29日起計算至2013年2月6日；以2546111.56元為本金，自2013年2月7日起計算至2014年2月11日；以2346111.56元為本金，自2014年2月12日起計算至給付之日，均按照中國人民銀行確定的同期同類貸款利率計算。
二、駁回原告河北金洋建設集團有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費34759元，減半收取17380元，由被告負擔。

審判長：趙琳

書記員：李文景