原告：秦某某榮某物業(yè)服務(wù)有限公司。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人：王會蘭，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王花，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被告：宋某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公民身份號碼×××。

原告秦某某榮某物業(yè)服務(wù)有限公司以下簡稱物業(yè)公司）與被告宋某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年5月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告物業(yè)公司的委托訴訟代理人王花到庭參加訴訟。被告宋某經(jīng)本院公告送達開庭傳票，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告物業(yè)公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告宋某支付原告物業(yè)費、電費、暖氣空置費3191元，并承擔自2018年5月10日起至付清之日止的逾期付款利息（利率按照人民銀行同期貸款利率計算）；2、請求判令被告宋某負擔本案訴訟費用。事實和理由：2011年5月21日，被告簽署了《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，該協(xié)議約定，由原告向被告所居住的“綠茵港灣”小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，原告提供的物業(yè)服務(wù)的受益人是該小區(qū)的全體業(yè)主和使用人，受益人按照房屋面積向原告支付物業(yè)服務(wù)管理費用，原告按照協(xié)議的約定履行了完物業(yè)服務(wù)后，被告卻遲遲不繳納費用，自2013年至今被告共計拖欠物業(yè)服務(wù)費等費用共計3191元，經(jīng)原告多次催要，被告均予以拒絕，現(xiàn)在原告依據(jù)雙方訂立的物業(yè)服務(wù)協(xié)議及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定向人民法院提起訴訟，請求依法判令被告給付原告物業(yè)費、電費、暖氣空置費3191元，并承擔自2018年5月10日起至付清之日止的逾期付款利息（利率按照人民銀行同期貸款利率計算）。
被告宋某未向本院提交答辯狀。
本院經(jīng)審理認定事實如下：秦某某開發(fā)區(qū)綠茵港灣小區(qū)是秦某某榮某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)，該公司于2008年10月15日與原告簽訂《綠茵港灣前期物業(yè)管理服務(wù)合同》，該合同約定由原告對該小區(qū)以下項目進行配套管理服務(wù)：房屋建筑本體供應(yīng)設(shè)備、公共環(huán)境、公共秩序維護、車輛行駛、保安工作、社區(qū)活動等事項。業(yè)主于每年度首月內(nèi)以現(xiàn)金或者電匯的形式交納物業(yè)費。收費標準按照政府物價部門批準的物業(yè)服務(wù)收費標準執(zhí)行。公用電費標準為每年每戶10元。被告系該綠茵港灣小區(qū)13-6-201號業(yè)主，該房屋面積為71.09平方米（6+1）。被告購買該房屋后，原告將業(yè)主手冊、《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》等文件交予了被告，被告于2011年5月21日在《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》簽約頁等文件上簽字后，原告即開始為被告購買的該綠茵港灣小區(qū)13-6-201號房屋所在的小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。被告交納了2013年5月21日前的物業(yè)費。自2013年5月22日至今，被告未向原告交納物業(yè)費物業(yè)費、公用部位照明電費、暖氣空置費。
再查，原告系物業(yè)服務(wù)型企業(yè)，其經(jīng)營項目為：一般經(jīng)營項目、物業(yè)管理、房地產(chǎn)咨詢、房地產(chǎn)經(jīng)紀、自有商業(yè)房屋租賃服務(wù)、家政服務(wù)。原撫寧縣物價局于2011年9月給原告出具文件【撫價費字（2011）第36號】，批復同意該公司對綠茵港灣小區(qū)物業(yè)服務(wù)收費標準：（6+1）0.36元／㎡﹒月，高層服務(wù)費標準為0.91元／㎡﹒月，可以依實際情況上下浮動10%，后由于區(qū)域調(diào)整，該綠茵港灣小區(qū)劃歸秦某某開發(fā)區(qū)管轄，秦某某開發(fā)區(qū)物價局于2013年12月出具物業(yè)服務(wù)費收費標準備案表，同意該公司對綠茵港灣小區(qū)（6+1）收費標準為0.6元／㎡﹒月，高層收費費標準為0.9元／㎡﹒月。原告認為按照撫寧縣物價局批復的文件中可上下浮動10%的批復意見，被告應(yīng)該交納2013年5月22日-2013年12月31日物業(yè)費212元（71.09㎡*0.4元／㎡﹒月÷30天*224天）、2014年1月1日-2018年12月31日物業(yè)費共2559元（71.09㎡*0.6元／㎡﹒月*12個月*5年）、公用部位照明電費60元（每戶每年10元×6年），合計2831元。又因由原告自行提供供熱設(shè)備對該小區(qū)供熱，原告按照河北省物價局關(guān)于制定供熱計量價格的指導意見【（2009）35號】，原告主張對包括被告在內(nèi)的不用暖氣的業(yè)主們收取暖氣空置費，故被告作為不用暖氣的業(yè)主，被告還應(yīng)該繳納暖氣空置費360元，綜上，原告主張被告應(yīng)該給付原告2013年5月22日-2013年12月31日物業(yè)費、212元、2014年1月1日-2018年12月31日物業(yè)費2559元、暖氣空置費360元，公用部位照明電費60元，合計3191元。庭審中，原告沒有提供就暖氣空置費的收取經(jīng)過雙方協(xié)商一致的證據(jù)。
以上事實，有《綠茵港灣前期物業(yè)管理服務(wù)合同》、《買賣合同》、《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》簽約頁、《業(yè)主／用戶手冊》簽約頁、撫寧縣物價局關(guān)于綠茵港灣小區(qū)物業(yè)服務(wù)費的批復、秦某某開發(fā)區(qū)物價局物業(yè)服務(wù)費收取備案表、經(jīng)營服務(wù)收費證、收費許可證、入住驗收單、催繳單及當事人當庭陳述予以證實。

本院認為，秦某某榮某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告訂立的《綠茵港灣前期物業(yè)管理服務(wù)合同》及原告、被告雙方訂立的《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，對原、被告雙方具有約束力。原告為包括被告在內(nèi)該綠茵港灣小區(qū)業(yè)主提供物業(yè)服務(wù)屬實，作為業(yè)主的被告接受了原告提供的物業(yè)服務(wù)的事實客觀存在，被告理應(yīng)向原告支付相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)費，撫寧縣物價局和秦某某開發(fā)區(qū)物價局作為政府職能部門，對原告提供的物業(yè)收費標準予以批復、備案后，原告具備了按照批復、備案的收費標準收取物業(yè)服務(wù)費的資質(zhì)，故被告應(yīng)該向原告交納物業(yè)服務(wù)費。按照撫寧縣物價局的批復，原告收取物業(yè)費的標準在收費標準的基礎(chǔ)上上浮10%亦有章可循。故被告應(yīng)該按照撫寧縣物價局批復和秦某某開發(fā)區(qū)物價局的收取物業(yè)費備案的批復支付原告2013年5月22日-2013年12月31日物業(yè)費212元、2014年1月1日-2018年12月31日物業(yè)費2559元、公用部位照明電費60元，合計2831元。原告主張的要求被告承擔給付自2018年5月10日起按照人民銀行同期貸款利率計算至付清之日止的逾期付款利息的訴訟請求，理據(jù)充分，本院予以支持。針對原告主張的收取被告暖氣空置費的訴訟請求，因本案案由系物業(yè)服務(wù)合同糾紛，而原告主張的暖氣空置費屬于供用熱合同糾紛的范疇，與本案并非同一法律關(guān)系，故對原告主張的要求被告支付暖氣空置費的訴訟請求，本院在本案中不予處理，原告可另行主張權(quán)利。
依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第一百一十九條、第一百二十條、《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告宋某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告秦某某榮某物業(yè)服務(wù)有限公司2013年5月22日-2013年12月31日物業(yè)費212元、2014年1月1日-2018年12月31日物業(yè)費2559元、公用部位照明電費60元，合計2831元，并承擔給付原告秦某某榮某物業(yè)服務(wù)有限公司自2018年5月10日起按照人民銀行同期貸款利率計算至付清之日止的逾期付款利息；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告秦某某榮某物業(yè)服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費50元，由被告宋某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

審判長 高亞東
人民陪審員 王泰
人民陪審員 徐志君

書記員： 薛林