秦某某索坤玻璃有限公司
李敬專（河北沃法律師事務(wù)所）
吳杰
彭某某

原告秦某某索坤玻璃有限公司，住所地秦某某市昌黎縣東部工業(yè)園區(qū)。
法定代表人陳泉和，董事長(zhǎng)。
委托代理人李敬專，河北沃法律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳杰，該公司職員。
被告彭某某。
原告秦某某索坤玻璃有限公司（以下簡(jiǎn)稱索坤公司）與被告彭某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由審判員何友山適用簡(jiǎn)易程序于2014年4月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李敬專、吳杰，被告彭某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的述辯，本院對(duì)本案的事實(shí)認(rèn)定如下:2010年期間被告彭某某就職于原告索坤公司，任行政部經(jīng)理，2012年3月5日辭職。2014年2月25日原告索坤公司以被告彭某某在職期間私自駕駛原告車輛給原告造成經(jīng)濟(jì)損失56000元為由，起訴到人民法院，要求被告彭某某賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。
本院認(rèn)為，原告索坤公司向本院起訴要求被告彭某某賠償其在職期間私自用車給原告造成的車輛經(jīng)濟(jì)損失，但未提交有效證據(jù)證明，且被告彭某某不認(rèn)可其在職期間私自用車給原告造成過(guò)車輛損失，其在發(fā)票上的簽字應(yīng)屬職務(wù)行為，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。根據(jù)最高人民法院關(guān)于《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告秦某某索坤玻璃有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1200元，減半收取600元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告索坤公司向本院起訴要求被告彭某某賠償其在職期間私自用車給原告造成的車輛經(jīng)濟(jì)損失，但未提交有效證據(jù)證明，且被告彭某某不認(rèn)可其在職期間私自用車給原告造成過(guò)車輛損失，其在發(fā)票上的簽字應(yīng)屬職務(wù)行為，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。根據(jù)最高人民法院關(guān)于《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告秦某某索坤玻璃有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1200元，減半收取600元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：何友山

書(shū)記員：吳波