曹某某
曹麗娜（河北德圣律師事務(wù)所）
秦某某索坤玻璃有限公司
李敬專（河北沃法律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告、原告）:曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦某某市昌黎縣。
委托代理人:曹麗娜，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、被告）:秦某某索坤玻璃有限公司。住所地:秦某某市昌黎縣。
法定代表人:陳泉和，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:李敬專，河北沃法律師事務(wù)所律師。
上訴人曹某某因與被上訴人秦某某索坤玻璃有限公司（以下簡(jiǎn)稱索坤公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2013）昌民初字第1154、1189號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。本案中，上訴人曹某某未就其存在加班的事實(shí)進(jìn)行舉證，而被上訴人在原審訴訟中提交了上訴人的工資表，證明已為上訴人按月發(fā)放的工資中包含了加班工資。由于上訴人無(wú)其他證據(jù)以推翻被上訴人的主張，故對(duì)上訴人要求被上訴人支付延長(zhǎng)工作時(shí)間、休息日、法定節(jié)假日加班工資的請(qǐng)求不予支持。上訴人要求被上訴人支付其應(yīng)休未休年休假工資，依照《職工帶薪年休假條例》第七條 ?之規(guī)定，該請(qǐng)求不屬于人民法院的受案范圍，本院不予審理。綜上，上訴人的上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回雙方上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20元，由上訴人曹某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。本案中，上訴人曹某某未就其存在加班的事實(shí)進(jìn)行舉證，而被上訴人在原審訴訟中提交了上訴人的工資表，證明已為上訴人按月發(fā)放的工資中包含了加班工資。由于上訴人無(wú)其他證據(jù)以推翻被上訴人的主張，故對(duì)上訴人要求被上訴人支付延長(zhǎng)工作時(shí)間、休息日、法定節(jié)假日加班工資的請(qǐng)求不予支持。上訴人要求被上訴人支付其應(yīng)休未休年休假工資，依照《職工帶薪年休假條例》第七條 ?之規(guī)定，該請(qǐng)求不屬于人民法院的受案范圍，本院不予審理。綜上，上訴人的上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回雙方上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20元，由上訴人曹某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鮑成新
審判員：郭玉田
審判員：韓穎

書(shū)記員：高鵬