彭某某
秦某某索坤玻璃有限公司
于淼（河北沃法律師事務所）

上訴人（原審被告、原告）:彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦某某市海港區(qū)。
被上訴人（原審原告、被告）:秦某某索坤玻璃有限公司。住所地:昌黎縣。
法定代表人:陳泉和，該公司董事長。
委托代理人:于淼，河北沃法律師事務所律師。
上訴人彭某某因與被上訴人秦某某索坤玻璃有限公司（以下簡稱索坤公司）勞動爭議糾紛兩案，不服河北省昌黎縣人民法院（2013）昌民初字第1155、1186號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:關于上訴人彭某某要求被上訴人索坤公司支付其在職期間加班工資40103.88元及法定節(jié)假日加班工資3668.50元的請求。上訴人索要加班工資，其在一審訴訟中提交的證據(jù)僅為2012年3月5日索坤公司出具的放棄加班通知書，對于該份證據(jù)上訴人不能說明合法來源，且被上訴人不予認可，故一審法院對該證據(jù)不予采信并無不當。由于上訴人未提交證明其存在加班事實的有效證據(jù)，故對該請求不予支持。關于上訴人要求被上訴人支付其應休未休年休假工資1233.33元的請求。依照《職工帶薪年休假條例》第七條 ?之規(guī)定，該請求不屬于人民法院受案范圍，本院不予審理。關于上訴人要求被上訴人支付其解除勞動合同賠償金18180元及代通知金3030元的請求。在一審訴訟中，被上訴人索坤公司已提交上訴人辭職申請表，證明系上訴人申請辭職，故對上訴人該請求亦不予支持。關于上訴人要求被上訴人退還工作服押金150元的請求。庭審中上訴人認可未向被上訴人交回工作服，故對該請求不予支持。綜上，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費20元，由上訴人彭某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:關于上訴人彭某某要求被上訴人索坤公司支付其在職期間加班工資40103.88元及法定節(jié)假日加班工資3668.50元的請求。上訴人索要加班工資，其在一審訴訟中提交的證據(jù)僅為2012年3月5日索坤公司出具的放棄加班通知書，對于該份證據(jù)上訴人不能說明合法來源，且被上訴人不予認可，故一審法院對該證據(jù)不予采信并無不當。由于上訴人未提交證明其存在加班事實的有效證據(jù)，故對該請求不予支持。關于上訴人要求被上訴人支付其應休未休年休假工資1233.33元的請求。依照《職工帶薪年休假條例》第七條 ?之規(guī)定，該請求不屬于人民法院受案范圍，本院不予審理。關于上訴人要求被上訴人支付其解除勞動合同賠償金18180元及代通知金3030元的請求。在一審訴訟中，被上訴人索坤公司已提交上訴人辭職申請表，證明系上訴人申請辭職，故對上訴人該請求亦不予支持。關于上訴人要求被上訴人退還工作服押金150元的請求。庭審中上訴人認可未向被上訴人交回工作服，故對該請求不予支持。綜上，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費20元，由上訴人彭某某負擔。

審判長：鮑成新
審判員：郭玉田
審判員：韓穎

書記員：高鵬