秦某某索坤玻璃有限公司
吳杰
李敬專（河北沃法律師事務(wù)所）
張某
單際昌（河北律捷律師事務(wù)所）

原告秦某某索坤玻璃有限公司，所在地昌黎縣。
法定代表人陳泉和，該公司董事長。
委托代理人吳杰，該公司員工。
委托代理人李敬專，河北沃法律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住昌黎縣。
委托代理人單際昌，河北律捷律師事務(wù)所律師。
原告秦某某索坤玻璃有限公司（以下簡稱索坤公司）與被告張某勞動爭議糾紛一案，本院于2013年3月21日受理后，依法由審判員蔣紅梅獨(dú)任審判，于2013年5月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告索坤公司的委托代理人吳杰、李敬專、被告張某及其委托代理人單際昌到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對以下證據(jù)作如下確認(rèn):
原告提交的證據(jù)1，來源合法，客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，且被告無異議，本院予以采納。證據(jù)2與被告提交的證據(jù)相矛盾，且原告對被告提供的證據(jù)無異議，故本院對原告提交的證據(jù)2不予采納，對被告提交的證據(jù)予以采納。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的陳述，對本案的事實(shí)認(rèn)定如下:
被告張某于2003年9月在索坤公司工作，2011年9月25日張某在工作中受傷，傷后在秦某某市第二醫(yī)院住院治療20天。索坤公司已為張某繳納了工傷保險(xiǎn)。2011年11月7日秦某某市人力資源和社會保障局作出秦人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2012）6260號《工傷認(rèn)定決定書》，認(rèn)定張某屬于工傷。2012年9月7日，秦某某市勞動能力鑒定委員會作出（秦勞鑒）（工傷）勞鑒（初）字（2012）0801號《工傷職工勞動能力鑒定（確認(rèn)）結(jié)論通知書》，鑒定張某為十級傷殘。張某于2012年12月25日向昌黎縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁。要求解除與索坤公司的勞動關(guān)系，支付其工傷保險(xiǎn)待遇等共計(jì)147577.28元。昌黎縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2013年3月4日作出昌勞人仲案字（2013）第1號仲裁裁決書，裁決:一、終局裁決部分:被申請人（索坤公司）為申請人（張某）辦理并補(bǔ)繳2003年9月至2012年12月25日期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)，繳費(fèi)比例按照相關(guān)規(guī)定各自分擔(dān)。二、非終局裁決部分:1、雙方解除勞動關(guān)系。2、被申請人（索坤公司）給付申請人（張某）住院期間工資1867元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金12056元、交通費(fèi)200元、護(hù)理費(fèi)1480元，以上費(fèi)用共計(jì)15603元。3、駁回申請人（張某）的其他仲裁請求。索坤公司不服該裁決，向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為，張某于2012年12月25日申請仲裁，要求解除與索坤公司的勞動關(guān)系，索坤公司對解除雙方勞動關(guān)系的仲裁裁決無異議，本院認(rèn)定張某與索坤公司于2012年12月26日起解除勞動關(guān)系。關(guān)于索坤公司主張的不予辦理并繳納2003年9月至2012年12月25日養(yǎng)老保險(xiǎn)金的訴訟請求，因養(yǎng)老保險(xiǎn)金的補(bǔ)繳不屬于法院受理范圍，故對該項(xiàng)訴訟請求本院不予審理。
關(guān)于索坤公司主張的不予支付張某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的訴訟請求，張某2011年9月25日發(fā)生工傷，索坤公司已為張某繳納了工傷保險(xiǎn)，故應(yīng)由索坤公司支付除工傷保險(xiǎn)基金支付部分之外的工傷保險(xiǎn)待遇。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?第二款 ?及《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條規(guī)定，索坤公司應(yīng)支付張某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金12056元（3014元／月×4個月）。
關(guān)于索坤公司主張的不予支付張某住院期間工資福利待遇的訴訟請求，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?規(guī)定，在停工留薪期內(nèi)，由所在單位按月支付原工資福利待遇，張某未向本院提交停工留薪期的證據(jù)，本院支持張某住院期間工資福利待遇，即1734元（2601元／月÷30天×20天）。
關(guān)于索坤公司主張的不予支付張某交通費(fèi)的訴訟請求，被告張某已向昌黎縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提交了交通費(fèi)票據(jù)，原告對被告提交交通費(fèi)票據(jù)的事實(shí)無異議，被告張某未對仲裁裁決書認(rèn)定的數(shù)額有異議，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?規(guī)定，索坤公司應(yīng)支付張某傷后住院治療發(fā)生的交通費(fèi)用200元。
關(guān)于索坤公司主張的不予支付張某護(hù)理費(fèi)的訴訟請求，索坤公司未提供證據(jù)證明安排相關(guān)人員對張某進(jìn)行了護(hù)理，根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條第三款規(guī)定，索坤公司應(yīng)支付張某護(hù)理費(fèi)。被告張某未對仲裁裁決書認(rèn)定的數(shù)額有異議，本院按仲裁裁決書確定的索坤公司2010年度職工月平均工資1612元，日均74元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，故索坤公司應(yīng)支付張某護(hù)理費(fèi)1480元（74元／日×20日）。
綜上，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?第二款 ?、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條第三款、第三十四條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告秦某某索坤玻璃有限公司與被告張某的勞動關(guān)系。
二、原告秦某某索坤玻璃有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告張某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金12056元，住院期間工資1734元、交通費(fèi)200元、護(hù)理費(fèi)1480元，以上共計(jì)15470元。
三、駁回原告秦某某索坤玻璃有限公司其他訴訟請求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，張某于2012年12月25日申請仲裁，要求解除與索坤公司的勞動關(guān)系，索坤公司對解除雙方勞動關(guān)系的仲裁裁決無異議，本院認(rèn)定張某與索坤公司于2012年12月26日起解除勞動關(guān)系。關(guān)于索坤公司主張的不予辦理并繳納2003年9月至2012年12月25日養(yǎng)老保險(xiǎn)金的訴訟請求，因養(yǎng)老保險(xiǎn)金的補(bǔ)繳不屬于法院受理范圍，故對該項(xiàng)訴訟請求本院不予審理。
關(guān)于索坤公司主張的不予支付張某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的訴訟請求，張某2011年9月25日發(fā)生工傷，索坤公司已為張某繳納了工傷保險(xiǎn)，故應(yīng)由索坤公司支付除工傷保險(xiǎn)基金支付部分之外的工傷保險(xiǎn)待遇。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?第二款 ?及《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條規(guī)定，索坤公司應(yīng)支付張某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金12056元（3014元／月×4個月）。
關(guān)于索坤公司主張的不予支付張某住院期間工資福利待遇的訴訟請求，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?規(guī)定，在停工留薪期內(nèi)，由所在單位按月支付原工資福利待遇，張某未向本院提交停工留薪期的證據(jù)，本院支持張某住院期間工資福利待遇，即1734元（2601元／月÷30天×20天）。
關(guān)于索坤公司主張的不予支付張某交通費(fèi)的訴訟請求，被告張某已向昌黎縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提交了交通費(fèi)票據(jù)，原告對被告提交交通費(fèi)票據(jù)的事實(shí)無異議，被告張某未對仲裁裁決書認(rèn)定的數(shù)額有異議，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?規(guī)定，索坤公司應(yīng)支付張某傷后住院治療發(fā)生的交通費(fèi)用200元。
關(guān)于索坤公司主張的不予支付張某護(hù)理費(fèi)的訴訟請求，索坤公司未提供證據(jù)證明安排相關(guān)人員對張某進(jìn)行了護(hù)理，根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條第三款規(guī)定，索坤公司應(yīng)支付張某護(hù)理費(fèi)。被告張某未對仲裁裁決書認(rèn)定的數(shù)額有異議，本院按仲裁裁決書確定的索坤公司2010年度職工月平均工資1612元，日均74元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，故索坤公司應(yīng)支付張某護(hù)理費(fèi)1480元（74元／日×20日）。
綜上，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?第二款 ?、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條第三款、第三十四條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告秦某某索坤玻璃有限公司與被告張某的勞動關(guān)系。
二、原告秦某某索坤玻璃有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告張某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金12056元，住院期間工資1734元、交通費(fèi)200元、護(hù)理費(fèi)1480元，以上共計(jì)15470元。
三、駁回原告秦某某索坤玻璃有限公司其他訴訟請求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：蔣紅梅

書記員：陳曦